Мечтать не вредно.

С Наступающим!

Человек продукт социальный. Родившись и живя в обществе, невозможно избавиться от чувства стадности, толпы. Другое дело, что некоторые умею это чувство превосходно контролировать и не только у себя, а у других это не очень получается.

А человечество развивается от простого к сложному.

С Наступающим!

Я с 80-х член КПСС, заявление о выходе не писал, стыдливо партийный билет, учетную карточку не выкидывал и в церковь не пошел. Огорчает, когда люди предают свои убеждения, не держат слово, не верны присяги...

Этот мусатов молод и плохо образован, но слишком амбициозен и совсем не воспитан. Задолбал всех своими приставаниями по поводу разницы между правыми и левыми, которую, по его глубокому убеждению, кроме него никто не знает...Смешной и нелепый как бы мыслитель, не заслуживающий серьезного отношения к себе.

P.S. В современных толковых словарях форма извиняюсь также дана с пометой разг. (разговорное).

Правильно - извини, извините. Слово извиняюсь полного значения просьбы не выражает. Извиняюсь – это как «товарищ коллежский асессор».

Так получилось, я Вас уже поздравляю не с Наступающим, а с Новым годом! )))

Предлагаю подходящий коллектив для революционной агитации - в моем ЧС полно идиотов.

А революцию готовят и в толпе, но ситуация должна созреть, "когда верха не могут, а низа не хотят", плюс необходимо много других ресурсов - банки (финансы), почтамт с телеграфом (связь), броневик и человеки с ружОм (военная сила --революция должна себя уметь защищать). А пока этого нет, то, как говорил один очень лобастый гений: "конспирация батенька, прежде всего конспирация", а то пиндосы и их марионетки не дремлют, а создают, например таких, как Вы, и летят мотыльки на огонек, чтобы крылышки себе обжечь.

Цель у всех нормальных людей одна - гармоничное социальное общество без антагонизмов и перекосов, нравственное и справедливое, а как оно это общество будет называться не столь важно. Повторяю, не вижу принципиальной разницы между коммунистом и социалистом. А выделять социализм, пороча коммунизм, коммунистов не рекомендовал еще, в XIX веке Ульянов.

Вы меня пытаетесь огорчить?

Я в игры «сам дурак» не играю, говорите по существу, а не пытайтесь возвысить себя тем, что пытаетесь унизить других.

Мой душевный комфорт могут нарушить только мои дети и внуки.

Для понятливых повторяю:

Цель у всех нормальных людей одна - гармоничное социальное общество без антагонизмов и перекосов, нравственное и справедливое, а как оно это общество будет называться не столь важно, не вижу принципиальной разницы между коммунистом и социалистом.

Поэтому не в названии дело, нет никакой разницы между социальным и социалистическим обществом, если абсолютное большинство членов этого общества процветает, живет в достатке, равно в правах и на 100% социально защищено, чего не скажешь ни об одном капиталистическом государстве.

Так-то вот, культурный Вы наш.

Всегда, при увеличении численности, наступает такой критический момент, когда группа, нарастая, переходит в большое скопление - толпу. Там законы "группы" не действуют.

Это, минимум, не этично, догадливый Вы наш, Аркадий Голицын.

В отличии от естественных наук, гуманитарными точными не являются. Это, как на душу ляжет и прогнозировать они на 100% не могут.

Например, историк может знать историю, но предсказать будущее не в силах. Академиков и помельче от экономики, как собак нерезаных, а кризисы происходят регулярно. В Советском Союзе многие политэкономические академии заканчивали, а где СССР. Мне бы им в глаза посмотреть, да, чтобы руки мои при этом держали от греха подальше, чтобы не зашибить ненароком с огорчения...

Где ссылка на Ваши труды, добрый человек?

С таким же успехом все мои статьи, нет, все комментарии, смело считайте моими научными трудами. Да такими, что, минимум, прорывы в научной мысли.

Как-то так.

Я, например, когда на что-то ссылаюсь, то непременно даю источник. Например, как Вам моя статья? Наводите курсор на синие фразы, нажимаете кнопку мыши и вуаля, Вы там, где надо.

Но не это главное, спешу Вас обрадовать, что все то, что Вы выкладывали в своем блоге, не имеет даже налета научности. Максимум, некоторые вещи тянут на школьный реферат старших классов. Что либо на кандидатскую и, тем более, докторскую, в Вашем блоге и не пахнет. Но я надеялся, что у Вас есть научные труды или, на худой конец, книга, посвященная проблемам экономики. Оказывается, что всё Вами сказанное - это мыльный пузырь. Мне бы на Вашем месте было стыдно и неловко, но, что-то мне подсказывает, что Вы так себя не чувствуете. Скорее наоборот, Вас что-то переполняет…

Реферат о прошлом, которое покрыто уже пылью, минимум на два пальца.

Ничто не стоит на месте. Человечество и экономика, в том числе, эволюционируют. И капитализм, в первую очередь благодаря СССР, уже совсем не тот, который был при написании «Капитала». Главное у Маркса это то, что он показал наглядно механизм эксплуатации рабочих капиталистом путём присвоения прибавочной стоимости.

Много воды утекло с тех времен, капитализм стал многолик, некоторые ему даже навешивают «человеческое лицо».

Плюс все-та же информационная революция на пару с блестящими успехами робототехники на многих производствах вымывают понятие «рабочая сила», оставляя только «средства производства». Например, многие производства товаров или оказания услуг полностью робототезированы. И от знаменитой формулы Маркса в «Капитале»

w = c + v + m

остается, местами на планете Земля, только w = c + m.

И таких нюансов предостаточно. Мавр сделал свое дело, и не стоит ерничать с Марксом, приписывая ему «ляпы» с «бодунами» - это, я так понял, и есть Ваш «научный прорыв в экономике».

Пример: Обмен яблоками не приводит к синергетическому эффекту, так как яблок остается, по-прежнему, по одному. Обмен идеями приводит к синергетическому эффекту, так как в результате идей становится по две.

А танки грязи не бояться… )))

Если помните, то здесь в каком-то комментарии я писал: «В отличие от естественных наук, гуманитарными точными не являются. Это, как на душу ляжет…»

Все гуманитарные науки, в том числе и экономика, несут в себе приличную такую составляющую, как субъективизм. Например, порою, вопреки логики и здравого смысла, напрочь забывая о царице наук, математике, экономика дает сбой из-за панике, срабатывают не формулы, а законы психологии и всё летит в тартарары, наступает кризис. Казалось бы, всё нормально в стране, но, например, некто через СМИ запускают дезу и в стране разруха, а некто на этом неплохо погрел руки. И это только одна грань экономики из бриллиантовой огранки.

Поэтому, сложность человеческого поведения и постоянное изменение характера рынков делает математическое моделирование в экономике исключительно сложным (если вообще возможным), т.е. экономика живет в рамках маржинализма.

Но, робототехника и ИТ всё больше будут нивелировать этот перекос. Сейчас эта тенденция едва заметна, но в будущем это будет все больше проявляться.

Для простоты представьте, что я отрок и двумя-тремя предложениями опишите, в чем Ваш «прорыв». И мы обсудим квинтэссенцию, смысл и сущность этого «прорыва». Хотя, я его в Ваших статьях не нашел. Нет там ничего важного и нового для меня.

Заранее благодарен за ответ, не забываем – коротко, лаконично и по существу «прорыва». Без обсуждения моих достоинств, качеств и добродетелей.

Какой же Вы скользкий. Всё норовите переврать или домыслить, как Вашей душе угодно. Где я заявил, что экономика не наука? Вы понимаете разницу межу фразами «экономика не наука» (Ваши домыслы) и «экономика не точная наука» (мною и не только мною писано)?

Ничего Вы мне не дали. В Ваших статьях ноль новизны, прорывов и открытий. Я так понимаю, что после многочисленных, Вами заявленных, анонсов, презентации «прорыва в экономической мысли» здесь не будет. Вы опять меня обманули. И опять вместо несуществующего «прорыва» перешли на личности, сделали из меня «носителя либеральных идей», намекнули на тупоголовость, хотя сами глухи к моим просьбам. Понимаю, когда крыть нечем, то надо нападать.

Вы мне напоминаете одного «интеллектуала» из КИ в макспарке. Он мне заявлял, что бог есть, а ему – наукой не доказано существование сверхъестественного. Он опять – «читайте мои статьи», а я его прошу указать точнее. Он перешел на личности.

Сколько не говорите «прорыв», «читайте и перечитывайте то, что Вам уже дали», научности, открытий от этого не прибавиться.

Ничего страшного, на этом жизнь не заканчивается. Вы остались при своем мнении и считаете свою правоту неоспоримой. Упорство - это добродетель, если помогает в хороших делах. Вы считаете, что Ваш труд несет просвещение, т.е. приносит пользу человечеству, а это добрые дела.

-----------------------------------------------------------------

Через 14 лет Бог устроит человечеству конец света, если человечество не встанет на путь строительства социализма. И я делаю все от меня зависящее, чтобы поставить человечество на этот путь. А Вы говорите, что "ничего страшного, на этом жизнь не заканчивается". Раскройте глаза пошире - признаки конца света уже налицо.

Вы пишете "бог" с большой буквы? Уж, не верующий Вы случайно?

Кстати, настоящая наука и теология несовместимы, так как одна основывается на знаниях, а другая на вере. Вы меня разочаровали до невозможности... )))

Я знаю о том, что сказки, мифы и легенды никакого отношения к настоящей науке не имеют, все боги и полубоги, начиная с древнейших времен, есть плод человеческого воображения.

Я Вас понял, спасибо.

Рад, что в одном мы правы - Вячеслав Мусатов не прав, не выбрались и не выберемся мы из толпы в этом веке.

Совершенно с Вами согласен, нормальным и честным можно быть и без партии.

С Новым годом Вас!

Счастья, здоровья и достатка Вам и Вашей семье желаю в Новом году.