Почему Рогозин хочет отказаться от лунной базы

Рогозин сегодня высказался в таком духе, что Лунная программа РФ может быть выброшена на помойку.
«Какие у нас есть реальные цели на Луне, какие там есть полезные ископаемые — надо считать, денег у нас сейчас немного, и мы во враждебном окружении», — отметил Рогозин. Газета.Ru
И это при том, что Луну поставили целью практически все космические державы в той или иной мере, включая США, Китай и даже Индию. Давайте разберемся что это означает для отечественной космонавтики и почему вообще возник такой вопрос у руководства страны.
На Лунную программу РФ уже выделила довольно большие деньги. Например, новый космический корабль ПТК НП готовится именно для полетов на Луну в качестве основной цели. Разработка сверхтяжелой ракеты-носителя тоже должна была начаться прежде всего под эту программу. Именно для создания Лунной базы планируется запустить целую серию автоматических аппаратов на орбиту и на поверхность Луны.
Таким образом, если мы сейчас отказываемся от Луны, то последствия будут следующие.
1. Мы остаемся без сверхтяжелого носителя и единственной ракетой у РФ останется Ангара. Ну может доведут до рабочего состояния А7.
2. Придется переформатировать программу станций Луна-25 - Луна-28. Либо они будут просто отменены.
3. Межорбитальный буксир с ядерной энергодвигательной установкой становится совершенно не нужен. Зачем он? На ГСО можно и Бризами пускать. Тоже долой из бюджета. Итого, российская космонавтика оказывается без ядерных технологий, а ядерные технологии оказываются без воплощения на Земле.
4. Мы еще 50 лет будем болтаться вокруг Земли на последнем детище СССР - орбитальных станциях.
Итогом всех эти последствий станет тотальное отставание РФ от других участников космической гонки. Уж если даже Индия смогла запустить свои автоматические станции к Марсу, причем за бюджеты гораздо более скромные, чем у "великих покорителей космоса", которые первыми в мире запустили искусственный спутник Земли и у которых гигантский опыт автоматических космических аппаратов.
А сейчас давайте разберемся почему вообще возник вопрос об отмене Лунной программы.
А мне кажется это очевидным. Вы только взгляните на нее: это колоссальный монстр по стоимости, который вообще не предполагает никакой окупаемости на горизонте сотни лет. Фактически, господа представители РКП (российской космической промышленности) предложили безвозмездно, т.е. даром, подарить им триллионы рублей и ничего не пообещали взамен. Воспитанные на военных космических суперпроектах советских времен, эти господа не научились свои идеи ПРОДАВАТЬ. Пунктик в бюрократических бумагах: "практическая и научная значимость" - для них давно превратился в пустую формальность, не предполагающую реального воплощения. Фактически, программа в сегодняшнем виде представляет из себя просто распил бюджетных средств.
Самое печальное, что даже инициативные проекты типа Луна-7 грешат хоть и в меньшей степени, но теми же самыми болезнями. Авторы также как и официальный РКП фокусируются не на том, что граждане России получат за свои деньги, а на том как заслать на Луну туриста за государственный счет. ___lin___, я ведь вас еще полгода назад предупреждал, что с таким походом мы придем именно к закрытию Лунной программы.
Уважаемые представители космической промышленности! Сейчас для вас настал час истины. Либо вы предложите правительству дешевую и нужную программу, либо вы будете сокращены по причине ненужности и деградации российской космонавтики.
А сейчас я предложу основные идеи того как должна выглядеть Лунная программа, чтобы ее захотело финансировать правительство.
Главное здесь - это ... во всем развитом мире есть понятие deliverables. Это когда вы покупаете смартфон, вы не покупаете красивую коробочку чтобы была. Вы платите за конкретные функции и преимущества (постоянный доступ в интернет, электронную почту, навигатор, игры и т.д.), которые получаете вместе с ней. Т.е. за deliverables. Все предельно конкретно. Вот и надо самым конкретным образом обозначить те самые deliverables, те плюшки, которые получат все россияне за свои деньги. И не когда-нибудь через 100 лет, а буквально в течении 5, максимум 10 лет.
Так вот такими deliverables могут быть:
1. (через 5 лет) Создание универсального программно-аппаратного обеспечения для управления широким кругом роботизированной аппаратуры. Понимаете, не какой-то там аппарат Луна-534 по цене программы Аполлон с никому не интересными функциями, а универсальный электронный комплекс, который будет применяться как в кофеварке, так и в смартфоне, беспилотном боевом самолете, ну и в той же Луне-534.
Тут надо просто осознать инженерам и их руководителям, что они производят не просто одноразовые космические игрушки для собственной утехи. Они обязаны внедрять все свои высокие технологии в простую гражданскую жизнь и на этом зарабатывать. Создали новую фазированную антенную решетку для связи между спутниками - будьте добры выпустить ее на рынок для связи между базовыми станциями или для спутникового телефона. Создали новый сплав - продайте его на рынке. Только такой подход позволит извлекать прибыль из космической деятельности. Только такой подход гарантирует полезность космонавтики для общества и ее востребованность.

2. (10 лет) Добыча на Луне компонентов топлива и обеспечение им околоземной и дальней группировки космических аппаратов. Заметьте, не создание базы, которая никому не нужна, не отправка человека для туристического вояжа ценой в миллиарды долларов, а конкретное производство и продажа конкретного ресурса, т.е. извлечение прибыли. Этими компонентами топлива могут быть кислород, водород, синтетические углеводороды (в перспективе) или инертные газы (аргон, ксенон). Для доставки как раз и потребуется ядерный буксир (реактор буксира тоже можно на Земле применять).

3. (20 лет) Обеспечение околоземной спутниковой группировки конструкционными материалами, добытыми и произведенными на Луне, для развертывания массивных объектов. Среди объектов могут быть орбитальные солнечные электростанции, антенны цифровых спутников для глобального интернета, о которых заявлял недавно Маск, или даже разгонно-тормозная платформа, которая может сделать полет человека в космос не дороже трансатлантического перелета.

4. (30 лет) Обеспечение Земли лунными ресурсами. Например, скандием, которого в реголите до 65 ppm, а стоимость сегодня на рынке 18 тысяч долларов за килограмм. Для доставки таких ресурсов потребуется возвести на Луне электромагнитную катапульту. И тут опять: не катапульту возвести, а потом искать куда приспособить, а возводить ее для извлечения прибыли из добычи лунных ресурсов.

В предложенной схеме роль человека незначительна. Не он является приоритетом. И делать ему на Луне нечего. Уж точно не стоит за миллиард долларов посылать человека, чтобы он отремонтировал робота ценой в 100 млн. Тем не менее, даже человек может быть отправлен в рамках предложенной схемы, поскольку лунное топливо может сократить стоимость полета в 3-5 раз. И даже на отправке человека можно зарабатывать. Давно пора создать на российском телевидении передачу "Фронтир", в которой в виде шоу пиарить работу и достижения людей в Антарктиде, на МКС, на Крайнем Севере ... В том числе и при полете на Луну. Надо учиться зарабатывать на таких вещах. В конце-концов, перечитайте еще раз "Человек, который продал Луну".
В общем, мне кажется, что своими сомнениями Рогозин довольно четко обозначил перспективы не умеющих зарабатывать руководителей РКП: либо вы учитесь зарабатывать и предоставляете программу с конкретными монетизируемыми достижениями, либо вы идете торговать туалетной бумагой в супермаркет.