Военные эксперты ответили скептикам, пытающимся опровергнуть показания тайного свидетеля «КП»

Мы попросили специалистов, разбирающихся в военной авиации и ее оружии, прокомментировать критические замечания в адрес опубликованной в «Комсомольской правде» версии гибели малайзийского «Боинга» под Донецком.

22 декабря 2014 г. «КП» опубликовала материал «Малайзийский «Боинг» сбил украинский летчик - капитан Волошин». Свидетель трагедии утверждает, что самолет мог погибнуть от попадания ракет «воздух-воздух» марки Р-60, выпущенных украинским штурмовиком СУ-25. Однако некоторые специалисты раскритиковали эти показания. И выдвинули свои доводы. Мы же решили привлечь к дискуссии людей, которые имеют другую точку зрения и не меньше своих оппонетов разбираются в военной авиации и ее оружии. Итак...

Мог ли «сухарь» догнать «боинг»?

АРГУМЕНТЫ

Рубен Есаян, заслуженный летчик-испытатель России:

- «Потолок» высоты СУ-25 - 10 километров. Поднимаясь на максимальную высоту, самолет идет на своей минимальной скорости... То есть, СУ-25 никак не мог его (Boeing-777) догнать.

Кроме того, на Су-25 ракеты «воздух-воздух» с тепловой головкой наведения, это означает, что ракета наводится на двигатель. У малазийского же «Боинга» пробоины со стороны кабины пилота, а значит, стреляли из ракеты с радиолокационной системой наведения. С такими ракетами летают МиГ-29 или СУ-27, но никак не СУ-25.

КОНТРАРГУМЕНТЫ

Вадим Троицкий, майор ВВС РФ, летающий на СУ-25:

- А кто сказал, что украинский СУ-25 гнался за «Боингом»? Как он мог «гнаться», если выходил на перехват лайнера, потому и пер на него не с хвоста, а с «носа». Причем, «Боинг», как известно, уменьшил высоту полета по команде днепропетровского диспетчера. Это раз. И два. Да, ракета СУ-25 наводится на двигатель. Но это не значит, что она могла рвануть прямо в турбине. А пробоины на кабине пилота вполне могли быть от снарядов 30-милиметровой пушки украинского штурмовика.

Зачем штурмовику оружие «воздух-воздух»? Не комаров же гонять!

АРГУМЕНТЫ

Магомед Толбоев, летчик-испытатель:

- Технически уничтожить «Боинг» с самолета СУ-25 невозможно, самолет не создан для атаки целей... Но чтобы сбить его ракетой «воздух-воздух», самолет СУ-25 должен был быть выведенным на расчетную точку так, чтобы оказаться в выгодном положении для атаки. Однако, скорость у СУ-25 примерно такая же, как у «Боинга», он не может, как истребитель, догнать и перегнать пассажирский лайнер.

КОНТРАРГУМЕНТЫ

Александр Волк, полковник ВВС, начальник отдела боевой подготовки авиаобъединения:

- Воздушный ас Толбоев, к сожалению, противоречит сам себе. То он утвреждает, что сбить «Боинг» СУ-25 нельзя, то тут же говорит, что это возможно при определенных условиях (и правильно называет их). Еще Толбоев говорит, что СУ-25 не создан для атаки воздушных целей. Правильно. Но спрашивается, а зачем на своем вооружении он имеет ракеты «воздух-воздух»? Ну не комаров же гонять! Ну а слова насчет «догнать и перегнать» мне и комментировать не хочется. Потому что пушечная стрельба по кабине лайнера явно говорит, что Су-25 атаковал со встречного курса и под углом.

Как такую авиаракету «в сумке унести»?

АРГУМЕНТЫ

Павел Фельгенгауэр, независимый военный обозреватель:

- Слова «свидетеля» «КП» - это ерунда, фигня полная. Ни журналисты, ни человек, который им рассказывал версию атаки «Боинга», ничего не понимают в этом. Ракеты «воздух-воздух», которыми якобы был сбит «Боинг», делались в Тбилиси, еще в СССР, их давно не выпускают. Те, что остались, давно неисправны. Да и в принципе указанной ракетой, если она еще способна летать, «Боинг» можно только подбить. Это малюсенькая ракета, которую в хозяйственной сумке носить можно: ее общий вес 10 килограммов, а вес боевой части около 1,5 килограммов. Как она может сбить Boeing-777? Да никак!

КОНТРАРГУМЕНТЫ

Владимир Воейков, подполковник ВВС, зам командира части по вооружению:

- Этому «обозревателю» я могу ответить его же словами - он ничего не понимает. Единственное, с чем я могу согласиться, что серийное производство ракеты Р-60 велось с 1974 г. по 1991 г. на Тбилисском авиазаводе. Но Фельгенгауэр явно не знает, что до 1991 г. производство Р-60 («воздух-воздух») велось еще и на Ижевском механическом заводе, и на московским заводом "Коммунар" (ныне - "Дукс"). Огромное количество таких ракет после распада СССР досталось украиснким ВВС. И они до сих пор поддерживают многие из них в исправном состоянии. Более того, сумели модернизировать, - в Киеве есть опытное КБ на чей счет. Ну и, наконец, Фельгенгауэр показывает себя профаном, перевирая параметры Р-60! Так вот, длина этой «малюсенькой» ракеты - больше 2 метров! Ее вес не 10, а 43 килограмма! А вес боевой части не 1,5 килограмма, а 3,5. Так что учите матчасть, «обозреватель»!

«Перепутать самолет» можно и по приказу

АРГУМЕНТЫ

Вадим Лукашевич, блогер:

- Цитата из КП: "Примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика". А российские военные на брифинге Минобороны утверждали, что в воздухе был засечен всего один Су-25.

Еще вопрос - как строевой летчик может перепутать днем, выше облачности, при прекрасной видимости, пассажирский самолет, идущий на крейсерской скорости (900 км/ч) и высоте (10 км), с чем-то другим? И самое интересное - а с чем можно было перепутать гражданский самолет, идущий в украинском воздушном пространстве в международном коридоре, при условии того, что других самолетов в воздухе нет, а у сепаратистов вообще нет авиации?

КОНТРАРГУМЕНТЫ

Александр Квинцинский, полковник, инспектор ВВС:

- Человек, который давал интервью «КП», в силу своей небольшой, судя по всему, служебной должности мог не знать о количестве всех боевых самолетов ВВС Укрианы, которые в тот день работали в небе. Это уже больше похоже не на аргумент, а на мелкую придирку. Российские генералы на брифинге 25 июля говорили об одном СУ-25, который работал в районе ЧП. И который наши средства ПВО иденцифировали как Су-25, потому что он «заскочил» на видимую средствами обнаружения высоту - выше 5 километров. Возможно, другие самолеты украинских ВВС просто работали в тот день ниже - на своей обычной, штатной высоте.

А насчет «перепутать» лайнер с каким-то другим самолетом скажу так: можно было ясно видеть, что это именно «Боинг», а потом объяснить, что «перепутал», что «самолет не тот». Ну как начальство требовало, так пилот-убийца и говорил.