Делаем ставки : даст или не даст ....

Вопрос : за сколько?

Это ещё большой вопрос.

Советую прочитать здесь интересный, достойный внимания комментарий:

- Ludvig Shvarz # от 23 декабря 2014, 20:01

(см. ниже)

Советую прочитать здесь интересный, достойный внимания комментарий:

- Ludvig Shvarz # от 23 декабря 2014, 20:01

(см. ниже)

Вот именно!

Советую прочитать здесь интересный, достойный внимания комментарий:

- Ludvig Shvarz # от 23 декабря 2014, 20:01

(см. ниже)

Вы интересно и ПРАВИЛЬНО сформулировали проблему.

Благодарю за эту мысль! Замечательно!

... к Вашим услугам....

ОК!

Решение о строительстве моста и любого сооружения принимается НЕ строителями. Строители - подрядчики - исполнители, выполняющие проектное решение, переданное им заказчиком со всеми необходимыми разрешениями и согласованиями.

Керченский пролив - зона общего судоходства в Азовском море. Юридические нормативы требуют, чтобы этот проект согласовывался с Киевом

Должно быть оформлено разрешение. Чья акватория, земля. Обеспечение места для строительной площадки, доставка, в том числе морем, конструкций и материалов, источники энергии. Охрана окружающей среды. Многое-многое другое - это всё проектируется специалистами при участии службы заказчика. Финансирование.

Тогда, естественно, официального одобрения не даст. А неофициально - все равно этот мост, если, конечно, он будет построен, в будущем будет соединять две части Украины.

С учётом Вашего соображения, интересно, а нужен ли, по существу, по-честному, этот мост через Керченский пролив (объект для строительства за средства бюджета РФ): 1) народу России (Чтоб, при каких-то супер переменах, потом он может стать украинским, как написали Вы? Или останется российским?),

2) нынешней (или будущей) власти РФ? Нынешняя власть РФ - коррупционная, и она обожает большие дорогие проекты - источники жирных распилов и откатов.

Вот видите, какие вопросы. Разве они должны решаться строителями.

Тут много политики.

Поживём, увидим.

Наверное, чисто объективно не так уж и нужен этот мост, Азовское море не столь велико, и построить полноценную магистраль по периметру было бы лучше. А вот всякие политические и экономически-коррупционные соображения создают множество других решений.

Посмотрев на географическую карту, видим, что единственный путь на Крымский полуостров по территории РФ из Краснодарского края - это - через Керченский пролив (между Черным и Азовским морями). Южные и юго-восточные области Украины "отрезают" Крымский полуостров и северное побережье Черного моря от РФ. Значит, не так уж и глупым было решение Советского руководства (Хрущёв), присоединившее Крым к Украинской республике. Кроме транспортной доступности из РФ в Крым, есть очень серьёзные вопросы по электроснабжению, водоснабжению, возможно, по газоснабжению (?) Крыма. Всё это решается при добрососедских цивилизованных отношениях, а не при вражде - с помощью военной силы.

Значит, кроме моста с транспортом (ж.д., авто) нужны мощнейшие водные трубопроводы, электро-кабельные трассы, газопроводы. В Краснодарском крае должны быть созданы большие головные сооружения обеспечения Крыма пресной водой, электроэнергией, газом. Это так представляется (?).

Нагрузка на бюджет РФ. Коррупционная составляющая будет очень велика. Больше, чем Сочи с Олимпиадой... Думаю, что кто-то, кроме нас с Вами, и "ястребов"-советников президента, под руководством Д.Медведева, "там" должен разбираться