На Украине запретили показ российского фильма «Тарас Бульба» Владимира Бортко, в котором главного героя сыграл Богдан Ступка. Как сообщает «Зеркало недели», также в выдаче прокатных удостоверений отказано еще трем лентам.
Государственное агентство Украины по вопросам кино отказало в выдаче прокатных удостоверений фильмам «Тарас Бульба» Владимира Бортко, «Мама-3» Георгия Малкова и Эмиля Никогосяна и телесериалам «Кремень» и «Кремень-2» Владимира Епифанцева и Александра Аншютца.
В частности, как отметили в экспертной комиссии, «Тарас Бульба» «искажает исторические события, фальсифицирует и дискредитирует украинскую национальную идею и вообще является вопиюще антиукраинским, ставит под сомнение само существование украинского народа».
«Мама-3», по заключению комиссии, является лентой, пропагандирующей «русский мир», а в сериале «Кремень» и «Кремень-2», пропагандируют и героизируют российских спецназовцев.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Всё правильно после трагедии при Бак Корбе , резьба жидов в Окраине уступает разве что, как бы Холокосту.
Кто в Окраине ныне пан? Вальцман, таки.
К слову, с восприятием фильма Вашей знакомой вполне согласен.
Запорожская сечь тогда была просто бандитской вольницей... Типа пиратского острова Тортуга...)))
Надеюсь, что Вы ошибаетесь в силу неосведомлённости и заблуждений.
"Украинец" - это тот человек, который ДУМАЕТ на украинской мове и живёт в культуре "украинского народа" и понятий "украинского общежития".
Приведите мне примеры украинской культуры 17...18-го века?
Причем не русской, а именно "украинской"....)))
http://maxpark.com/community/5512/content/2720714
Митрополит Галицкий верующим Галиции
http://maxpark.com/community/5512/content/2720820
Валериан Калинка - завещание полякам
"В начале 1678 г. в Сечь прибыл царский посол стольник Василий Перхуров с царским жалованьем. Кроме того, гетман Иван Самойлович обещал прислать запорожцам 200 бочек муки, 40 бочек пшена и несколько «полтай» ветчины. В беседе с Перхуровым Серко заявил, что ему сам крымский хан не советовал отступать от московского государя: «Зачем вы ищите другого государя? Есть у вас московский государь, есть и гетман; одну сторону Днепра опустошили, хотите разорить и другую. Если турки завладеют и этой стороною Днепра, то не только вам, но и Крыму будет плохо, — лучше повиноваться одному гетману, нежели преклоняться перед многими». [147]" (А. Широкорад о запорожцах)
Вы можете сказать, почему Крымский хан, улусы которого запорожцы грабили, так беспокоится за благополучие жителей Малороссии, и отговаривает запорожцев переходить в подданство Турции?
Хотя многие художественные книги ценю за иные достоинства, нежели историческая достоверность.
О пушках товарищ Широкорад пишет гораздо компетентнее...)))
Может в Хохлостане турко-индейцы завелись?)))
А какой такой "украинский народ" мог быть на Окраине России???
Русские они... либо польские и прочие западенцы...\
Само название "украинский народ" придумал польский граф Ян Потоцкий, истово ненавидящий Россию.
Ах да , он же под диктовку Путина писал... )
Теперь в Украине равнение на Степана Бандеру.
Умом и Киев не понять!
Хотя в Киеве сейчас ТАААКИЕ сатирики к власти пришли...... )))
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Вот что писал об этих украинцах Мончаловский О. А. один из основателей галицкой партии русского местного языка в 1903 г.:
"О названиях "Украина", "украинский"
Галицкие украинофилы начиная с 1899 года стали употреблять названия "Украина", "украинский" вместо названий "Малая Русь", "малорусский". Эти названия они употребляют также в таких комбинациях: "Галицкая Украина" или "Галицкая Русь-Украина" вместо "Галицкая Русь"; "Угорская Украина" и "Угорская Русь-Украина" вместо "Угорская Русь"; есть и такие, которые пишут "Американская Русь-Украина", обозначая этим названием колонии русских переселенцев в Америке. Термин "украинский" употребляется вместо термина "малорусский" или обычного в Галицкой Руси слова "русский", причем некоторые пишут "украинсько-руський", другие "украиньско-руский", а третьи "русько-украинский" или "руско-украинский". Цель употребления этих терминов - желание в самом имени отделиться от общности с Русью, с русским народом. Более завзятые галицкие "украинцы" называют даже униатскую церковь "украинскою".
(дальше)
"Сильнее всего отразилось влияние польского языка на малорусский язык. Я употребил термин "малорусский", так как это единственный термин исторический, освященный веками и историей, от которого, однако, наши русины (галицкие "украинцы" - Прим. автора сей заметки) совершенно отказались.
Наши русины-галичане, не знаю каким чудом, превратились в "украинцев". Я с удивлением читал и глазам своим не верил, что на прошлой неделе "украинская молодежь" была у ректора Львовского университета. Каким чудом была эта "украинская молодежь"? Так же само, таким самым фантастическим правом, она могла бы назвать себя волынскою, польскою, подольскою, казацкою, гайдамацкою и т. д. Всех этих терминов не знает .....
(дальше)
Ввиду этого я не могу употреблять термина "украинский", так как собственный термин, ибо ровно научный, как и исторический, есть (с XIV века и от самого Богдана Хмельницкого) термин "малорусский", рядом с которым, краткости ради, здесь, во Львове, где нет россиян, подобает употреблять также сокращение "русский". Таким образом, у ректора была молодежь "малорусская".
Указав на влияние польского языка на малорусское наречие вследствие высшести польской науки, профессор Брикнер определил следующим образом термин "русский".
"Если бы кто заметил, что малорусский язык не мог иначе развиваться ввиду тогдашних государственных отношений и что это еще не доказывает влияния одной польской культуры, что она была навязана, то легко указать на обстоятельство, что почти то же самое можно сказать и по отношению к языку великорусскому, российскому, или русскому, как его, по крайней мере в науке, правильно называть следует".
Так что запорожцы к "украм" никакого отношения не имели. Запорожцы - это русские лыцари. Они заставили всех называть Чёрное море - Русским морем. А в набеги тогда все ходили.
,,,,,,,,,,
а к кому мосовское княжество присоединилось в 1654 году...?
Только я не пойму; зачем вам при таких средствах нападения, для сокрушения даже желания сопротивляться, ещё и пистолет.
Царство от слова царь, а царь - это усечённое от слова Цезарь, Кесарь титул римских императоров после Цезаря, Це - зарь, Це - царь, Царь.
По второй версии, имя Цезарь переводят как «рассекающий» ("Гордиев узел" - А. Д.), и именно в этом значении «цезаря» («кесарь») связывают с понятием «кесарево сечение», дословно означающее «королевский разрез». В Древнем Риме полагалось спасать ребенка путем операции кесарева сечения, если беременная женщина уже не могла родить ребёнка самостоятельно и была близка к смерти. Это закреплялось на законодательном уровне, закон, предписывающий подобные действия, по-латински назывался «Lex Caesarea», т.е. «императорский закон», «царский закон».
Днепровское наречие малоросского языка белороссы, литовцы и великороссы изучали по Библии, примерно с 1620 г. после реформы, по Грамматике Смотрицкого и при Петре киевские академики учили русских правильно писать по-Полтавски, так что русские, это дети малороссов, никуда не денешься. И с Вятки ездили в Карпаты без переводчиков, язык был один.
По титулатуре Русскому царству предшествовало Великое княжество Московское
официальным названием страны после венчания на царство Ивана Грозного в 1547 году стало «Российское царство»
в исторических документах часто встречается оборот «Московское государство Российского царства», к примеру в Соборном уложении 1649 года
«Российское царство (и в понятийном, идеологическом, и в институциональном плане) имело два источника: „царство“ (ханство) Золотой Орды и византийское православное царство (империя)». Иван III и Василий III стать реальными царями не могли из-за отсутствия на Руси идеологического обоснования царства. Калька с византийских порядков или «царство»-ханство послужить основой для этого не могли.
_________________________
Вы знаете, в те времена идеологическое обоснование в основном зависело от того, сколько верных полков было в рукаве Русского Государя и сколько полков могли выставить соседи, это было главное Международное право. А поскольку в указанное вами время Золотой Орды уже давно уже не было, то первый источник отпадает совершенно. Не нужен был бы и второй, если бы на Большой Руси был только один человек с княжеским титулом. Титул царя хорошо, это уже выделение над остальными, но для самодержца недостаточно. Поэтому самое простое, это породниться с императором Византии или вспомнить такое родство в своей родословной. Например, ещё князь Владимир ходил в Крым свататься к императору с полками и захватил город Корсунь из-за большой любви. Император понял, что Владимир действительно жить ....
(дальше)
Я, конечно, понимаю что вы не просто так намекаете на царство (ханство), но этот трюк у вас не пройдёт. Я хохол и упёртый. Бандеровцы уже плакали из-за Московского ханства и зареклись связываться.
1 октября 1653 года был созван Земский собор, на котором вопрос о принятии Богдана Хмельницкого с войском запорожским в московское подданство был решён в утвердительном смысле...
как видно из этого исторического документа договор касался принятия Богдана и его войска под покровительство Москвы... а дальше всё по кацапски... стыдливо умалчивая о том что дали покровительство Богдану назвали это воссоединанием с Украиной и раз мы вроде как вместе то перебрали на себя всё чем обладала Украина... это титул Патриарх всея руси... это название Русь и Русичи и на этом фоне Пётр назвал себя императором а не ханом... а теперь вот эти сыны кухарок наших князей расказывают нам что они русские и Владимир их святой а поэтомы Крымих...
Я не хотел на этом останавливаться, но какой недоумок вам сказал, что в Киеве был Патриарх Всея Руси. И что этого Патриарха Пётр забрал в Москву. В 1299 г. Митрополит Всея Руси, после падения Киева от монголов, перенёс свою ставку во Владимир на Клязьме, а в 1325 г. ставка Митрополита Киевского уже переехала в Москву.
Петра ещё и в семенах не было.
Хотя в 1299 Киев, вследствие разорения и запустения, перестал быть местом постоянного пребывания митрополита и его двора, все митрополиты чьи резиденции находились как во Владимире, так и в Москве продолжали именоваться Киевскими и всея Руси.
Иов Борецкий (1620—1631)
Исаия Копинский-Борисович (20.07.1631 — 05.10.1640)
Петр Могила (28.04/08.05.1633 — 31.12.1646)
Сильвестр Коссов (1648—1657)
Дионисий Балабан (1658—1663)
Иосиф Нелюбович-Тукальский (1663—1675)
Гедеон Четвертинский (1685—1686) (поставлен без согласования с Константинопольским патриархом, которое было получено задним числом).
« «Первое отделение от Нашего Престола Киевской Митрополии и Православных Митрополий Литвы и Польши, зависящих от нее, а также присоединение их к Святой Московской Церкви совершилось не по предписаниям канонических правил, также не было соблюдено все то, что было установлено относительно полной церковной автономии Киевского Митрополита, который носил титул Экзарха Вселенского Престола
Б. А. Рыбаков
ПРОИСХОЖДЕНИЕ РУСИ
Первыми словами заголовка исторического труда летописца Нестора были слова о происхождении Руси: «Откъуду есть пошьла Русьская земля?»
Ни один из вопросов образования древнерусской народности и древнерусского государства не может быть решен без рассмотрения того, что такое Русь, кто такие русы.
Новгород Великий. Поездки из Новгорода в Киев, Чернигов, Переяславль всегда рассматривались новгородским летописцем как поездки в Русь .
Владимир-на-Клязьме, Ростов, Суздаль, Рязань. Города Владимиро-Суздальского и Рязанского княжеств исключались из понятия Руси в узком смысле .
Область вятичей (Неринск, Козельск? Брянск? Дедославль?). Во время похода Святослава Ольговича в 1147 г. на Давыдовичей к нему в Неринск приезжают разведчики из Руси, сообщая о делах в Чернигове в Стародубе. Область вятичей по контексту летописи не включена в Русь, а противопоставлена ей
Полоцк. Мстислав Владимирович Киевский услал в Царьград двух полоцких княжичей за то, что «не бяхуть его воли и не слушахуть его, коли е зовящеть в Рускую землю в помощь» .
Галич-на-Днестре. Юрий Долгорукий в 1152 г. идет в Русь, «тогды же слышав Володимерко (князь Галицкий) идуча в Русь, поиде к Кыеву» .
Владимир-Волынский. В описании похода Ольговичей на Владимир в 1144 г. противопоставляются волынские войска русским .
Вручий. Овруч был княжеским доменом Рюрика Ростиславича, и когда он уезжал из Киева в Овруч, летописец говорил об отъезде его из Руси
В «Повести временных лет» мы также найдем несколько примеров географического ограничения понятия «Русь»:
Древляне. Убив Игоря в 945 г., древляне говорят: «Се князя убихом рускаго; поймем жену его Вольгу за князь свой Мал...» .
Радимичи. После победы воеводы Волчьего Хвоста над радимичами «тЂм и Русь корятся радимичемъ...» Радимичи «платять дань Руси, повоз везут и до сего дне» .
Особенно интересен список племен, принимавших участие в походе Игоря на Византию в 944 г.
«Игорь же, совкупив вой многи: Варяги, Русь, и Поляны, Словены, и Кривичи, и Тиверце, и Печенеги наа и тали у них пояша...»
В состав собственно Руси, Руси в узком (первоначальном?) смысле, не входили, по этим неполным данным, земли следующих племен и города:
Племена
Древляне
Радимичи
Вятичи
Словене
Кривичи
Тиверцы
Поляне?
Варяги
Города
Новгород Полоцк
Смоленск Владимир-Волынский
Владимир-на-Клязьме Галич
Ростов Овруч
Суздаль Неринск
Рязань Берлад
Принадлежность каждого из этих трех городов к основному, главному ядру Русской земли многократно подтверждена летописями. Относительно Киева и Киевщины у нас много данных; князья часто говорили: «Пойди в Русскую землю Киеву» . Отнесение к Руси Переяславля подтверждено многократно: в 1132 г. «ходи Всеволод в Русь Переяславлю...» . В летописании Переяславля Суздальского, сохраненном нам Лаврентьевской летописью, Переяславль южный восемь раз назван Русским (Русьскый Переяславль, Русский, Рускый) . Принадлежность Чернигова к собственно Руси также подтверждена летописью и для XII - XIII вв.
Ведь выше вы так распалились в своей критике, что обвинили Русскую Москву в том, что она украла всё что было на Украине
"..... это титул Патриарх всея руси... это название Русь и Русичи и на этом фоне Пётр назвал себя императором а не ханом... "
И на этом фоне связываете всё это с деятельностью Петра, который не посоветовавшись с вами и Украиной, которой в 17 веке не было даже в форме бактерии, назвал себя императором, а не ханом.
Поэтому я и заявил вам, что в Киеве был митрополит, а не патриарх, но и тот был вынужден покинуть Киев с указанием причины этого шага.
И я только защищал невинного в этом злодействе Петра, поскольку его в момент Краж не было даже в форме вируса.
Но какое дело украинцам-бандеровцам до Истории Русского народа, да ещё заявляя о том, что они не русские претендовать на роль главных экспертов по ней. Займитесь лучше своей украинской Историей, тем более, что на носу Первый 100-летний юбилей украинской нации - 2017 год. Вспомните славные победы УПА над стариками, женщинами и детьми в польских сёлах хотя бы.
"это классический закон жанра конторы Геббельса в публикациях: дайте нам Правду...., старая история давно ясна как день….., мне скучно её обсуждать по новой….., это враньё...., скорее всего…., наверное…, видимо…., вряд ли…., мне кажется,…., это не совсем правильно……., надо полагать…., он думал (мечтал, надеялся)…., они так всегда счита-ли….., может быть или этого не может быть, потому что быть не может…., по другому и не могло быть…., обычно…, на всякий случай…., это крайне сомнительно…, кто об этом не знает…., известный случай…., они это любят…, у них это обычное дело…., им это нравится……, это демагогия и ханжество…., они это всегда ненавидели…, они по-другому и не поступали...., и прочую чепуху, как средства наукообразного анализа.»
В общем и Геббельса испортили .... Но я заметил одно обстоятельство: кто с украинцами бандеровцами связывается, быстро глупеет.
Читая в Перестройку "Литературную газету" и на одной странице три шедевра:
Доктор исторических наук ругает Маркса за раскол наций, а в конце пишет: "Так пролетариат отделился от нации." Тогда о чём статейка? Но может быть он был Корифеем по египетским иероглифам, а его про нации спросили.
Кандидат философских наук пишет : "..... это вопрос психологии, а не науки." Философ отказал Психологии быть наукой - абсурд.
Академик - медик, тоже признался, что в коммунизм не верил никогда, а в социализм верил свято.
Я дам вам ссылки на свои статьи и там найдёте ответы на свои заморочки.
http://maxpark.com/community/5512/content/2898310
Хронология опорных событий по Крыму: время, события, выводы.
http://maxpark.com/community/5512/content/2932114
Макаревич, Порошенко и Крым
http://maxpark.com/community/5512/content/2965973
Чему и как учат наших детей?
http://maxpark.com/community/5512/content/2974447
Протокол о консультациях в Минске и политический кретинизм Хунты
http://maxpark.com/community/5512/content/3002042#comment-39832468
О насилии над Украиной, Макаревич свидетель
(дальше)
Митрополит Галицкий верующим Галиции
http://maxpark.com/community/5512/content/2720820
Валериан Калинка - завещание полякам
http://maxpark.com/community/5512/content/3014434
Наводчики
http://maxpark.com/community/5512/content/3014945
"Железные студенты"
http://maxpark.com/community/1190/content/2237715
Даллес не виновен...Ч.1
http://maxpark.com/community/1190/content/2237788
Даллес не виновен...Ч.2
http://maxpark.com/community/1190/content/2237827
Даллес не виновен...Ч.3
http://gidepark.ru/user/2792463632/content/1354689
О скотских желаниях Элиты
Что касается Херсонеса и Крыма, то "троечник Владимир" совершенно прав и этот вопрос касается только русских, это малороссов и великороссов, а всяким нерусским петлюровским украинцам-бандеровцам сюда встревать нечего, это не их история.