Единоросс предложил заморозить выплаты по внешнему долгу
На модерации
Отложенный
По мнению Евгения Федорова, России следует возобновить выплату долгов лишь после того, как ЕС и США снимут санкции против России
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Александр Шалгин
Член комитета по бюджету и налогам Госдумы Евгений Федоров разработал поправки в Гражданский кодекс, которые предполагают заморозку обслуживания российского долга перед «странами-агрессорами», то есть Евросоюзом и США. По словам депутата, России следует возобновить выплату долгов перед ними только после того, как будут сняты санкции против РФ. Как рассказал «Известиям» автор проекта, свой законопроект он отправил в правительство. Эксперты говорят, что международный опыт такой заморозки есть — более того, такой преднамеренный дефолт на фоне форс-мажорных обстоятельств может рассматриваться как ответная санкция.
По данным Центробанка на 1 октября 2014 года, общий внешний долг России составляет $678,4 млрд, это минимальный показатель по меньшей мере за полтора года. Из этой суммы госдолг составляет $48,3 млрд, банковский — $192 млрд, ЦБ — $15,7 млрд, на прочие сектора приходится $422,4 млрд.
Изменения Федоров предлагает внести в ч. 3 ст. 401 ГК. По ней лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность — если не докажет, что исполнение стало невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К ним относятся: стихийные природные явления (землетрясения, наводнения, смерчи, обвалы, извержения вулканов, снежные завалы и иные природные катаклизмы); обстоятельства общественной жизни (военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, революции и т.п.); запретительные меры госорганов (запрет перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.). Федоров предлагает дополнить этот список новым обстоятельством — санкции со стороны международных государств.
Как пояснил «Известиям» парламентарий, США и ЕС, введя санкции, искусственно создали в России обстоятельства непреодолимой силы — сейчас российским компаниям придется отдавать вдвое больше из-за роста курсов валют. Курс рубля к доллару и евро в 2014 году испытал самое мощное падение со времен дефолтного 1998 года — причем распространено мнение, что обвал рубля 16 декабря был спровоцирован международными валютными спекулянтами. Рубль в этом году просел по отношению к доллару на 81%, к евро — на 61%. Эти показатели отстают только от значений конца прошлого века, когда рубль обесценивался в несколько раз, и перекрывают показатели предыдущего кризиса (2008–2010 годы): тогда доллар взлетал к рублю немногим менее чем на 50%. Курс ЦБ на вторник 23 декабря: доллар — 56,5 рубля, евро — 69,3 рубля.
Профессор НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Алексей Портанский считает, что заморозка возврата внешних долгов возможна.
— Так, например, поступали Малайзия и страны Юго-Восточной Азии в период экономических трудностей, решение принималось на уровне правительства, — говорит Портанский. — То есть мы не станем первопроходцами в данном случае. Но отдельного законопроекта по заморозке заимствований не нужно — процесс его принятия может быть долгим. Заморозить внешний долг можно решением правительства: оно может выступить с соответствующими заявлениями, в которых рекомендует корпорациям и компаниям не возвращать внешние долги в течение определенного времени. Понятно, что у кредиторов это решение не вызовет восторга. Но их реакцию можно сгладить, если будут представлены весомые аргументы в пользу такого решения (проблемы с бюджетом, платежным балансом, санкции) и определен реальный срок возврата долгов.
Замдиректора Института нового индустриального развития имени Витте, профессор кафедры ГМУ РЭУ имени Плеханова Константин Андрианов считает, что необходимость заморозки внешних заимствований Россией назрела уже давно.
— На обслуживание и погашение государственного внешнего долга РФ ежегодно тратит около $3,5–4 млрд, — отметил Андрианов.
По мнению члена правления АКГ «Деловой профиль» Армена Даниеляна, замораживание внешнего долга, в частности, перед странами, находящимися в конфронтации с Россией, возможно, но это является крайней мерой экономического воздействия, поэтому его применение может рассматриваться, только когда все другие механизмы уже исчерпаны.
— Последствия замораживания, равно как и последствия дефолта, хотя и смогут на некоторое время ослабить давление на рубль, но они имеют длительный неблагоприятный эффект для экономики страны, — поясняет Даниелян. — Примером из нашей истории может быть дефолт по государственному долгу, который произошел 17 августа 1998 года, тогда международные рейтинговые агентства снизили рейтинг России, что привело к существенному удорожанию внешних заимствований, к распродаже российских активов и бегству капитала. Поэтому, по моему мнению, замораживание долга в текущей ситуации лишь усугубит проблемы российской экономики, которая стремится к независимости в своей экономической политике и равноправию на мировой арене. Сегодня Россия имеет достаточный запас финансовой прочности (совокупные выплаты российского правительства, компаний и банков в 2015 году составят ориентировочно $130 млрд; международные резервы более $400 млрд. — «Известия»), который позволит обеспечить своевременность погашения долговых обязательств, даже несмотря на санкции. Кроме того, сформированные в период благоприятной конъюнктуры правительственные резервы позволят обеспечить финансовую поддержку российскому бизнесу в среднесрочной перспективе и не допустить волны корпоративных дефолтов.
Как отмечает управляющий партнер аудиторской компании «2К» Тамара Касьянова, гипотетически заморозка выплат по внешним кредитам может стать ответными санкциями РФ по отношению к странам Запада, которые усиливают свои санкции.
— Инициатива преследует две цели — жесткая реакция на введенные санкции и сохранение валютных средств для страны в сложный экономический период, — говорит Касьянова. — Она может также стать политическим предлогом для объявления дефолта.
Ведущий эксперт Центра развития ВШЭ, бывший сотрудник ЦБ Дмитрий Мирошниченко считает, что заморозка внешнего долга РФ будет иметь негативные последствия — ЕС и США при таком сценарии могут ужесточить санкции.
— Это самосанкция, которая может отпугнуть инвесторов в Россию, — говорит Мирошниченко. — Они начнут сомневаться в адекватности российских властей, ведь заморозкой заимствований Россия может подорвать свою репутацию заемщика.
Начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий говорит, что реализация инициативы депутата Федорова представляет опасность для финансовой стабильности России. По мнению аналитика, она способна надолго испортить репутацию нашей страны, закрыть доступ к внешнему финансированию и способствовать еще более глубокой изоляции.
— Возможным следствием ее реализации будет эмбарго на российский экспорт, включая экспорт углеводородов, — считает Осадчий. — Эскалация санкций и контрсанкций — это не выход из ситуации.
Руководитель аналитического департамента ФК AForex Артем Деев указывает, что банк, который кредитовал предприятие-нерезидента, не должен нести ответственность за национальный политический вектор.
— Долговые обязательства, которые были взяты российскими компаниями, должны быть исполнены в срок, — говорит Деев. — С другой стороны, если поднимать вопрос об активизации в направлении ответных мер, думаю, есть действия, которые мы действительно можем предпринять. К примеру, ограничить международную кооперацию в использовании российских модулей МКС.
Комментарии
Санкции-то вызваны были виновными действиями.
Это ж не тайфун-цунами.
А о том, что делать в условиях санкций...
Счета заморозили, платежную систему отключили - ну и флаг вам в руки (вместо денег ))))))
Власть судорожно барахтается в том бардаке, что сама создала. Но люди-то причём?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Наша я, камчатская, самозамораживающаяся. Пурга у нас.
Деньги выручало государство и частники за распродажу СССР небольшие, объекты все заведомо недооценены (по остаточной цене, дурилово-кидалово).
А покупало активы за бугром по рыночной, достойной цене, если не по завышенной (рекламные понты).
Так выгодно или нет вернуть все в исходное?
Вопрос возникает о взаимовыгодном сотрудничестве потом. Но он не только нам нужен, но и им не в меньшей степени. А в таком виде, как сейчас, оно просто не нужно государству.
А люди-то что говорят, знаете?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А ты, народ голосуй на выборах, голосуй за партии. Раз такие депутаты нравятся.
Вот именно такая реакция и последует от заёмщиков на очередную дурь, за которую опять никто не ответит. Ну на кого тут можно обижаться, если даже из Гос. Думы идет этот бред.
Комментарий удален модератором
Большой хапок не состоялся и теперь сфабрикованными бумажками западенцы пусть оклеют свои сортиры.
http://maxpark.com/user/3788668561/content/2728605 Западенцы
Комментарий удален модератором
Крым - это повод. Не было бы Крыма, придумали какие-нибудь Курилы.
Вот против СССР действовала поправка Джексона-Веника, которую ввели в ответ на сложности для евреев на выезд из СССР. И эта поправка действовала, автоматически, и для России, даже в то время, когда у нас с Израилем уже был безвизовый режим. А когда янки всё-таки отказались от этой поправке, то почти сразу же ввели ограничения имени вора Магницкого...
Комментарий удален модератором
Вы к нам с ж@пой.., мы к вам с х*** !!!
Таки ...лопнете..., и газ останется...пердюче-сранцевый..., а врагов и без Фёдорова хватает у России..., и всем им место у расстрельной стенки.., как в Пакистане...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором