Что же вы Шариковым ругаетесь?
На модерации
Отложенный
Вообще-то Михаил Афанасьевич, когда написал свою социально-фантастическую повесть "Собачье сердце", массово сердец своих соотечественников не завоевал. Это уже, когда Владимир Владимирович снял одноименный фильм по повести, народ не просто растащил повесть на цитаты. Он и жизнь разделил на лагерь Шарикова и лагерь Преображенского. Либерально настроенная публика однозначно встала на сторону Преображенского. Да, что встала! Она себя олицетворила в этой стороне. До такой степени, что несогласных с нею бранит Шариковыми. Ну, это те, кто и среди либеральных попроще. Кто совсем интеллигентный и специально интеллектуальный, тот Климом Чугункиным бранится. Мой либеральный друг филолог меня ругает Шариковым. А мне так и хочется ему ответить - сам дурак.
Есть ли в моих желаниях хоть крупица истины нам поможет разобраться Михаил Афанасьевич. Начнём с того, что не составляет сложности понять, что элитный Калабуховский дом на Пречистенке есть старая Россия, населённая элитой в лице буржуя Саблина, сахарозаводчика Полозова, сына судебного следователя доктора Борменталя, самого Преображенского. Есть здесь и знающие своё место и поэтому терпимые Преображенским швейцар Фёдор, кухарка Дарья и прислуга Зина. И вот в эту Россию въехал какой-то неведомый домком с хоровым пением и добровольным подселением.
Второе несомненное, что предъявил в повести Михаил Афанасьевич - это ответственность. И вот как только это поймёшь, сразу тускнеет симпатичный для публики Филипп Филиппович. Ведь это лично он затеял опыт с изрядно ошпаренной кипятком собакой, которую привёл в квартиру с целью подкормить и прооперировать.
И что увидела собачка? Профессионала высокой руки. Который занимается омоложением и некоторой практикой для зарабатывания денег. Который прекрасно одет, великолепно складно говорит и культурно пьёт водку. Не беда, что зарабатывает он подпольными абортами, стимуляцией мужской и женской похоти и увлекается укрывательством педофилов. Послушав некоторые диалоги профессора с клиентами, действия которых тот несомненно осуждает, но заработок есть заработок, собака делает вывод: "Похабная квартира".
Затеяв свой опыт, профессор в него мало верит и знает, что будет с собакой: «Иван Арнольдович, самый важный момент — когда я войду в турецкое седло. Мгновенно, умоляю вас, подайте отросток и тут же шить. Если там у меня начнет кровить, потеряем время и пса потеряем. Впрочем, для него и так никакого шанса нету.»
Это уже потом, общаясь со своим порождением профессор изучит биографию погибшего алкоголика Клима Чугункина, чей гипофиз он "присобачил" собаке. И сделает вывод, что на свет, вопреки ему, по чистой случайности явилось «существо умственно слабое, стоящее на низшей ступени развития». Три раза повторит эту фразу профессор, умывая руки в ответственности за своё порождение, списывая всё на наследственность. А, как же? Не напрасно же профессор светило евгеники - науки о той самой наследственности применительно к человеку.
Я этому не удивляюсь. Что там какай-то народившийся экземпляр.
Вон как говорит профессор о других многочисленных группах и сословиях: «- Да, я не люблю пролетариат»;
«- Заметьте, Иван Арнольдович, холодными закусками и супом закусывают только недорезанные большевиками помещики. Мало-мальски уважающий себя человек оперирует закусками горячими». По самым скромным подсчётам пролетарии и недорезанные помещики это процентов восемьдесят с небольшим в той России.
«…-Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более — людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!» Ясно дело, что не выучились штаны застёгивать - отступные отрабатывали, пока профессор в университете догонял европейцев за их счёт. Не зря батюшка кафедральный протоирей.
- Вы не сочувствуете детям Германии? - Сочувствую. - Жалеете по полтиннику? - Нет. - Так почему же? - Не хочу.»
Что профессора нешуточно беспокоит - его личный комфорт. Помните о знаменитой фразе о разрухе в головах? Разруху в стране после восьми лет войны профессор отвергает, а вот перемёрзшие трубы в его сортире он объявляет результатом разрухи в головах.
Как это похоже на поведение российской интеллигенции, которая начиная с 1825 года создала в стране необходимый для её разрушения информационно-идеологический фон. Когда же разрушение состоялось, ответственная за него в огромной мере интеллигенция, бесстыдно отбежала в сторону, совершенно забыв, что бытие определяет сознание. Что нового человека делает воспитание, а не наследственность.
Профессор Преображенский настоящий интеллигент. Тот самый, о котором Ленин задорно сказал, что это не мозг нации, а её говно.
Милый мой друг, ругай и дальше меня Шариковым. Будучи подл, хитер и аморален начисто, обладая при этом таким набором качеств: хам, тупица, дебошир и на дух при этом не переношу котов, я ни разу не подумал убить профессора с Борменталем. В отличие от них. Борменталь тот и убил, а профессор не убоялся заповеди не убий : " Ей-богу, я, кажется, решусь".
Поэтому я вызываю хотя бы сочувствие, а не омерзение, которое нормальные люди испытывают к Преображенскому.
Примечание. Разобраться с Преображенским и моим милейшим другом филологом мне помог Клим Жуков на портале http://red-sovet.su, ну и Михаил Афанасьевич Булгаков, само собой разумеется.
Комментарии
Шариков - это бездомный пёс и Клим Чугунов в одном "флаконе".
Ругайте меня Шариком.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ленин как всегда дебил.
... ответил дебил, характеризуя гения.
Т.е, или первичен реальный мир, а сознание формируется в зависимости от понимания реальности. Или ты формируешь в сознании некий идеалистический мир, под который пытаешься подогнать реальность.
В "Собачьем сердце" нет материалистов ни с той, ни с другой стороны. И там, и там - идеалисты. отстаивающие свою модель мира. Поэтому, обе стороны неправы.
Но, в принципе, вы правы. "Чистых" идеалистов в природе не существует, потому что в быту - мы все материалисты. И колбасу будем выбирать не по уверениям продавца. а по цвету и запаху... можно по срокам годности.
Хотя, я считаю, что нос точнее.
Ты ОПЯТЬ не указываешь ссылки, откуда СДИРАЕШЬ статейки?..))
Нехорошо это...
Посему обсуждать бред и БАЯН нет никакого смысла.
И комнату бы ему дали. Булгаков про это как-то забыл. И Преображенский, породив
существо, был обязан содержать его, и не в качестве подопытной зверушки.
В науке это называется: инструмент влияет на исход эксперимента. Доступно?
Я сама художник портретист в прошлом и как то в изостудии нарисовала портрет натурщика, весьма посредственной внешности, как сейчас понимаю, но наш учитель с удивлением сказал, что я ЛЮБЛЮ людей. Натурщик тот у меня получился очень красивым.
Булгаков НЕ ЛЮБИТ людей и вкладывает свое отношение к ним в своих персонажей.
И вкладывает в то, что производит именно свое Я.
Они имеют те же права на жильё, как и их родители.
Содержать - это другой вопрос.
Во-вторых, Шариков большой ребенок, к тому же, стараниями Преображенского, получивший
психическое заболевание а виде влияния придатков Климова.
А, судя, по "пролетарской солидарности", Вы находитесь на уровне подростка, и спорить с Вами не хочу.
Гениальный Евстигнеев, в гениальном фильме по книге гениального писателя создают обаятельнейший образ аморального психопата. И люди смотрят на него с восторгом.
Нет... что-то у нас неправильно в искусстве...
Они же все мразь на мрази...
Если Вам понравилось мое сравнение, то Вы - Шариков. В том самом, булгаковском смысле)
А тебе от профессора что нужно-то по специальности? Обезьяньи яйца или криминальный аборт для малолетки? А может быть собачий гипофиз?
Комментарий удален модератором
А Евсттигнеев точнно был материалистом. Потому, и гениален.
Образы порочных людей создаваемые людьми искусства подчас бывают обаятельны, это да.
В жизни я не встречал обаятельных подонков. А в литературе и искусстве - сколько угодно.
Думаю, что прототип или прототипы Остапа были всего лишь мелкими мошенниками и только.
Объясните мне, что такое образ, тогда поговорим.
Отображение обьекта реальности, структурно схожее, но не идентичное. Мне как художнику что такое образ пояснять без надобности)
"теоретически знаете, как развивать талант?" Знаю. Учили в изостудии. Не теоретически. 10 % врожденных способностей и 90% труда. :)
"В отличие от науки психологии, понимаетие, что такое гений?" Талант можно развить тренировкой, но гения невозможно создать никакими упражнениями. Это дано человеку при рождении или не дано.
Тем не менее, мое мнение об ответственности гения перед человечеством остается неизменным. Гений влияет на массы и ответственность в нем необходимо ВОСПИТЫВАТЬ.
Нет, вы точно не художник. Рисовать, наверное, умеете, но не художник.
Тренировкой разрабатывается только техника.
Но, кому нужна ваша виртуозная техника, если вы забыли про душу?
Просто я процитировала Вам своего учителя изостудии. В чем то он прав, когда человек глубоко погружается в занятие, то совершенствуется не только техника, но и мозг начинает постоянно работать в этом направлении, создавать все новые и новые образы и развивает себя сам.
Это как костер. Талант можно разжечь, а можно и потушить.
Милый мой друг, ругай и дальше меня Шариковым. Будучи подл, хитер и аморален начисто, обладая при этом таким набором качеств: хам, тупица, дебошир и на дух при этом не переношу котов,
Каждый такой "ничего не значащий" мазок медленно но верно травил мозги советским людям.
Типа НЛП. Слышал про такое? 5% правды смешиваешь с 95% лжи заказываешь исполнение мастеру своего дела и вот твои мозги уже в руках негодяя.
А пустым мозгам можно и попроще выдать типа "Маленькой Веры" или "Интердевочки"
Каждому по его уму, но разлагали нас мастерски.
Булгаков по сути антисоветчик, просто талантливый антисоветчик.
Да ладно, что Булгаков.. вот сравни 2 фильма разных годов:
https://www.youtube.com/watch?v=LGIAOlOPHpk
Доброта (1977) Полная версия
https://www.youtube.com/watch?v=uImNog8NlRo
Вам и не снилось... (1980)
Знаешь почему у него на заседаниях домкома поют хором? Так образно он о самоусовершенствовании нового говорит, о его обучаемости, к которой преображенские абсолютно непричастны. Поэтому, хотя в "Собачьем сердце" нет ни одного положительного героя, симпатии автора на стороне нового.
О какой ответственности у Булгакова может идти речь, если Дьявол у него совершает добрые дела, а Христос слабый и запуганный?
Такое вИдение реальности, черное = белое - это типичная шизофрения.
Другой момент: искусство понимают только люди с подготовленными мозгами. Культура называется.
Евстигнеев не виноват, если его работу смотрят люди с примитивными мозгами и видят только то, что способны увидеть.
Если у Вас есть дети и они вдруг попадут под влияние гениального негодяя Вы также будете его защищать, что он не отвечает за то, что делает с Вашими детьми?
Некторые здесь комментирующие патриоты собаками так и остались. Им стать Шариковыми - перейти на другую ступень эволюции. Подняться на миллиметр подножки...
Комментарий удален модератором
Оба о воспитании детей. И четко увидела как изменилась мораль и с ног на голову поставили нравственные ценности. А ведь 80-е это был еще вполне советский СССР :(
Потерянное время
И, опять же, Яковлева в этом не виновата. Она замечательно сыграла валютную проститутку, как явление жизни... а не замечательную валютную проститутку. Но, народ был уже готов видеть проституцию, как достижение демократии. Он ржал над фразой "В ССР секса нет" - радостно подтверждая: Есть секс! Мы тоже цивилизованный народ!"
Ну, вот, в результате такой "цивилизованности" - мы собрали с Запада всю гадость... не заметив действительных достижений.
Кстати, вчера посмотрела на ЮТУБЕ фильм с Яковлевой "Найдёныш". Рекомендую.
Их СДЕЛАЛИ героями своего времени. Вот такие Яковлевы. При всем при этом Яковлева мне нравится как актер, но не как человек, потому что человек искусства обязан отвечать за свои действия.
Этот фильм я застала как раз на взрослении своего сознания, так что вижу обе стороны восприятия этого фильма советским человеком. По сути фильм как бы осуждает западную жизнь, но "как приятно пахнет!" - помните этот анекдот в последние годы СССР?
Искусство должно отражать реалии жизни, чтобы зритель мог увидеть настоящуу жизнь и оценить её.
Поэтому, настоящий художник обязательно должен быть материалистом.
Вы же, как идеалист, говорите о пропаганде. Создать мерзкий образ проститутки. чтобы люди поняли, как это ужасно? А в жизни они будут видеть другие образы?
Т.е. вы призываете, чтобы художники в своих произведениях не отражали жизнь, а манипулировали ею?
Знаеьте, если рожа крива, нечего на зеркало пенять.
См. определение слова "образ".
К вопросу об образах: Стругацкие великолепно написали "Пикник на обочине", Тарковский создал по мотивам этого произведения "Сталкера", от которого я плевалась. А он просто вложил свое Я в этот фильм.
Теперь к подаче реальности: Фильм "Доброта", кстати есть над чем подумать по воспитанию, нравственно чистые актеры - красивы. Добро растапливает души даже малолетних преступников. Фильм "Вам и не снилось" - великолепные талантливые актеры, вот только нравственность там несчастна, некрасива, убога, ревнива. Зато безнравственность прелестна и терпеть не может нравственных людей.
Кстати вот как раз в жизни проститутки выглядят именно теми, каковы они и есть, мерзкие и страшные - результат работы, профдеформация, так сказать.
Вот это и есть ОБЬЕКТИВНАЯ реальность, только отложенная во времени. Как и капсистема, когда с нее срывают внешние блестки.
РЕАЛИСТОМ, Вы хотели сказать. Это разные понятия. Но я с этим не согласна. Детям рассказывают сказки, и их мировоззрение сперва формируется не на реальных событиях, а на образах, НЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ В ПРИРОДЕ, тем не менее в этих образах отражены идеальные понятия Добро и Зло.
И вот потом, когда ребенок подрастает, он смотрит фильмы художественные, где тоже наполовину реальность, наполовину идеальный образ и он тоже откладывается в мозгу ребенка. А еще попозже этот ребенок начинает ВОПЛОЩАТЬ В ЖИЗНЬ то, чему научила его СКАЗКА.
Сказки добрые помогают сделать реальный мир добрее, а сказки такие как клепают и продают нам из Америки - лепят потребителей и монстров.
А если везде, всё же, узнаваема модель... то видение реальности верное.
А индивидуальности художников и должны быть разными.
Даже фотографии одного человека будут разными у разных фотографов. Потому что они вкладывают в творчество свои мысли и чувства. Но, зерно образа везде сохранится.
А если вы искажаете саму суть - то вы или бездарь или шизофреник.
Кстати, Вы оперируете этими понятиями по Марксу и Ленину, но это вовсе не означает, что они были абсолютно правы в своем категоричном определении этих понятий.
Вы пишете об ученых, которые не могут определить откуда берутся гении и таланты, тем самым доказывая, что человек практически ничего не знает об окружающей обьективной реальности. Не знает, что первично, сознание или бытие. Не знает откуда мы произошли, что в нас заложено и кем.
Чтобы иметь право категорично утверждать что то о человеке и окружающей реальности, нужно сперва СОЗДАТЬ жизнь самому. Не родить, а создать существо, полностью идентичное человеку со всеми его физическими и интеллектуальными и духовными особенностями.
А мы пока только убивать друг друга научились.
Откуда берется в человеке способность узнавать будущее? Откуда способность снимать боль другого собственной энергией?
Откуда приходят ответы, правильные ответы, когда ты мучаешься часами, не зная и не находя ответа сам?
К сожалению, наблюдая ФАКТЫ я вижу, что каждый человек выросший в одном и том же СССР видел этот СССР по разному.
У каждого свой индивидуальный опыт и свое отношение, даже у одной и той же группы коммунистов по разному оценивается один и тот же обьект реальности. И снова к идеальному. Помните притчу о том, что такое истина, когда спорят люди, имеющие в распоряжении только часть истины? Один говорит что истина это хвост, другой, что хобот, третий, что нога.
Нельзя утверждать что то категорически, не познав ВСЮ истину.
А вам бесполезно. С одной стороны, не проймёте... с другой - научных х разработок на эту тему НЕТ!
Я не оперируете этими понятиями по Марксу и Ленину. Мне не нужны авторитеты, чтобы своими глазами увидеть солнце на небе.
Я не знаю, "... были ли они абсолютно правы в своем категоричном определении этих понятий."
Потому что понятия не имею, как К. Маркс характеризовал образ.
Повторяю, мне это не надо.
"...человек практически ничего не знает об окружающей объективной реальности. "
- говорите только о себе. Не думаю, что с вами многие согласятся.
То,что учёные не знают... да, у них, похоже, даже воображение с фантазией никто никогда не развивал.
А вот права есть! Культура - искусство буквально стоят на образах и эмоциях. То, чего не знает наука, является материалом практической деятельности творческих людей. Не умеешь работать с образом - эмоцией, не имеешь развития этих систем мозга... ты проф непригоден, поскольку бездарен.
Вы все забыли о КУЛЬТУРЕ!
Себя - то культурными считаете?
Ошибаетесь. Вершков нахватались... а сути культуры вам всем и объяснить невозможно.
"...человек практически ничего не знает об окружающей объективной реальности. "
- говорите только о себе. Не думаю, что с вами многие согласятся."
Да? Ну так создайте ровно такое же существо как человек и не с помощью размножения, а руками, как собирают компьютер. И душу в него вложить не забудьте)) Лягушка тоже о себе много знает и думает, что обьективная реальность - это болото и самое главное предназначение окружающего ее - дать ей возможность квакать)
Комментарий удален модератором
Причем одержал победу во всем мире, и стал называться глобальным Швондером. Присмотритесь повнимательнее к Обаме... санкциями угрожает... уплотнить квартирку национальную грозит...делить чужое богатство пытается, распоряжается как управдом.... хотя его никто и не просил об этом..
А верх одержали совсем другие люди. У Булгакова они не выведены.
Про таких людей можно почитать у Драйзера.
Конкретный Шариков удавлен, как страшный результат неудавшегося эксперимента, но в более широком смысле - в удаче еще более страшного большевистского эксперимента повинна и интеллигенция - этого не признать нельзя. Вот и расплодились шариковы да каштанки, жмущиеся к хозяйскому сапогу при первом окрике... А преображенские свое наказание понесли - и до сих пор, увы, несут.
Так-то, ростовский. Или таки "Ванька Жуков"?)))
Вы вот любите СССР - и на здоровье, только это уже некрофилией попахивает..)))
После краха приснопамятного СССР "антикоммунизм и антисоветизм" потеряли всякий смысл, неактуально уже, а ностальгия ваша вымрет вместе с нашим поколением - кому щас за 50. Не могу сказать, чтобы тема "сионизма" меня особенно занимала, хоть и еврей. Наверное, потому что не буржуа...)))
Оно и видно... верещание антисоветское уже 23 года не утихает... почему бы это? )))
Слово - конечно, стало ругательным. Потому что вы уже забыли, что оно означает, до того шариковым мозги засрали. Для одних - это ельцинские экономисты, для других - путинское правительство, для третьих - системная (прости, Господи) оппозиция, а для четвертых - "пятая колонна" во главе "Эхом Москвы", а ругаться хочется - всем, и душить - тоже...)))
И Вам счастья в НГ.
Как насчет того, что в каждом из нас есть и Шариков, и Преображенский?
Теперь вернёмся к Булгакову. В чём суть его повести, а точнее сказать, поставленного по повести фильма? Ведь именно фильм, а не книга, оказал по-настоящему разрушительное воздействие на массовое сознание советских людей. Если оставить за скобками актёрское очарование Евстигнеева и прочую лирику, то получается вот что:
Из отбросов общества (уголовник, алкоголик) могут получиться только отбросы. Только питекантроп вроде Шарикова. То есть генетически неполноценный материал (в сегодняшней терминологии — быдло) невозможно улучшить. «Потаскуха была моя бабушка», — вновь констатирует исполосованный скальпелем Шарик.
Ничего не напоминает? Если не напоминает — почитайте, что пишут в украинских пабликах о жителях Донбасса. Генетическая неполноценность. Расовая, хромосомная предопределённость.
Это, ребята, и называется фашизмом.
Это, как раз, показатель очень высокого искусства.
Одну и ту же книгу, прочитанную в детстве и уже, будучи взрослым, мы понимаем и оценивапем по разному.
Искусство - это наивысший уровень развития человека - высшие психические функции мозга.
Как для создания, так и для понимания.
Например, то, что сегодня делается в России творческими людьми... ИСКУССТВОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ! По крайней мере, я такого не знаю.
Творчество есть. Искусства - нет.
Поэтому, не надо обвинять искусство в том, что кто-то не дорос до него.
А они считают это искусством! У гениального Бидструпа есть карикатура о западном искусстве, Вы должны помнить.
Там отец и ребенок на художественной выставке, где на постаментах красиво выложены скульптуры, изображающие собачьи какашки.
Искусство Бидструпа и искусство тех "скульпторов" как будете сравнивать?
Искусство - это ВОСПИТАТЕЛЬ. И то, что оно вложит в души, то дальше и будет развиваться в реальной жизни. Так что не снимайте ответственность с гениев)
Искусство - это, вообще-то, не для дебилов. Искусство - для развитых людей. Для поднятия их разума на более высокий уровень.
Есть ли смысл сажать студента за парту первоклассника? Это у нас все, вроде как, образованные. Что даёт иллюзию интеллекта и культуры. Все считают, что их мозги готовы к анализу произведений Булгакова.
А что такое матеориализм - идеализм не знают. Культура им просто не нужна - недавно в обсуждении так и написали. Интеллигенция им тоже не нужна, потому как бездельники.
А интеллигенция, между прочим, люди умственного труда. В итоге получается, какая интеллигенция, таков и народ.
Учёные и педагоги прогадили тот факт, что советский народ развивается как идеалистический... и мы потеряли страну.
В русском языке есть слово МАТЕРИАЛИЗМ. От слова МАТЕРИЯ. А не то, что Вы написали.
"Искусство - это, вообще-то, не для дебилов. Искусство - для развитых людей."
Следующая ступенька - унтерменши, я правильно понимаю? :)
"советский народ развивается как идеалистический" Советский народ и должен был развиваться по идеалистическим рельсам, а все рухнуло, когда свернули на потреблядство и колбасу с лейбой из-за бугра.
Посмотрите этот фильм. И сравните.. ну хотя бы с "Маленькой Верой". Сравнение с "Вам и не снилось" Вам сложновато будет..
Искусство и мораль друг другу противопаказаны. В искусстве не должно быть готовых ответов, рекомендаций и рецептов. Люди сами должны думать, как и в жизни.
Следующая ступенька для унтерменши, если я правильно поняла значение этого слова, - ДОМ-3.
Мадам, вообще-то СССР задумывался как материалистическая страна.
Кстати, практически все лежалые фильмы, которые показывали после перестройки, не были были высокого художественного уровня. Не говорю все... все не видела.
В данном фильме именно тот недостаток, о котором я говорила выше. Он морализован. Зрителя подводят к определённым мыслям. А мораль хороша только в баснях.
Что ещё... он расходится с правдой жизни. Я таких детей не знала.
Мне понравилась сцена, где дети читали стихи. Только, авторы, похоже, не догадывались, что уже советские дети не только не знали стихов вне программы... но и программные правильно читать не умели.
Школьное - "С выражением"! Выгонять таких педагогов надо.
Выдавать желательное за действительное - это и есть свойство идеалистического ума. И полный провал в искусстве.
"Что ещё... он расходится с правдой жизни. Я таких детей не знала. " А я знала. Походу Вы много чего не знаете, но это не означает, что этого не существует.
Вы не знаете, что искусство должно воспитывать! ВКЛАДЫВАТЬ информацию в человека. Писать на чистом листе ребенка "что такое хорошо, и что такое плохо"
Вы б еще сказки Пушкина осудили за отсутствие материализма. Или может быть сталинский "Цирк" с Любовью Орловой следовало снять с проката, потому что Вы таких людей не знали?!
Ну? И к каким результатам привело это? Еще раз посмотрите отрывок "это МОЯ дача!"
Строитель коммунизма был задуман как человек ИДЕИ. Это когда материального нужно минимум, а на первом месте стоят ИДЕАЛЫ добра, созидания, познания, творчества. Концентрация на материализме привела к поиску бОльшего комфорта, потребления в конечном итоге потребление фирменных джинсов и дач свело на нет то, за что боролись Маркс и Ленин, следовательно они не были 100% правы в своих философских определениях.
Кстати я уже не один раз писала: в моей семье бабушка была христианкой, а дед - идейный коммунист, атеист. Это им не мешало.
И я не встречала в жизни более совершенных отношений и более любящей семьи.
Дед был аскетом и всегда обращал внимание прежде всего на нравственную составляющую человека, то есть на его духовность.
Вам не приходилось задумываться о сути и судьбе Учения Христа? И почему умные люди называют Христа первым коммунистом?
Что такое коммунизм в ВАШЕМ понимании?
То, что вы написали, переверните наоборот. Это будет правильно.
Идеи - это идеализм.
А добро, созидание, познание и творчество - это материализм.
С материей, т.е. с её отражением в нашем мозге - работает сенсонсорная кора. А образы ещё можно назвать чувствами.
Мы же их познаём чем? Органами чувств?
Добро и созидание - это высшие чувства. Добро - нравственное чувство, а созидание, скорее, относится к трудолюбию.
А познание и творчество - это мышление.
А мысли - это образы, сложившиеся в ассоциативные цепочки. Затем мы их формулируем словами.
Ладно... всё-равно не дойдёт...
Честно говоря меня это зацепило :) Вы не пробовали порыться в общепринятых определениях и хотя бы приблизительно договориться со мной о терминах?
Если даже двое решающих одну и ту же задачу на одном и том же языке не могут разобраться в том, какими понятиями они оперируют, то что Вы хотите от всего человечества? :) А Вы правда меня зацепили. Интересно рассматривать себя в зеркальном отображении)
Могу даже, объяснить, как достичь не просто таланта, а большого таланта.
Но, сначала надо понять теорию.
Всё замыкается не на альтруизме и эгоизме, а на материализме и идеализме. Пока не разберётесь в этом, не поймёте остального.
Начнём с начала.
А сначала было примитивное существо... вроде лягушки.. у которого появился мозг, покрытый корой, появилась самоидентификация, выделение себя из природы.
Это был примитивный мозг... обоняние... глаза, реагирующие на движение...
Но это было начало разума - древнейшая кора, которая и сегодня есть в голове у каждого человека.
Глаза, обонятельный бугорок и ЭГО.
Не знаю, сколько десятков или сотен миллионов лет прошло...
Следующий этап - древняя кора. Более продвигнутый вариант. Здесь появились эмоции.
Причём, природа экспериментировала. Она пыталась эмоции сделать средством коммуникации.
Но, поскольку этот вариант оказался мало - эффективен... то дальше он не развивался.
Тем не менее, у человека работает и сегодня. Это, так называемое, шестое чувство - эмпатия. Приём и передача эмоций.
В СССР я, несмотря на таких бабушку и дедушку была атеисткой. Тоже, как и большинство смотрела на мир с материалистической точки зрения.
И не встала б никогда на сторону идеалистическую, если б мне не доказали что существует нечто помимо нас, духовное и разумное. Доказал не человек. Я ранее писала, задавала вопрос, как появляется у человека чувство предвидения будущего? Почему можно воздействовать на другого собственной мысленной энергией?
Не словами, не эмоциями - мыслями. Откуда к нам приходят ответы на вопросы, которых мы не знаем сами? Что такое изобретение? Изобретение чего то, чего до этого в мире не существовало. И наконец складывающиеся события в мире хорошо демонстрируют оптимально продуманный кем то свыше сценарий, почему то напоминающий нам о заповедях Христа и его предсказания о будущих событиях. Отсчет времени у нас, кстати, идет от его рождества.
Повторюсь, я была не просто атеисткой, а воинствующей атеисткой. И мне, чтоб поверить нужны были конкретные ФАКТЫ.
Тань, вначале появляется идея, мысль, потом чертеж, а уж потом само творение материального мира.
Человек, живое существо, природа не были всегда, они были созданы и заметьте, Вы сами написали "природа экспериментировала".
Человек - это маленький Творец, по чьему то ОБРАЗУ и подобию. Он должен познавать мир, я тоже считаю, что мир познаваем и его надо познавать и творить дальше новое, ранее не существовавшее. Но "вначале было Слово", то есть Мысль, Идея.
Некая нематериальная, но разумная энергия.
Сперва обьясните мне, что такое Душа.)
Почему говорят: душа не лежит, душа болит, совесть мучает и прочие нематериальные "глупости")
У меня талант был в СССР, пока жила в обществе, которое не меряло свое творчество на деньги и не делало все только для наживы.
Я много чего делала интересного. А сейчас в капитализме КАК ВЫКЛЮЧИЛИ. Душа не лежит к творчеству. Исчезли образы.
Они тогда решили. что психика человека не зависит от физиологии. (Русские учёные считают иначе).
Чисто идеалистическая позиция, игнорирующая реалии жизни. Малейшее нарушение физики мозга, и человек становится ненормальным, утрачивает возможность говорить, узнавать, запоминать...
Элементарно недоразвить одну из частей... и психика будет ущербной.
То, что я объясняю, можно понять только с позиции материализма.
Есть бессмертный мир, живущий по своим законам. В этот мир приходит маленький человечек, на какие-то жалкие 60 - 80 лет. И начинает качать права: Вот ты - Вселенная ничто. А мой разум - всё!
Настоящая наука изучает законы материального мира. Поэтому, настоящие учёные просто не могут не быть материалистами.
Настоящие художники анализируют развитие, характеры, события - человеческого мира. Их творчество не сможет правдиво отражать реальность, если они не смогут видеть её близко к объективности. Поэтому, большие художники обязательно материалисты по развитию... даже если идеалисты по обучению.
Вы слишком торопитесь. Сначала разбиритесь в системе мозга, а потом делайте выводы.
В настоящее время древний и древнейший разделы коры покрыты новой корой. Это называется лимбическая система.
В жизни людей "шестое" чувство очень важный момент коммуникации. Но, его плохо осознают, а многие даже не замечают.
Сколько миллионов лет прошло до образования следующего раздела коры... сказать сложно.
Но образовались млекопитающие... с прекрасным слухом, зрением, тактильными ощущениями.
Образовалась мощная сенсорная кора, способная не тольтко воспринимать реальный мир, но и запоминать, анализировать, делать выводы.
Образное восприятие было и у древних животных. У них не было возможности обрабатывать и хранить образы.
У млекопитающих эта возможность появилась. Мозг стал развиваться. Понадобились лобные доли, как следующая ступень развития...
Лобные доли есть и у животных. Но, только у человека есть 2 сигнальная система, которая умеет работать с условными символами.
Вот и смотрите: Лимбическая система - эмоции.
Сенсорная - образы. Лобные доли - условные символы.
По отдельности, системы плохо функциональны.
Но, все вместе образуют мощный, человеческий мозг.
А я бьюсь десять лет, доказывая очевидное.
Вот мне как раз видится, что именно атеисты стоят на этой позиции. "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача."
Что мы знаем о природе мозга, хотя бы о себе самих, чтобы еще судить о Вселенной? Вы уверены, что при повреждении мозга перестает работать все абсолютно?
Почему при клинической смерти от человека отделяется некая субстанция, которая олицетворяет себя с этим телом и видит его со стороны? Это ведь уже многократно упоминалось. И опять задаю вопрос, раз уж Вы упоминали, что ищете духовности в человеке. ЧТО ТАКОЕ ДУША? Вы писали "природа экспериментировала" Может ли экспериментировать нечто, что НЕРАЗУМНО?
Человечеству необходимо понять, что есть ИНСТИНКТ, РАЗУМ, ДУША.
Для человеческого разума речь обязательно должна развиваться, потому что это это одна из форм работы с образами. Есть воображение, есть фантазия, и есть речь.
Поэтому, пока забудьте про слова.
Разум - это образы. Мысли - это образы. Идея - это тоже образы.
Идея - нарисовать картину. Привлекательный, эмоционально поддержанный образ картины, висящей в галерее... люди, замершие перед шедевром... статья в газете... покупатели на картину... и куча зелёных бумажек в руках...
Это даже не надо обдумывать. Это мгновенно выстроилось в голове.
Но! Если в голове будут только эти образы - цель...
Они могут и сбыться. Сегодня публика эстетически не развита.
Но произведения искусства - не будет. Почему?
Так, и не было цели - создать произведение искусства... цель была - получить известность и деньги.
Художник же творит, потому что у него есть такая потребность.
У меня в голове возникла идея картины. А идея КАРТИНЫ может быть в словах?
Нет, это образы. Пока только идея. Но я могу воплотить её.
Вы пишите, я внимательно читаю, постараюсь сравнить, вписываются ли те события в Вашу картину, можете на мейл, если хотите fire2601@googlemail.com
Да, мне и тускло этим заниматься.
Если вы позиционируете себя как художник, и при этом не понимаете, что такое душа... то вряд ли я смогу объяснить.
Душа - это эмоции, лимбическая система. Именно она болит и радуется. Но, болит и радуется она не сама по себе, а тем тем или иным образам.
Больной, брошенный котёнок, и я умираю. Прекрасная музыка - и моя душа тает.
Всё понятно?
А насчёт эволюции и естественного отбора, простите, я не буду объяснять то, что вы должны были понять ещё в школе.
Я то как раз понимаю, но материалисту это никак не обьяснить.)
Посмотрите. Об образах, потребности творить и материалистах)
У вас плохой вкус.
Я бы хотела посмотреть какую нибудь из Ваших работ, какая Вам ближе всего. Чтобы понять как Вы видите мир.
Если есть где то в сети, буду благодарна за ссылку, можно на мой мейл.
Шариков - это самоуверенный дебил, нахватавшийся вершков.Интеллект нулевой, культура там же, духовность вообще отсутствует.
Один к одному - наше общество.
- а трудно это - быть инструктором ?
-совсем не трудно! встанешь на мусорный ящик - и кричишь, кричишь, кричишь..."
А сегодня они элита страны!
Плохо работала.
Интеллигенты воспитывают народ, развивают культуру и интеллект у масс.
А если интеллект и культура народа мизерные, значит, все те кто должен был работать над этим - педагоги, психологи, учёные, деятели культуры, филологи, искусствоведы... - и виноваты.
Я совершенно серьёзно.
Именно!
Комментарий удален модератором
Сами поняли, о чем пишете? Мозг нации, наверное.
Комментарий удален модератором
Согласен, но только в кругах любителей фантастики и фэнтези. К реальной истории страны (так подают эти произведения М. Булгакова современные либералы России) это не имеет никакого отношения.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
С уважением к любому оппоненту, guenplen.
Интеллект без нравственности - это - Чудовище! Такие интеллектуалы сбросили бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Такие интеллектуалы и сегодня вовсю режут подопытных животных.
А шариковы, при возможности, будут давить людей.
А что касается Кубы, к примеру, то это страна с высоким уровнем медицины, и там, к счастью не Преображенскеие, а настоящие специалисты работают. И там не только советские и российские пациенты лечились и лечатся. Но и из других стран приезжают. К примеру, наша сотрудница там 35 лет назад себе ставила контактные линзы, когда о таком в Союзе еще и не слышали.
Так что скудные у вас познания по временам и странам.
В.И.Ленин ПСС. том 16 стр. 39-40 http://vilenin.eu/t16/p040
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
Именно такая "интеллигенция" и начала рушить СССР в 80-е годы. Что и имеем сейчас.
А интеллигенция... и начала 20 века... и до революциит, и после... и в восьмидесятых годах прошлого века... и сегодня...
В массе... является СТОПРОЦЕНТНЫМИ ИДЕАЛИСТАМИ! Которые играют словами, подавая реальность так, как им захочется.
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
А это не в их интересах, выводить из скотского состояния народ. Наоборот, им НУЖНО, чтобы народ был тупой скотиной, неспособной думать.
То же самое повторяет сейчас Зорькин (или как там его) что крепостное право было лучшим из времен России, тогда-де было единство народа с властью.
И это после 70-лет самой образованной и технически оснащенной страны Советский Союз! Вот что мне в голову никак не укладывается! Страна, которая была сильнее мирового жандарма - США, отброшена в крепостное право с шариковыми вместо инженеров, академиков, космонавтов..
«Революция застала меня почти в 70 лет. И потому я смело и открыто критиковал революцию. На меня не действовали угрозы при Зиновьеве в здешней «Правде» «можно ведь и ушибить.» Я не могу без улыбки смотреть на плакаты: «да здравствует мировая социалистическая революция, да здравствует мировой октябрь». Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. Все остальные правительства вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас и, конечно, вовремя догадываются применить для предупреждения этого то, чем пользовались и пользуетесь Вы – террор и насилие. Да, под Вашим косвенным влиянием фашизм постепенно охватит весь культурный мир. Мы жили и живем под неослабевающим режимом террора и насилия. Тем, которые злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение, как и тем, насильственно приучаемым участвовать в этом, едва ли возможно остаться человечными существами. Превращённым в забитых животных, невозможно сохранить чувство собственного человеческого достоинства. Пощадите Родину и нас!» - академик И. Павлов В.Молотову за полгода до смерти, 1936 г.
Забитые животные? Это МНЕ, СОВЕТСКОМУ ЧЕЛОВЕКУ? Не слишком ли Павлов перезанимался своими подопытными собачками?
Профессиональная деформация мозгов. Фрейд тоже людей оценивал по собственным шизоидным мозгам.
PS. Труды Павлова знает и ценит весь мир, так что мозги были на месте. А вот тебя, оценщицу", вряд ли кто вспомнит.
А насчет кто меня вспомнит, меня слава не интересует, я делаю то, что считаю единственно верным и никто на всей планете мне не указ.
". Странно, что крепостное право так не нравится - на благо государства же...)))" Государство - инструмент насилия одного класса над другим классом. (с) Энгельс
Да, так какой класс Вас насилует сегодня?
Государство СССР было продумано Лениным как инструмент правящего класса "пролетариат" для подавления тех, кто до этого пролетариат угнетал капиталистическим государством. Инструмент ПЕРЕХОДНЫЙ и должен был отмереть за ненадобностью в процессе роста сознания Народа. Сознательному Народу подавлять некого, он сам должен править в своей стране. То что Вы дожили до 70-и лет, а выводы не сделали, как не сделали выводы 99% народа СССР - вина не Ленина, а ВАША.
Спасибо за доставленное удовольствие, денег не надо.)))
Но, Булгаков здесь ни при чём. Талантливый писатель, по сути, стоит на позициях материализма. Просто, иначе не будет таланта.
Я не сомневаюсь, что образы, которые он вывел в произведении, являются собирательными, отражающие реалии времени. Были и такие Преображенские... и сколько угодно Шариковых...
Многолетние экспериментально-педагогические исследования, проведённые в СССР в 50-е 60-е годы А. И. Мещеряковым и И. А. Соколянским, привели к версии, что каждый нормальный человек обладает задатками каких-либо талантов от рождения, а степень их развития полностью обуславливается воспитанием человека.
А то, что происходило в стране в тридцатые - сороковые годы - это был пир идеалистов. Отсюда репрессии, отсюда убийства и самоубийства поэтов, режиссёров... репрессии настоящих учёных.
И настоящих коммунистов - большевиков, последователей Ленина. Съезд, на котором выступили против Сталина - назвали расстрельным.
Это может показаться странным, но СССР тогда спасла война. Идеалисты плохо приспосабливаются к изменяющимся условиям жизни. В военных условиях они погибают первыми. Поэтому, война и была столь сокрушительна в первые месяцы.
Но, опасность включает мозги. А страдания развивают души. К концу войны - Советский народ был уже другим. Более приближенным к материалистическому мировоззрению.
А вот дети. которые пережили войну - стали материалистами - поколением шестидесятников. Это то поколение, которое. по сути, и составило славу и гордость СССР. И космос, и атомные станции, и спорт, и фильмы, книги, музыка, поэзия... много чего было.
Все здоровые дети рождаются с одинаковым потенциалом. Т.е. из ЛЮБОГО ребёнка можно сделать гения или тупое ничтожество.
Павлов, которого вы критикуете, дал физиологическое объяснение тому, как работает мозг. Но,поскольку он был материалистом, а психологи идеалистами, его почти никто не понял.
По собственному опыту, подтверждаю: бесполезно стучаться в разум идеалиста. Он слышит только себя, и думает только то, что заучил. Не срабатывают ни факты, ни логика, ни абстранции.
У идеалистов - учёных, простых людей - мозги не поворачиваются, чтобы понять то, что легко понимают маленькие дети.
Речь - это работа двух систем мозга: условные символы из лобных долей рефлекторно (Обучено) соединённыен с образами из сенсорной коры.
Это ФАКТ ФИЗИОЛОГИИ!
Гений - это развитие обеих систем мозга. Тупой - только лобных долей.
Материалисты легко понимают такие вещи.
Идеалисту никакими силами не объяснить.
Гений не имеет права быть безнравственным. Равно как и Сахаров. Солженицына не включаю в список - это посредственность.
Я вам так скажу: Маркс. Энгельс, Ленин - это были очень мощные умы. Люди с примитивными мозгами не могли их понять. Поэтому, не стоит принимать сторону тех, чьи мозги просто не доросли до понимания сложных вещей.
В СССР только частично учитывались планы Ленина и идеи Маркса. Сталин считал себя марксистом, но не был им, по сути.
Макс и Ленин были материалистами. Коммунизм возможен только при условии, что весь народ развит на материалистическом мировоззрении.
А в СССР вырастили народ идеалистов.
Умный человек сделает выводы. Дураку не объяснишь.
И где же вам это объяснили? Учёные не знают ни природы таланта, ни природы гения... соответственно, они ничего, толком, не могут сказать и о материализме с идеализмом. Потому что это взаимосвязанные процессы - есть развитие - умный, талантиливый материалист. Нет развития упёртый , тупой идеалист.
Но, вы это, конечно всё понимаете, не так ли?
А вот сторону мою Вам не определить по моим здешним комментариям - только ту, на которой меня нет, так что совет Ваш - "мимо тазика", спасибо, конечно...)))
Сахарова - уже вспомнил выше. Да, во многом наивный политик - но именно (как продукт уже советского времени) в силу того совкового идеализма, о котором написала выше Т. Морозова. Собственно, все и достижения-то СССР достигнуты во многом благодаря этому идеализму - но реальная жизнь таки взяла своё.
1. Маркс и Энгельс были уверены, в возможности коммунистического общества.
А они были далеко не дураки, хоть и кабинетные работники.
2. Ленин был уверен в возможности коммунистического общества. А это был блестящий философский ум.
3. Мой ум далеко не такой блестящий. Но, мало. что я абсолютно уверена в реальной возможности построения коммунистического общества... я даже знаю - как это сделать. И это возможно даже без революции. И где-то за пару поколений.
К сожалению, сегодня во всём мире победило идеалистическое мировоззрение. А коммунизм могут построить только материалисты.
Почему?
Потому что для материалиста первична материя - т.е. объективный, реальный мир. А для идеалиста - его субъективные мысли о реальном мире. Причём, это даже не его мысли, а где-то подхваченные, через слова.
А теперь можно вспомнить Павлова.
Его открытие не афишируется. Не скрывается, но, поди найди то, не знаю что.
Все знают, что кроме лобных долей у нас есть мозг млекопитающих? Сенсорная кора. Первая сигнальная система по Павлову?
И если бы якобы не помогли, то Павлов жил бы вечно. Или до 100 лет?
Ленин - блестящий философский ум? Тут мы с Вами расходимся (Ленина я читал, и довольно много). Даже в полемике - хам, схоласт и догматик. Не знаю, во что он там верил (если не считать деклараций), но цель у него была одна - разрушить существующее гос-во и захватить власть. Построенный им со приспешники "социализм" - практически точная калька с социализма Е.Дюринга, блестяще высмеянного тем же Энгельсом.
Что до "во всем мире победило..." - В нем ничего не "победило", мир развивается, борьба идей продолжается и т.д. Материализм тоже существенно с тех пор расширил свои границы в ту область, которая ранее полагалась сферой "идеального", nec pas?
Физиологические же теории Павлова - здесь вряд ли стоит обсуждать, sorry.
Т.е. мозг, которым мы воспринимаем и анализируем реальность, с точки зрения учёных - неразумный. Вображение, фантазии, ассоциации, память о прошлом.!
А, коли неразумно, то у человека развивать не надо. Так написано в учебниках.
А между тем, образ - это отражение материального мира в нашей голове.
Так, кто такой материалист? Это человек, у которого, вопреки учёному мнению, хорошо развита именно эта система мозга.
А кто такой гений? Очень большой талант?
Талант возможен без воображения - фантазии? И, особенно, без ассоциативного мышления?
Здесь что происходит: что активнее развиваешь, то и развивается. Если школа направлена на развитие лобных долей. то, они и развиваются.
А первая система - нет! Вот и мозг идеалиста. Кроме образной недоразвита ещё и эмоциональная система. Половина психики находится на уровне младших классов. А эта половина - мышление, интеллект, талант и высшие чувства.
Всё просто. Но я очень сильно удивлюсь, если хоть кто-то поймёт то, что написано.
А почему Павлов не писал царю - надо спрашивать у него. А может, и писал, я знаю?)))
Потому что идеалист физиологически не способен понять материалиста.Это психически разные породы людей.
Две системы мозга недоразвиты.
Физиология не моё занятие, Но как работать с эмоционально - образными системами мозга я знаю и умею именно профессионально.
Откройте стихотворение. Там есть зарифмованные слова. Вы можете их прочитать, не вникая в смысл? Ничего сложного правда?
Вот, только, ни вам ни другим это чтение не понравится.
Я объясню, что вы должны сделать, чтобы ваше чтение достало окружающих. Вы должны вдуматься в стихотворение, понять мысли... представить образы - картинки той рощи. тех журавлей, услышать курлыканье... мысленно увидеть грозьдя рябины.... вспомнитьхолодное, осеннее небо.
И вот тогда, когда слова и образы совместятся... родится настоящая эмоция, которая заставит сопереживать окружающих.
В советском Союзе воспитались два поколения людей, которые не умели работать с эмоционально - образными системами мозга. Ушла духовность. Опростилось мышление. Стал падать уровень культуры и интеллекта.
Сегодня это происходит во всё мире. Но мы оказались самыми - самыми.
Ну и за опечатку извините, конечно же до 60-х годов.
А спорю я с тем, что СССР в его последние годы якобы был жизнеспособен. Был бы жизнеспособен - не развалился бы от малейшего толчка или из-за чьего-то "предательства". Да и осточертел он уже всем хуже горькой редьки, эт щас - заностальгировали, когда окончательно ко дну пошли, а это - логическое завершение политики все той же партии (сменившей шкурку и окрас)...)))
Но Вы ж с этим не согласитесь никогда - а стало быть, продолжать бессмысленно.
"Учёные не знают ни природы таланта, ни природы гения... соответственно, они ничего, толком, не могут сказать и о материализме с идеализмом." Тогда какие же они УЧЕНЫЕ?
Социалистическая система, ИДЕЯ коммунизма, образ коммунистического общества ранее не существовал, ну разве только в первобытно-общинном строе.
Сам СССР - ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ общественное образование. Как оно могло быть построено не имея прежде аналога в реальности?
И откуда берутся изобретения, которых раньше не было в реальном мире?
Если б человек ориентировался только на то, что видит в реальности (бытии) то сидел бы все еще на дереве и жрал бананы.
Вы идеалистка? ;) Ваша мысль о первичности материализма - это ИДЕЯ, от которой Вы ни за что не откажетесь))
Идеализм (от др.-греч. ἰδέα через лат. idealis):
В философии:
* Идеализм — общее название философских учений, считающих идею основой всего существующего.
В психологии и обыденной речи:
* Идеализм, или идеализация — более высокая, чем следует, оценка людей и жизненных явлений.
* Идеализм, или альтруизм — преобладание у кого-либо общих интересов над частными.
* Идеализм — преобладание у кого-либо умственных и нравственных интересов над материальными.
* Идеализм — сознательное пренебрежение реальными практическими условиями жизни вследствие веры в могущество и торжество высших начал нравственного или духовного порядка.
* Идеализм, или перфекционизм — убеждение, что наилучшего результата можно (или нужно) достичь. В патологической форме — убеждение, что несовершенный результат работы неприемлем.
А сколько Вам надо для счастья, Шура? :)
Вы меряете счастье в дензнаках?
Коммунистическое общество возможно. При условии первичности духовного по отношению к материальному.
Грубо говоря если человек начнет думать прежде о других, чем о себе.
Много ли счастья приносит золотая яхта, если Вы на ней один?
До свидания.
Впрочем, желаю Вам исполнения желаний - хотя бы лет через 1000. Еще раз - прощаюсь.
http://occupywallst.org/attendees/
И вообще - "демократия - грязная штука, но лучше устройства люди еще не придумали" (Черчилль, что ли). А коммунистические утопии - они утопии и есть. И все попытки воплотить их в жизнь - имеют слишком страшную оборотную сторону - т.к. всегда связаны с подавлением личности и насилием над человеческой природой.
PS. Спором это назвать трудно - так что еще раз предлагаю прератить. Для Вас в Парке есть более благодарный собеседник - некто Владимир Иванов, имел с ним недавно схожую дискуссию. Ей-Богу, больше удовольствия получите.
В.Зорькин: "При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации. Отмена крепостного права стала одной из причин роста бунтарских настроений, а затем и революционных выступлений".
Теперь дело осталось за малым: внести изменения в Конституцию России закрепив это законодательно. Потом наделить каждого барина сотнями тысяч душ- мужчин. Если кто не знает, то замечу, что женщины и дети при крепостном праве "славной монархии" за души не считались. Их дают в придачу. Как и, лично барин решает давать ли благословение, чтобы крепостные воссоединились законным браком или отказать. "