О ставке рефинансирования, кредитах и обмане

Огнеопасно. Наверное

 
 
Последнее время все только т и говорят о ставке рефинансирования Центрального банка. Одни хлопают в ладоши, мол поставлена защита от спекулянтов валютой, создающих ажиотаж, другие сокрушаются о том, что эта ставка губительна для бизнеса. Все говорят, начиная от Путина и кончая алкашами у пивного ларька. Мнения разные, но, почему - то, никто не говорит о нас - не банкирах и не бизнесменах, а об обычных людях, которые, собственно говоря, цитируя нашего Президента, и составляют элиту России. Мы, вообще, как бы не удел.... Но, об этом позже. Не являясь ни банкиром, ни, даже бухгалтером, я попытался узнать, что же это за зверь - ставка рефинансирования и каким образом она влияет на меня. Интересные, скажу я вам, выводы получаются.
Вот, что у меня получилось:
Ставка рефинансирования – это по-другому денежное снабжение Центральным Банком России других банков. ЦБ России дает деньги в кредит коммерческим банкам и прочим финансовым организациям, а те в свою очередь дают кредиты как обычным гражданам (физическим лицам), так и различным компаниям и организациям (юридическим лицам).
 На практике это выглядит следующим образом: коммерческий банк может взять у ЦБ – предположим, один миллион долларов. Через год он обязан вернуть центральному банку общую сумму в миллион американских денег + проценты, которые набежали за это время по той самой ставке рефинансирования.
За этот год коммерческий банк дает деньги в долг населению и организациям под бо́льший процент, чем ставка рефинансирования – и получает прибыль. Население получает кредиты, Центральный банк тоже в убытке не остается – вроде все довольны.
Но вот вопрос. Все или не все. 
Перед самым повышением этой самой  ставки я брал в Сбербанке кредит. Ну надо делать ремонт у тёщи, как я не отлынивал. Предоплату на кухню и прихожую составляла 110 тысяч и мне не хотелось отдав их, ограничивать себя во время праздников. Порывшись в интернете, решил брать льготный кредит, как пенсионер. Ну, а в Сбере потому, что не надо заморачиваться с выплатами, автоматами снимать будут. Оказалось, что самый льготный кредит, на тот момент, стоит 20,5 процентов. Причем, ставка рефинансирования ЦБ России на тот момент составляла 8. 25 % (установлена Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Таким образом, прибыль Сбербанка составила 148 %. Почему - то сразу вспомнился подзабытый и не модный в современной России, Карл Маркс "Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы." 

Как - то странно всё это. И что теперь, если ЦБ дает тому же Сбербанку деньги под 17.5 процентов, то кредит по той же логике должен составить 43,4 %?
И кто его будет брать, тем более. что его берем не для инвестиционных программ и проектов, для которых сохранится прежняя ставка, а для гораздо более приземленных целей. А представляете, если Банк возьмет под видом инвестиционного проекта под 8.5 процентов, а выдаст кредит под 43.4? О таком даже Маркс не осмеливался мечтать..... Вот так у нас и борются с инфляцией. Денег нет, товары не покупают, снижается цена. Но, снижается и товарооборот и на грани разорения окажутся мелкие предприниматели и  фермеры, ведь вряд ли им удастся получить льготный кредит, а если и удастся, то с учетом откатов, он мало будет отличаться от не льготного. Тогда, какой смысл? Чтобы обогатились особо приближенные банкиры? Непонятно. Неужели нет других действенных инструментов?
Но и это не самая главная афера банков. Наиболее ведущие из них прокачивают через себя кучу самых различных средств, в том числе и бюджетных и пенсионных. Фактически, у меня в Сбербанке открыто два счета - пенсионный и зарплатный. И, если на пенсионный мне начисляют  3.5 % годовых, то на зарплатный - ничего. А ведь по сути я, да и любой человек, обладатель пластиковой карты является кредитором того банка, где лежат его деньги. И что? Ставка рефинансирования составляет ноль процентов! Если мы вернемся к истории моего кредита и предположим, что он взят из этих денег, а не полученных в кредит у ЦБ, получается, что не вложив ничего, то какую прибыль получит Сбербанк? Не поэтому ли несколько лет назад постоянно муссировались слухи о выводе из оборота наличности и переходите исключительно на пластик?
Кстати, на катрочки нас незаметно подсадили, как на иглу. Это, действительно удобно. Мы решили поменять холодильник. Нашли тот, который нам и был нужен и сразу купили. Но купили только потому, что расплатился карточкой. Согласитесь, было бы глупо расхаживать по городу с пятьюдесятью тысячами в кармане. 
Вот так из воздуха делают деньги. Интересно, какая ставка доходности в пенсионном фонде, который просто получает деньги ежемесячно без всякого процента? Причем, фактическая прибыль, не думаю, что там идиоты сидят. Было бы интересно сравнить её с теми процентами, на которые растет пенсия. 
Почему я это написал? Из зависти или для того, чтобы показать, какой я умный? Совсем нет. Возможно я и в расчётах не накосячил, не моя это специальность финансовые проценты высчитывать. Всё дело в том, что нас грабят. Даже не зависимо от того, берем мы кредиты или нет. Мне непонятно, почему не обязать банки выплачивать проценты по вкладам, любым, в том числе по пластиковым картам, тот же вклад, по сути, исходя из ставки рефинансирования, исключив цену за обслуживание счета и прибыль банка, которые должны регулироваться вместе с изменением этой самой ставки рефинансирования. В конце концов, почему я должен быть спонсором Грефа?! Мы даже не знакомы.
И еще. У нас, в последнее время очень любят искать врагов, пятые колонны, либералов, врагов народа, агентов госдепа и прочих ведьм. А зачем их искать, когда вот они. И уж если полыхнет когда - нибудь в России свой Майдан, который будет утоплен в крови, тут нет никаких сомнений, то на скамью подсудимых, в числе первых, за его организацию должны были пойти именно они...... И врагами являются именно они, а не те,  кому так и не позволили задать вопрос Президенту:"Почему в условиях удешевления нефти дорожает бензин?" А интересно, чтобы он ответил, правда?