К 135-летию И.В. Сталина.
Сегодня исполнилось 135 лет со дня рождения одного из величайших представителей русского народа, русского человека грузинского происхождения, Иосифа Виссарионовича Сталина. Безусловно, сегодня миллионы и миллионы людей во всем мире с глубоким почтением вспоминают имя Сталина. Но, так же существуют и миллионы, у которых при одном упоминании его имени начинают скрежетать зубы. Так почему же одни относятся к Сталину с глубоким почтением, а у других его имя вызывает злобу?
Эта реакция вполне объяснима.
Заслуга Сталина перед человечеством состоит в том, что он показал простым людям не только в теории, но и на практике возможность построения справедливого общества, в котором нет такого явления, как эксплуатация человека человеком. Безусловно, буржуазия готова смириться с марксизмом в его теории, ведь она всегда имеет возможность «подправить» эту теорию. Но как «подправить» практику? Практику не исправишь, практика это случившийся факт.
А эти факты показывают, каких успехов могут добиться люди, если найдут в себе силы избавиться от услуг буржуазии, возьмут власть в свои руки, и свою жизнь будут строить по пути социалистического развития. Именно понимание самого факта, что простой народ может пойти по тому пути общественного развития, который проложил Сталин, вселяет в буржуазию неистовый страх за свое будущее. Ведь если народы пойдут по пути проложенному Сталиным, то буржуазия лишается всего того, что она имеет, что было ею «заработано» в процессе эксплуатации трудящихся масс. Именно этого буржуазия и те, кто ее непосредственно обслуживает в лице буржуазной интеллигентской прослойки типа высокооплачиваемых юристов, экономистов, артистов, журналистов и т.д., не может всего этого допустить. А так как буржуазия и ее приспешники, не в состоянии изменить прошлое, то они прилагают максимум усилий, чтобы это прошлое было оболгано. Вот почему вся буржуазия и вся прислуживающая им братия, так изгаляются в обливании грязью имени и дел Сталина.
Страх перед Сталиным, страх перед его делами, вот что заставляет всю мировую нечисть скрежетать зубами только при одном упоминании его имени.
Безусловно, среди людей, которые при имени Сталина «скрежечат» зубами есть и масса простых людей, которым буржуазия основательно «промыла» мозги. И сегодня в рамках текущих событий, которые происходят в мире, у этих людей есть возможность сравнить и задуматься над тем, а является ли правдой вся та грязь, которой имя Сталина обливает буржуазия. Сегодня все эти люди воочию могут увидеть работу социальных технологий манипуляции мировым общественным сознанием, которые применяет Запад в отношении сегодняшнего российского режима. Уверен, что понимание работы этих социальных технологий манипуляции общественным сознанием, заставит этих людей поставить перед собой вопрос, а может то, что сегодня Запад делает против Путина, ставя его на одну доску с Гитлером, может то же самое, Запад и буржуазия делают и против Сталина?
К примеру, когда вся ложь Запада коснулась непосредственно Путина, то он быстро понял, что любой руководитель России, который намерен противостоять интересам Запада в его разграблении России, в глазах мирового сообщества делается англосаксами монстром. А Путин, в вопросе противостояния англосаксам, не чита Сталину. В сравнении со Сталиным он просто карлик.
К сожалению, среди критиков Сталина, сегодня присутствуют и те люди, которые разделяют идеи построения социализма, но при этом не приемлют сталинский социализм, обвиняя Сталина в построении государственного социализма.
Безусловно, И. Сталин строил государственный социализм. Но при этом эти критики не хотят понять, что гос. социализм у Сталина не был конечной остановкой. Это была промежуточная «станция» в процессе индустриализации страны и ВОВ. Так как без мощи всей государственной машины способной централизовать все имеющиеся ресурсы страны, Советская Власть была бы не в состоянии провести индустриализацию страны и противостоять международной буржуазии, которая организовала поход фашисткой Германии на Советский Союз в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов. Именно этот момент упускают критики Сталина, обвиняя его в построении гос. социализма, не понимая того факта, что диктатура пролетариата не приемлет другой формы управления, кроме как государственный социализм. Только по мере того, как социалистические формы общественных отношений постепенно в сознании народа становятся доминирующими, диктатура пролетариата в виде социалистического государства начинает постепенно отмирать. Социалистическое государство постепенно передает управленческие функции Советам, которые в свою очередь формируются на базе общественных организаций путем проведения всеобщих выборов в рамках развития гражданского общества.
К сожалению, до критиков Сталина не доходит один важный момент. Построение новой социальной системы возможно только с человеком, сознание которого адекватно тем формам общественных отношений, которые несет в себе эта новая социальная система. И задача гос. социализма состоит в том числе, и в формировании человека с подобным сознанием путем проведения культурной революции.
Государственный социализм Сталина и формировал у населения страны такое сознание - сознание хозяина страны.
Но Сталин не был Богом, Сталин был человек. И как человек он мог ошибаться. Ошибка Сталина состоит в том, что высказав мысли о путях построения социализма в своих работах, Сталин не создал условия, не сформировал когорту своих жестких последователей, которые были бы в состоянии отстаивать правоту своих идей, точно так же, как делал это сам Сталин. Но опять же, мы не в праве в этой ошибке полностью обвинять Сталина. Корни этой ошибки не в Сталине, корни этой ошибки в неточности формулировок Энгельса, которые он допустил в своей работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии".
Слишком мало прошло времени, чтобы идеи Сталина были социализированы обществом. Соответственно в момент смерти носителя этих идей, наше общество столкнулось с проблемой того, что с одной стороны не оказалось той группы людей, которая бы была в состоянии поднять знамя социализма, а с другой стороны процесс социализации обществом идей высказанных Сталиным не был еще закончен. Таким образом, социализм и советский народ оказались в ситуации, когда их судьба в начале оказалась в руках последователя троцкизма в лице Хрущева, а в последствии в процессе "дворцового" переворота было перехвачено представителями правого оппортунизма в лице Брежнева и компании. В итоге произошел отказ от пути, которому следовал И. Сталин. И со смерти Сталина наша страна, наш народ свернули с пути строительства социализма, и пошли по пути правого оппортунизма, который в итоге привел к восстановлению капитализма не только в нашей стране, но и в странах народных демократий, бывших странах социалистического содружества.
Сегодня мир стоит на краю величайшего мирового кризиса. У нашей страны, у нашего народа есть возможность избежать этот кризис. И ответ на то, как это сделать, находится в работах И. В. Сталина.
Комментарии
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Если бог, по учению церкви, трехлик, то дьявол многолик, его преступным ипостасям преступными и отвратительными делами несть числа.
Но это же «дьявольское отродье» способно не только на вредительские, но и на весьма приятные действия. Оно может обеспечить любовь, дать красоту, исцелить от бесплодия, обогатить чудодейственным способом тех, кто готов служить ему верой и правдой. Сатана строго соблюдает условия пакта не из благородства, а из расчета, иначе кто бы согласился вступать с ним в соглашение.
Каждый человек делает свою судьбу сам без помощи сверхестественных сил.К ним относится и бог,выдумка подлецов и хапуг.А если встречаются какие то необъяснимые вещи,то от незнания мы им приписываем чудеса.Ну а коммунист и вера в бога это нонсенс.
Именно так на Западе смотрят на русских. Для них все кто из России - русские. И честно скажу, я редко соглашаюсь с мнением представителей Запада, но в этом вопросе я с ними согласен.
Государственный социализм критиковал ещё Карл Маркс.
Давайте разберем о каком государственном социализме говорит Маркс, подвергая критике воззрения Лассаля в своем письме "Критика Готской программы".
"Вместо процесса революционного преобразования общества "социалистическая организация совокупного труда" "возникает" из "государственной помощи", оказываемой производительным товариществам, которые "вызываются к жизни" государством, а не рабочими. Это вполне достойно фантазии Лассаля, будто с помощью государственных субсидий можно так же легко построить новое общество, как новую железную дорогу!"
Т.е. речь в данном случае идет о возможности построения социализма естественным путем, через субсидии государства, когда государственный каптализм по мере развития производительных сил перерастет в государственный социализм. Вот эту утопию Маркс и назвал государственным социализмом.
Теперь разберем, что я имел ввиду употребив термин государственный социализм.
Вот, что говорит Маркс, "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому
Итак между капитализмом и коммунизмом существует государство, которое " не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата".
И вот здесь возникает вопрос, или мы должны говорить о двух фазах диктатуры пролетариата, или мы должны говорить о фазах социализма.
После вашего замечания, я думаю более правильно говорить о двух фазах диктатуры пролетариата.
Что я имею ввиду. Безусловно понятно, что до принятия Конституции 1936 года страна жила в рамках диктатуры пролетариата. Но Конституция 1936 года дала возможность всему населению страны участвовать в выборах, т.е. выбирать и быть избранным. Соответственно все слои общества получили возможность быть в системе управления страной.
Т.е страна изменилась. При этом власть полностью осталась в руках социалистического государства. При этом данный тип социалистического государства развивал социалистическое предпринимательство, тем самым уменьшая присутствие как партии так и государства в хозяйственной жизни страны. Именно этот тип
И думаю, что определив данный этап развития социализма, как государственный социализм, я был не прав. В чем я не прав?
В том, что я внес путаницу не только с тем пониманием государственного социализма как это понимал Маркс, но и допустил путаницу с тем периодом развития социализма в СССР, который начался после смерти Сталина, и который в рамках обыденного языка определяют как совок.
Поэтому, говоря о диктатуре пролетариата, видимо необходимо говорить о его двух фазах.
Первая фаза предполагает ограничение прав той части населения страны, которая относится к бывшему имущественному классу, с жестким контролем за "правилами игры", которые диктуются принципами социалистических производственных отношений. Вторая фаза диктатуры пролетариата снимает ограничения в принятии участия в выборах, но жестко контролирует "правила игры". Таким образом отказ от диктатуры пролетариата произойдет только в тот момент, когда принципы "правил игры" социализма пропишутся в сознании всего населения страны, и станут для каждого гражданина единственным и необходимым способом своего существования.
В том типе власти который он создал, таковых в принципе не могло быть. У него был наиболее близкий идейный сторонник Молотов, но и тому товарищ Сталин намеревался сделать секир башка, не успел только. Жаль . Между тем Полина Жемчужина, которую Сталин посадил как и сам Молотов и после смерти Сталина оставались его преданными сторонниками и почитателями. Если он истреблял самых преданных его сторонников то откуда ж возьмутся его преемники.