Записки негативиста: Черное, а пахнет как красное

На модерации Отложенный

Коллега провела один очень интересный эксперимент. У окружающих она спросила, какого цвета кулер, который стоит в коридоре. Почти все ответили – белого. После разбирательств и экскурсии к кулеру определили, что корпус кулера металлического серого цвета, а передняя панель – темно-синяя. Т.е. если бы кто-то сказал – черного, то был бы ближе к правде. Выясняя, почему же его считали белым, получили такой ответ – ну, все же кулеры белые! Чего его разглядывать?

Последнее время я все чаще удивляюсь человеческому восприятию. Такое ощущение, что все люди ослепли, оглохли, потеряли чувство осязания и обоняния и пользуются каким-то неведомым органом восприятия, который передает информацию в вообще-не-понять-каких виде и форме. Все, что не согласуется с уже воспринятым, напрочь отрицается, даже если ткнуть в это мордочкой. «Не видел – значит, не существует!»

Обобщение – одна из особенностей человеческого мышления, она экономит время и энергозатраты. Но в стремлении упростить себе жизнь люди доходят до абсурда, обобщая все по одному мелкому признаку, и старательно подводя все к одному знаменателю. Обратить внимание на какие-то несогласующиеся детали, проанализировать ситуацию в целом – не, зачем? Ведь все кулеры белые.

Единственная категория персонажей в МП, которые меня по-настоящему раздражают – те, кто злоупотребляет внесением в ЧС. Т.е. сделали пакость – внесли – вычеркнули из ЧСа – сделали пакость – внесли и далее по кругу. Чтобы пресекать таких перебежчиков, я стала их чээсить. Ну, и поскольку такую практику используют не только законченные неадекваты, специально в профиле этот момент осветила – чтобы думали, прежде чем использовать последнее средство.

Персонально для любителей решать все с помощью ЧСа. Первой в ЧС я никого не добавляю, какими бы хамскими ни были высказывания, но перед тем, как использовать свой последний аргумент в споре, советую хорошенько подумать - я в любом случае отвечу взаимностью, а амнистий я не практикую вовсе.

Возможно, когда-то вам захочется отписаться в моей теме - но уже не получится. Так что либо ведем диалог (спор, склоку, драку) на равных - либо на равных оказываемся друг у друга в ЧСе. С учетом того, что я редко отписываюсь в других темах, я буду наименее пострадавшей стороной.

Мне казалось, что все написано просто и однозначно. Мне и сейчас так кажется. Но с того времени, как я написала это в профиле, набралось уже несколько нетривиальных взглядов на послание. Один воспринял это обращение как призыв «подраться на равных». Другой углядел угрозу отправить в ЧС любого, кто не согласен. То, что в моих темах стабильно описываются весьма сомнительные персонажи и никак не попадают в ЧС – мимо внимания. Третий посчитал, что это заявление о своей избранности и превосходстве над всеми остальными. Это только те мнения, которые мне высказали, а сколько тех, кто прочитал, что-то себе придумал и промолчал?

Я допускаю, что эти люди читали текст по диагонали, выхватили несколько ключевых слов и на их базе выстроили свои умозаключения, так же, как это делается со многими моими и не только статьями. Это говорит – о полном наплевательстве на автора текста, кем бы он ни был и неспособности адекватно воспринять написанный текст.

И не эти ли же самые люди разглагольствовали, что я слишком поверхностна, делаю выводы из недостаточного количества примеров, обобщаю слишком быстро и безосновательно? И тут же на основе бегло прочитанных нескольких строчек, в смысл которых они даже не попытались вникнуть, эти люди начинают описывать мое прошлое и настоящее, предсказывать будущее (причем крайне редко это делается в стиле «будет и на твоей улице праздник», чаще обещают громы и молнии на грешную голову и черное раскаяние и сожаление, что родилась на свет), пытаются приписать черты характера, которые никак не укладываются в общую картину. На основании пары строчек! Кто тут поспешно обобщил? Люди, что с вами не так?