Предыдущий срез снимался три месяца назад. За этот период доход бюджета США составил $755 ярдов, расход - $828 ярдов, дефицит бюджета составил ~$73 ярда.
Рынок ГКО жил в другом ритме и с другими оборотами - за период было погашено ранее выпущенных ГКО (marketable) на сумму ~$1677 ярдов, выпущено новых на сумму $1741 ярд.
Несмотря на остановку QE в ноябре, печатный станок работал два месяца из трех последних, и прирост долгосрочных облигаций (срок погашения свыше года) на балансе ФРС составил $24 ярда (покрыта примерно треть дефицита бюджета за период), достигнув $2488 миллиардов. Эта сумма - эквивалент дефициту бюджета США за 39 последних месяцев, то есть свыше 3 лет дефицит бюджета США покрывался исключительно печатным станком.
Следующий год, когда эта прожорливая махина, после остановки QE, будет конкурировать за капиталы со "сланцевым чудом" и прочими пузырями, обещает быть крайне интересным. График погашения ГКО США на начало декабря выглядит следующим образом (синим - текущий график погашения, черным - долгосрочные облигации США на балансе ФРС, красным - динамика краткосрочной части пирамиды разной длительности - объемы к погашению в ближайшие 1, 3, 6 и 12 месяцев):
Если бы долгосрочные ГКО США выкупались не печатным станком, а рынком - в той же пропорции, как до запуска QE, то сумма к погашению составили бы $950 ярдов в ближайший месяц, а в ближайшие 12 месяцев - 4.852 трюлика:
Источники данных:
1) Отчетность Казначейства США
2) Отчетность TreasuryDirect
3) Отчетность ФРС
Из комментариев
Комментарии
Следующий год, когда эта прожорливая махина, после остановки QE, будет конкурировать за капиталы со "сланцевым чудом" и прочими пузырями, обещает быть крайне интересным.
А можно для совсем тупых - что ждёт США, доллар и мир в этой связи?
Если они выждут солидную паузу перед новым запуском печатного станка, то что ранее заливало в пирамиду ФРС, теперь придется выкачивать с рынка - предстоит дикий дефицит ликвидности, коллапс множества пузырей и каскад банкротств.
Повторение 2008 в квадрате.
Типа, включат пылесос ликвидности? Гм, а как это скажется "благотворно" на курсе доллара...:)))
По Авантюристу первый этап гиперинфляции - то есть кратного обесценивания покупательной способности доллара внутри США - может проходить на фоне дефицита доллара в мире (а он нужен для обслуживания ранее взятых долгов и т.д.), и его ревальвации, то есть роста по отношению к другим валютам. Потом понятно, гиперинфлировавший бакс выплеснется в мир и также кратно девальвирует, но если на первом этапе удастся добиться ревальвации, то возникший временной лаг сулит много выгод для приближенных к печатному станку ФРС.
В принципе, сейчас и посмотрим, удастся ли США это провернуть.
А недовольных с долгами в резанной могут и кинуть, типа Китая и прочих кредиторов. Не айс...
А можно для совсем тупых - что ждёт США, доллар и мир в этой связи?
Бабамку жалко...
На лапах обезьяны много крови. В том числе - русской крови. Не жалко.
Алгоритмическая матрица чёрного козла отпущения продолжает накачиваться.
Жалко скорее. Много из казны, того что можно было пустить на войну против человечества, истратил на подкормку рабочего класса , всяких прочих феминисток и просто бедных негров...
если грубо то сначала он сильно вырастет по отношению к всем валютам. Вумные дяди переведут накопления в заводы пароходы по хорошему курсу. А потом сильно упадет. МОжет быть что до ничего совсем. Лохам которые успеют перевести свои кровные в долляры радуясь растущему курсу в один день объявят что теперь ихние сбережения не стоят ничего. В лохи могут попасть как бабки с банками под подушкой так и целые страны.
Время "Ч" когда дадут команду сбрасывать воду известен думаю лишь ограниченному кругу лиц.
это если они остановят количественное смяягчение
но кто мешает им его продолжать? нарисуют еще несколько циферок на компе
Лишь ускорится отказ от доллара во внешней торговле и вывод из резервов.
+ уменьшатся их возможности для гиперка и всё выйдет в свисток обычной инфляции (пролетят фанерой над Парижем).
поясните механизм на пальцах плз, почему будет именно так
этот процесс уже начался.
Оценим масштабы печати денег. 25 млрд в квартал это 100 млрд в год. Это 2,5 % прирост денежной базы. Таким образом, неконтролируемый прирост денежной базы, который мог бы привести к гиперу, НА НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ не наблюдается, прирост строго в рамках целевой инфляции.
Прирост долга: 50 млрд на (грубо) 10 трл - тоже прирост в принципе в пределах инфляции. Долг даже немного обесценивается.
Следовательно, пока ситуация выглядит для них вполне преемлемой и даже почти комфортной. Хотя, разумеется, всё непрерывно меняется.
На пике они печатали чтото около 80 млрд в месяц, если мне склероз не изменяет
Глупости, вы не на то смотрите. В системе уже имеется гигантская накопленная инфляция, ключевое слово сейчас не денежная масса, а velocity - освежите память:
Уроки Веймарской Германии: От дефляции к гиперинфляции
Не факт, имхо, вполне возможно из пиндосов выпускают пар, возможно они уже упустили свой шанс запустить гиперок.
Запустить гипер - дело ни хитрое, можно всегда. вопрос лишь в оптимальном сценарии с точки зрения увязки с остальными задачами.
И основной пункт тут (по Авантюристу) - запустить это на фоне засасывания иностранных капиталов в пирамиду ГКО США.
Не вижу пока никаких оснований считать, что у США этот пункт провален, скорее - наблюдается обратное. Паника спекульских капиталов в Европе, в России... - это как раз им на пользу в данной задаче.
Они как минимум смогли сократить дефицит бюджета до показателя "меньше 10%". Раньше-то чуть не половина расходов финансировалась не из доходов, а из роста долга.
Это временный эффект исключительно, - еще идет налоговая отдача от предыдущей накачки расходами, сделанных за счет печатного станка. Потом и тут снова неизбежен новый провал.
Ведь с точки зрения реального сектора никаких революций нет - индустриальное производство вернулось примерно на докризисный уровень, а вот пирамида госдолга распухла в разы. Дорогая цена для жалкой стагнации (это если кто-то планирует эти долги возвращать, хехе).
Идеальным сценарием для США может быть лишь плавное обесценение долга со скоростью до 3% в год, но это если очень повезет и гипер не прорвется, а сдутие сферы обращения бакса будет плавным или вообще остановится.
Это очень вредный для них сценарий, так как за это время тот же Китай вооружится до зубов, и станет недосягаемой мишенью.
Но это единственный путь без "кидалова", войны и коллапса экономики США. Мне кажется , Россия и Китай навязывают США именно этот путь.
Более того, я полагаю, что Китай уже не по зубам США как в сфере РВСН, так и в обычных вооружениях.
Как это? Коллапс в любом случае будет. Только в Вашем случае долгий и мучительный, с повышенными издержками (с точки зрения США) на выплату иностранцам.
Вы предлагаете им стать хохлами.
Будут возражать :-).
Будут возражать - пусть по-скачут, преценденты уже есть. Только это не столько Китай и Россия навязывают, они пользуются процессом в своих интересах, возможно корректируя некоторые моменты, но слив пиндосов начался сразу после уничтожения СССР. О чём Буш старшй не спроста говорил как о своей неудаче, как представителя национальной элиты в борьбе с глобальной элитой, один из аэродромов которой в Гонконге, а другой на Алтае (и это не случайность).
Основное отличие от Хохлостана - большой запас вооружений, включая арсенал средств массового поражения.
Поэтому здравой стратегией (для олигархии США) представляется попытка этот потенциал капитализировать, путем уничтожения или подавления конкурентов.
Из этого следует, что им не следует затягивать с этим, так как с каждым годом конкуренты сокращают разрыв своего оборонного потенциала с агрессивным потенциалом США, что влечет, очевидно, сокращение и потенциала для капитализации этого разрыва.
Вот именно о промедлении и речь как о сокращеннии их возможности устроить гипер вообще и нужного соотношения в частности, то есть для сохранения относительного уровня (сохранения управляемости процессом) абсолютная планка сейчас стала уже много выше, а качество управления лучше не стало.
A пунктирная линия, это что? Просто так, для драматизма?
Во-первых ФРС никогда напрямую не финансировал дефицит бюджета США. ФРС может совершать операции только на вторичном рынке. Облигации США покупаются инвесторами, а действия ФРС лишь влияют на снижение процентных ставок по ним. Без действий ФРС, дефицит точно также был бы профинансирован, просто проценты были бы выше.
Я подниму этот пост через год, чтобы показать что ничего интересново с облигациями США не произошло.
интересного, через "г"...
Спасиго!
"Облигации США покупаются инвесторами"
Много раз упоминалось, что ФРС сама у себя облигации и покупает.
От того что это много раз где-то упоминалось, правдой это не стало.
Формально да, только на вторичном рынке. НО, если не нашлось покупателей на весь выпуск - кому ещё покупать, кроме ФРС?
Ну, а что бы совсем дико не выглядело, в виду полного отсутствия инвесторов, ещё создают подставных покупателей.
Всё ИМХО, разумеется.
Количество заявок на покупку обычно в 3-4 раза превышает предложение.
Вот например результаты с прошлой недели. ФРС с рынка ушел еще в октябре.
https://www.treasurydirect.gov/instit/annceresult/press/preanre/2014/R_2...
При предложении в 24 миллиарда, спрос был 108 миллиардов.
Вот только значительная часть этих заявок рассчитывает на рост доходности, что означало бы дикий рост ставок (и сорванные аукционы) - если бы не "тушение" процесса печатным станком.
Я подниму этот пост через год, чтобы показать что ничего интересново с облигациями США не произошло
А кто тебя поднимет через год?
" Облигации США покупаются инвесторами" - и кто же эти инфесторы?
Я - например.
Тогда ты не инвестор.... вкладываться в долги банкрота - не инвестирование, а глупость.
Я просто не считаю его банкротом.
"Я просто не считаю его банкротом"
Интересно, это живой человек пишет или компьютерная программа?
Как проверить? SkySheep80, 2+2-1 сколько будет?
3. Лучше бы спросили про "А и Б сидели на трубе"
Do u mind if I ask a question? Just curious. If I remember right, when Obama was campaigning for presidency, one of the points he was quite critical about was the level of that very national debt and that it was way too high. Now, what, 6 yeas on, it's 70% higher. Yet I'm not seeing anyone holding him accountable. Your view on this?
Хехе. Но вообще, главный поинт кампании загорелого клоуна был "yes we can" без детализации, просто удар по эмоциям и эксплуатация бренда Мартин Кинга среди цветных, типичная манипуляция.
Ролики тех времен полезно вспомнить чтобы погыгыкать над дебилами, кто на это повелся:
ну это-то понятно... но:
Да, это и есть либеральная демократия в действии - наобещать быдлу всего подряд, а потом гори все огнем, я у власти - главное чтобы масс-медиа тему не педалировали.
ну, сам вождь всех негров пытался низшим классам помогать, результат конечно непростой...
If you watched FoxNews between 2008 and 2012, all they talked about is the national debt and how it's Obama's fault. Although recently it is less prominent because the federal deficit have shrunk to very low levels, and republicans do not want to highlight this fact.
My view is that in the U.S. spending and taxation is controlled by Congress. It would be silly to blame Obama for something that is not within his power.
Насколько сложно допустить мысль, что и конгресс, и президент США делаются людьми, контролирующими масс-медиа?
Thanks. I am aware it's the Congress that defines the policy on this... But then Obama surely shouldn't have used it in his campaign, right? Or, do something about it, after all... And again, that deficit you mention was shrunk not due to real sector incomes but due to emission of more bonds, IMO.
Я не вижу какого-то организованного контроля над СМИ. Ну и центрального контроля над конгрессом тоже не вижу. Они плохо-организованные стада, которые только изредка движутся в одном направлении.
А зря.
Даже то, что публично отслеживается - а отслеживается не все, многое уходит в оффшоры, где следы теряются - намекает на то, что ты видишь по штатовскому ТВ контролируется немногочисленными группами. Они, конечно, разыгрывают спектакль о конкуренции - Буша и Обамы, республиканцев и демократов, но сами при этом контролируют ключевую инфраструктуру, где вопросы решают вовсе не выборами. Кто такой жалкий Обама, выбранный на 4 года, перед структурами, чьи капиталы сравнимы, но срок власти неограничен (я не о CEO, а об акционерах)?
http://aftershock.su/?q=node/241403
Ну и чего? Я являюсь акционером (мелким) почти всех этих компаний. Забыли туда добавить Thompson-Reuters. Почти все из них не имеют каких-либо крупных акционеров, и их деятельность и редакционная политика не контролируется акционерами.
и их деятельность и редакционная политика не контролируется акционерами.
Мелкими акционерами, конечно, не контролируется.
Но у любой структуры имеющей влияние, будут и акционеры ее контролирующие.
Сам, подумай, к примеру. У тебя есть трюлик, или десять трюликов - короче, масштабы, когда тебя оценивают нне по деньгам, а по влиянию.
Что тебе мешает запустить контроль над тем же Thompson-Reuters - через десяток прокладок для маскировки, чтобы у быдла сохранялась иллюзия?
Помешать тебе, считаю, может либо госконтроль над СМИ (сталинский ответ), либо другие такие же рыночные акулы, но после победы над конкурентами, акула останется одна.
Я где-то ошибся?
Крупные корпорации контролируются их CEO и советами директоров, которые избираются акционерами. В этом смысле, они мини демократические государства, где ационеры это граждане, совет директоров это конгресс, а CEO это президент.
Есть некоторые миллиардеры которые заинтересованы в контроле над СМИ и над умами людей - Murdoch например, или Ted Turner в прошлом. Но таких меньшинство и они не делают погоду.
Контроль через "прокладки" не получится, так как на всех уровнях контролируется кто акционер. Затем есть законы которые обязывают сообщать о всех людях которые контролируют публичные коропорации - более 5%. Эти законы очень хорошо исполняются.
то есть контролируется чтобы случайно ассет не уплыл куда не надо? =))
все это выглядит красиво конечно, но когда куча изданий выходит со статьями как под копирку примерно в один момент, когда принципы честного журнализма задвигаются чуть более чем полностью, это наводит на размышления
Куча изданий выходят со статьями под копирку? Они действительно часто копируют новости которые сообщило какое-то информационное агенство.
не прикидывайтесь тупым, я не о новостях.
Контроль через "прокладки" не получится, так как на всех уровнях контролируется кто акционер. Затем есть законы которые обязывают сообщать о всех людях которые контролируют публичные коропорации - более 5%. Эти законы очень хорошо исполняются.
Ты дебил, или чо? Разжовываю.
У тебя 10 трюликов. Ты открываешь сколько угодно анонимных фондов в оффшорах, делаешь их учредителями скольки угодно компаний в США, которые становятся акционерами интересных тебе структур.
Для быдла - демократия.
Контроль - у тебя.
Это чем-то противоречит наблюдаемым реалиям?
он не дебил, просто не имеет права отклоняться от линии партии))
он не дебил, просто не имеет права отклоняться от линии партии))
Мне без разницы.
Ценим его именно не за забивание обсуждениями неинфомративными помоями (такие я чищу), а за попытку аргументации - именно для последующего разбора, ради читаталей, способных сделать выводы из обсуждения.
Да, противоречит реальности. Так как в реальности если кто-то контролирует публичную корпорацию (через прокладки или напрямую), то она обязана об этом сообщить. Если вы думаете что есть какой-то заговор чтобы это скрыть, то в этот заговор будут вовлечены тысячи людей - мендежеры, бухгалтеры, юристы, аудиторы, гос. службы. Каждый из них должен будет нарушать закон, зная что за такое нарушение ему грозит уголовная ответственность, и достаточно одного свистуна вроде Сноудена чтобы все развалить. И это надо будет повторить для каждой коропорации.
Описаный вам сценарий всемирного заговора с целью скрыть владельцев корпораций - невозможет. Когда они десйствительно контролируют СМИ, то это делается в открытую.
вы реально такой наивный? Как там, все равны перед законом, только кто-то равнее других... Тот, у кого есть деньги и ресурс, всегда найдет путь. Слегка коснувшись в свое время мира, где люди идут в очень интересные схемы для ухода от налогов, я на то, что вы тут пишете смотрю просто с умилением.
На западе есть система противовесов. Если кто-то начинает наглеть, то всегда найдеться какая-то сила которая его поставит на место. В России противовесы отсутсвуют, и это основная проблема Путинизма.
Как конкретно в США выглядит защита от простого сценария, описанного ранее, повторю его?
У тебя 10 трюликов. Ты открываешь сколько угодно анонимных фондов в оффшорах, делаешь их учредителями скольки угодно компаний в США, которые становятся акционерами интересных тебе структур.
Для быдла - демократия.
Контроль - у тебя.
Это чем-то противоречит наблюдаемым реалиям?
Любой человек который в курсе этого - а таких людей будут тысячи - может анонимно подать жалобу что ты нарушаешь закон.
Если у меня цель контролировать СМИ, то зачем мне нелегально и под угрозой тюрьмы делать то, что я могу делать совершенно легально? Зачем кому-то контролировать через прокладки, когда никто не запрещает контролировать напрямую?
Ты и точно дебил! Запущено множество способов, начиная с тех же оффшоров, чтобы сделать капитал анонимным.
То есть ты (или иной дебил) может видеть 100 структур перед собой, но все они могут связаны единой управляющей структурой.
Это не конспирология, это факт.
Признаешь его?
Анонимность довольно ограниченна. Например, в США, владельцы оффшорных компаний обязаны сообщать об этом. Всякие каймановские острова, багамы, и тд, также требуют документы подтверждающие владельцев, и имеют договоры об обмене информацией с США. А главное, что если посмотреть реестр этих публичных компаний, то там нет сотен оффшорных компаний.
Затем, ну сделали вы себе 100 оффшорных компаний, ну ну купили через них 51% какой-то компании. А дальше что? Как ее контролировать? Надо каким-то образом назначить совет директоров, CEO, менеджеров, затем как-то отдавать им приказы. И все это делать тайно от всех? Во сне им нашептывать что им надо делать?
Зачем во сне? Оперционную деятельность не нужно контролировать. Достаточно внимательных собеседований генерального при найме (с возможностью увольнений при ошибке), и бесед на ключевых исторических этапах.
Вы, конечно, можете не верить в анонимность капитала, но для начала попробуй распутать клубок контролирующих лиц ключевых структур до конкретных физических лиц.
Давай начнем с такой известной коспании как Bank of America - если не сможешь на ее примере, что говорить об остальных?
Нельзя распутать клубок до конкретных физических лиц, когда этих конкретных физических лиц десятки миллионов. Самые крупные владельцы владеют 1-2 процентами. Каждый из них это инвестиционный фонд, у которого не может быть одного крупного владельца. У каждого из этих фондов есть свой совет директоров, и свои управляющие. Если кто-то захочет котролировать Bank of America через эти фонды, то ему придеться вовлечь сотни если не тысячи людей в свой заговор.
Top Mutual Fund HoldersHolderShares% OutValue*ReportedVanguard Total Stock Market Index Fund172,062,9911.642,933,673,996Sep 30, 2014Vanguard 500 Index Fund109,172,7041.041,861,394,603Sep 30, 2014SPDR S&P 500 ETF Trust107,958,0241.031,840,684,309Sep 30, 2014Vanguard Institutional Index Fund-Institutional Index Fund106,537,9331.011,816,471,757Sep 30, 2014Dodge & Cox Stock Fund84,078,9000.801,292,292,693Jun 30, 2014Fairholme Fund81,607,0150.781,313,056,871Aug 31, 2014Select Sector SPDR Fund-Financial68,256,7000.651,163,776,735Sep 30, 2014Vanguard/Windsor II56,360,1260.54859,491,921Jul 31, 2014Spartan 500 Index Fund47,438,2150.45814,039,769Oct 31, 2014College Retirement Equities Fund-Stock Account43,438,1640.41667,644,580Jun 30, 2014
Вы судите о мире исходя из российских реалий, где действительно полный беспредел в этом плане, и никто не может узнать кто контролирует какую-то компанию. А в остальном мире таких проблем давно уже не существует.
Ваше упор(о)ство достойно уважения. Кстати, внезапно так практически все конторы из вашего списка входят в топ владельцев акций Диснея =) Вот вам сразу и уменьшение нужного для контроля количества людей. И потом, вы реально думаете, что тому, у кого есть возможность, так трудо выстроить систему из нескольких тысяч человек? Никогда не задумывались, почему всяких тайных сообществ и сект много у вас? Сайентологи там всякие, например? Знаете, я немного знаком с тем, как они свою паству обрабатывают. Так вот, сейчас, похоже, они с целой страной экспериментируют.
Кстати, насчет соблюдения законности, как там дела с ЦРУ, всех ответственных за пытки посадят?
Ответственных за пытки не посадят, так это не являлось преступлением на тот момент.
По поводу пыток ЦРУ, это кстати наглядный пример работы противовесов. США сами, без международных санкций, провели расследование и заклеймили эти свои действия, опубликовали отчет, довольно неприглядный для себя, и пообещали больше так не делать. Что-то я не припомню никаких отчетов о деятельности ФСБ. Наверно в ФСБ работают ангелы которые никогда не ошибаются.
У нас тут в Домодедово теракт был три года назад , так вот говорят собственников до сих пор не нашли ! Что вы на это скажете ?
То что они "не могут" найти собственников, показывает их уровень коррупции. Они могут, но просто не хотят и отмазываются. Можно послать запрос в иностранные юрисдицкции, и получить ответ о собственниках оффшорных компаний. У США, почему-то, это легко удается.
хорошо, противовесный вы наш. Промолчу про ваш выпад в сторону демократически выбранного нами президента. Давайте поговорим о тв. Один пример - есть на канале ТВЦ программа Право Голоса. Чуть ли не каждый день. Приглашаются по 4 человека двух оппонирующих сторон. Вот возьмем Украинский вопрос. Очень там часто и американец, из Moscow Times, и хохлополитологи, и те, кто хохлов поддерживает, каждому дается шанс высказаться и донести свою мысль. Может вы мне приведете такой же пример из вашей Медиа? Чтобы там нашего кого пригласили, и дали все сказать, что он думает. Только пожалуйста, не вот тот CNN выпуск, куда притащили этого напыщенного УРОДА Касьянова. А что-то реальное
Я не знаком с программой Право Голоса. Она идет в прямом эфире?
Российская точка зрения по западным каналам появляется постоянно. Например, во время украинского кризиса, господа Лавров, Чуркин, и посол России в США, выступали по всем основным новостным каналам, со своими мнениями по поводу Крыма.
Вот несколько примеров, которые я нашел за несколько минут
http://amanpour.blogs.cnn.com/2014/09/05/russian-ambassador-anticipates-...
https://www.youtube.com/watch?v=jlR9r2AVjOA
https://www.youtube.com/watch?v=_vel2Mqy45k
https://www.youtube.com/watch?v=_UvPbSmqKvQ
https://www.youtube.com/watch?v=GrrvUVE1aaE
https://www.youtube.com/watch?v=uGthNoAn7Do
да она вроде идет в прямом эфире. часто потом бывает крутят повтор интересных выпусков. Идет обычно в прайм-там. Те примеры, что привели вы, это совсем из другой оперы. Я просил что-то более формата talk-show. Просто посмотрите СКОЛЬКО результатов по простому запросу на тытрубе. Суть в том, что реальные люди, реальные оппоненты доказывают друг другу свою позицию, обсуждают, приходят или не приходят к согласию или несогласию... Но это ЖИВАЯ беседа, идущая далеко за рамки того, что могут сказать официальные лица. Приведите мне такой пример.
Тalk-show в США это развлекательная программа, и они как правило не будут говорить о политике.
Политка это удел журналистов и политических аналитиков. У них есть свои шоу, вроде O'Riley Factor на FoxNew или Amanpour на CNN или PBSNewsHour. Они приглашают гостей с разных сторон, и обсуждают политические вопросы. Я вам привел на них примеры:
https://www.youtube.com/watch?v=dGKHB5R0an8
by the way, was any of these live? I can imagine the BBC was, but what about the CNN?
фу блин не переключился после просмотра. так что там насчет прямого эфира? кроме ББС. А то мне тут вспомнилось как классно они вырезали недавно кусок эфира с ведущей RT
Да, кричать что их вырезают, это любимое занятие российских журналистов. Это позволяет оправдывать свои собственные действия.
На самом деле, точке зрения этой ведущей RT была полностью отображена
http://amanpour.blogs.cnn.com/category/ukraine/
вот потому вы ничего и не решаете, потому что вы МЕЛКИЙ акционер =) вот наберете процентов 30-40, тогда и поговорим)
Список акционеров в свободном доступе. Нет ни одного акционера с 30-40%. И 5% вряд ли наберется.
It is easy to be talking now, with the benefit of the hindsight, what Obama should have been doing and saying in 2007-2008. During political campaigns, the candidates attack the policies of previous presidents. Big part of the deficit under Bush was the result of the 2001 - 2003 tax cuts, the Bush was in favor of, and the result of two wars in Afghanistan and Iraq. Obama was against the tax cuts and against the wars, and his campaig tried to tie together the deficit, wars, and tax cuts.
The deficits have shrunk because the U.S. economy has recovered from the recession, and because there was an increase in taxes and a reduction in government expenses.
собачьего тут слишком много стало - переходите на русский, лично мне без разницы, но уважайте читателей - либо переходите в личку
хорошо)) прошу прощения как начавший) впрочем, у меня особо вопросов уже и нет)
на самом деле неважно, за и против чего был Обама... в конце концов он лишь кукла для толкания речей... вся реальная политика осуществляется теми, кто дергает за ниточки, причем через вице-президента
Ваше мнение, но ничем не подкреплено. Всегда хочется найти какого-то тайного кукловода, но в реальности чаще всего одного кукловода нет, а есть несколько десятков тысяч разрозренных кукловодов.
оххохохо))) если бы было несколько десятков тысяч, мир был бы гораздо более спокойным местом. Их конечно же гораздо меньше. В какой-то момент они воюют друг с другом, в какой-то действуют сообща. Но нужно быть слепым чтобы этого не замечать) Это конечно не значит, что мы можем на это как-то повлиять, но и уши затыкать смысла тоже нет
Ваше мнение, но ничем не подкреплено.
А чего там подкреплять? Или вы всерьез считаете, что президент США, в честь которого называют паразитических червей, живущих в заднице у сверчка, может чем-то управлять?
В США, президент это довольно слабая должность. Он может руководить внешней политикой. Это, по большому счету, все что он может единолично делать.
Ты ошибся - ты не овца и не барбос, а тролль
1. Линия - автоматическая экстраполяция Excel по известному тренду.
2. Напрямую ФРС выкупает или нет - технические детали. Факт в том, что триллионы были привлечены не путем изъятия с реального рынка капиталов, а путем печати из ничего. Да, безусловно, это способствовало сбитию процентных ставок - тут Вы правы - лохи бы требовали гораздо больше. Это также способствовало замедлению роста краткосрочной части пирамиды - так как печатному станку без разницы выкупать 10-летки или 20-летки, в отличие от лохов, надеющихся вернуть свои вложения.
Думаю Китай скоро начнет сбрасывать трежери. Их больше золото интересует.
Вы уверены?
Китай скупает танкерами дешевую нефтьПро нефть согласен полностью.
Но скупка золота - удар по доллару. Как деньги, золото в условиях хаоса и войны может потерять свою значимость.
Но как противовес доллару золото стоит рассматривать
Китаю надо покупать не просто нефть танкерами, а сами танкеры с нефтью.
Честно говоря, не понимаю ценности золота в современном мире. Нафига оно?
Вместо биткойнов
конечно, помимо прочего, само время ведет себя "капризно": тянется или летит, прогнозировать что-то очень сложно, и все же,
alexsword, какие временные рамки Вы можете предположить для тотального обесценивания доллара?
Алексворд совершенно прав что план Авантюриста живет и щас уже начал реализовываться по Гиперу, вот и задайте себе вопрос из слов авана как сделать так чтоб был дифецит в мире долларов а в США начали проводить обесценивание, правильно повышением ставки ФРС.чтоб деньги побежали все в трежери, и последние новости что этап запускают в конце года или в первом квартале уже начнется рост их и поднятие.Т.е бакс опыть полетит в небо к остальным валютам,обвал рынков что в итоге снижение стоимости компаний в мире, а вот потом закуп материальных ценностей. Как говорится Мир Сам даст денег США чтоб их потом и скупили по просовым ценнам. Алексворд этап думаю минимум пару лет и как говорят 2017 год когда поднятие ставок будет 3.5 проц, вот там и нужна быть на стороже,т.е в этот момент уже будет идти обширная скупка всего,после чего гипер.
гм... интересно!
резюмируйте для валенков плз