Американские ВМС получили разрешение на использование лазерной пушки
Командование ВМС США разрешило использование лазерной пушки, установленной на десантном корабле "Понсе", находящемся в Персидском заливе. Как сообщает портал USNI News, это решение было принято в связи с успешным окончанием испытаний нового оружия. При этом представители ВМС уточнили, что оружие может быть применено только в оборонительных целях.
Глава управления военно-морских исследований ВМС США адмирал Мэтью Кландер сообщил, что капитан корабля получил право применять лазерную пушку и в случае необходимости отдаст соответствующий приказ, чтобы защитить корабль и экипаж от возможной угрозы.
Сообщается, что лазерная пушка мощностью 30 киловатт была установлена на корабль минувшим летом, а ее разработка стала частью программы по изучению перспектив оружия направленной энергии.
Как пишет Onliner, лазерная пушка способна работать в нескольких режимах.
Она может генерировать вспышку для нелетального воздействия или поджечь небольшой корабль. Система также предназначена для ведения огня по летящим целям небольших габаритов, например, по беспилотникам.
Видеоролик, посвященный испытаниям новой пушки, был опубликован на YouTube. Во время этих испытаний пушка успешно поразила беспилотный летательный аппарат и гранату, выпущенную из РПГ, а также сожгла двигатель небольшой лодки.
В течение года представители ВМС планируют продолжить испытания пушки, а также изучат возможности ее установки на других кораблях. Также в планы ведомства входит создание лазерных пушек мощностью в 100 или 150 киловатт. Испытания установок такого рода могут начаться в 2016 или 2017 году.
Где круто-то? Очень скромный результат по сравнению со стоимостью этого оружия.Ракеты и дешевле и эффективней.При ракетном залпе ни какой лазер не поможет.
после того, как он разработан, такой лазер можно выпускать серийно. И он не может стоить кошмарных денег. Скажем так: и десятой части бюджета, распиленного в Сочи, хватило бы на такую разработку с нуля. Но не в России, а в США.
Отдельно взятая ракета - да. Много - нет. Ракеты требуют сложного обсуживания и их со временем приходится списывать. Лазеры сбивают ракеты. Пока не круто, но это только начало.
Ну еще и тут повторюсь. LaWs должен прийти в будущем на замену 30-мм автоматам. Усредненно - это 4-6 ствольные установки с обоймой в 2000-3000 выстролов и скорострельностью 4000-6000.
Плюсы автоматов сейчас дальность до 4км, поражающий фактор.
Плюсы лазера длительность работы (2 мин против 30 сек, 20 мин перезарядка, неограниченный боезапас). Точность.
Точность и длительность работы компенсируют поражающий фактор.
На счет цены. Лазер окупит себя оочень быстро. Вопрос даже не в цене патронов. Как известно чем больше калибр - тем меньше ресурс ствола. У 30-мм автоматов он не превышает 10 тыс. выстрелов. Менять сразу 4-6 штук. А ствол - это самая дорогая часть в оружии.
Ни дымовая завеса, ни дождь, ни туман не мешают. У боевых лазеров есть авто-аджасмент по проницаемости среды. Вы знаете, а ведь и тепловизорам туман и дымовая завеса не мешают. Правда?
Тепловизорам и приборам ночного видения и туман и дым МЕШАЮТ, но существующие методы обработки информации позволяют эту информацию получить. А для энергетического воздействия эти методы не подходят. Дым и туман - тупо поглощают энергию, снижая ее у цели.
С вами приятно дискуссировать....В боевой обстановке вертолёты дабы сбить термонаводящиеся головки ракет,постоянно отсртеливают мощные сигнальные ракеты.Что мешает вертолётам простреливать по своему курсу снаряды с фольгой,чтобы лететь в облаке?
Нет, от ракет с тепловым наведением фольга не помогает - это от ракет с радиолокационным наведением. Для защиты от теплового наведения отстреливают тепловые ловушки:
Полоска фольги эффективно отражают радиолокационное излучение. Это англичане ещё во время 2МВ придумали, чтоб ослеплять немецкие радары ПВО.
Впрочем, фольга от лазерного луча не поможет. Лазер прожжет фольгу и даже не заметит этого, а наводится лазерная пушка сразу несколькими системами, включая радарную и тепловизионную.
Я давно отслеживаю эти разработки. Они постепенно наращивают мощность, снижая вес и габариты устройств. Сейчас есть сразу несколько направлений разработок боевых лазеров.
"Ни дымовая завеса, ни дождь, ни туман не мешают. У боевых лазеров есть авто-аджасмент по проницаемости среды. Вы знаете, а ведь и тепловизорам туман и дымовая завеса не мешают. Правда?"
===
хотелось бы деталей. Или хотя бы ссылку. Но сразу скажу, что здесь вы наверняка неправы. Законы физики не позволяют быть независимым от проницаемости среды. Которая сильно зависит от длины волны. Облако или густой дым обязательно являются не только мощными рассеивателями, но и абсорберами лазерного пучка. Ссылки на тепловизоры сомнительны, потому что это глубоко инфракрасный диапазон. А боевые лазеры наверняка намного более коротковолновой диапазон (кстати, интересно узнать - какая именно длина волны у данного лазера; нужно порыться).
Правильнее будет - снижается, но остается в пределах поражения.... или где-то так. А в море очень много забортной воды, можно создать плотную водяную завесу... с любой наперед-заданой плотностью и резмером капель... Причем как Вы понимаете для этого не надо "высоконаучных" разработок.
Конечно Стивен не прав. дождь, туман, дым охренеть как снижают эффективность, в том числе и тепловизоров. Вопрос на каких дистанциях.
Эффективная дальность конкретно этого 30-кВт"ного лазера - 1.6км.
Его задача заменить 30мм скорострельные арт.установки. И я думаю, что он с этой задачей прекрасно справится. Тем более, что его мощность может быть и выше. Заданная вилка 25-50 кВт.
Эффективная дальность этого лазера - 1.6км. В будущем он должен занять нишу 30мм автоматов. Это поражение БПЛА, малых лодок(вроде быстрых катеров), дозвуковых снарядов.
На такой дистанции можно не говорить о дымовой или водяной завесе. 30кВт на 1.6км - можно пренебречь дождем и туманом.
Тут, либо Вы маленький и верткий, но без защиты. И тогда Вас будут жечь лазером(вместо 30мм автомата). Если Вы побольше, то с Вами будут общаться 120-мм арт.установкой, а может и на ракету расщедрятся.
Каждый же комплекс на корабле покрывает свой спектр задач.
Мощность: в и-нете вижу, что для гарантированного расплавления металлич.предметов нужно иметь плотность пучка р_crit=10кВт/мм2, т.е. 10ГВт/м2. Пучок должен быть направлен на довольно далёкие предметы. Буду исходить из того, что наиболее интересное расстояние - это несколько километров (ближе - нет смысла, т.к. огнестрельное оружие будет более эффективным). Для простоты беру 1 км. Фокусировка на таких расстояниях физически невозможна и пучок понемногу расплывается (дифракция). Это значит, что плотность мощности должна быть достаточно высокой уже на выходе из лазера. Т.е. имеем условие P0/(pi*r0^2) > р_crit, где P0=30кВт, r0 - исходный радиус пятна. Отсюда получаем: r0 < 1мм. Т.е. пучок обязан быть хорошо сколлимирован. Это не проблема, лишь бы оптика выдерживала такую плотность мощности.
Дальше. Утверждается, что лазер инфракрасный. Хочу проверить условия.
Ширина пятна пучка в зоне Фраунгофера оценивается как r(z)=r0*sqrt[1+(lambda*z/pi/r0^2)^2], где r(z) и r0 - радиус пучка как функция расстояния и его же радиус на выходе из лазера; lambda - длина волны. Плотность мощности в пятне лазера на цели есть P0/(pi*r(z)^2) > р_crit и она точно обязана быть выше р_crit. Снова, из нижней оценки получаем, что величина lambda*z/(pi*r0^2) должна быть по возможности малой. Если согласиться на уменьшение плотности мощности на расстоянии 1 км в два раза, тогда получаем, что lambda < 3 нм. Это в сто раз короче фиолетового света. Я ничего не знаю про лазеры в этом диапазоне. И если я неправ, то где?
Длина волны, что у меня получилась, это фактически "мягкий рентген". Но уже по виду лазера, обсуждаемого в статье, он явно из оптического диапазона (видна просветённая оптика, которая не имеет никакого смысла для рентгена). С другой стороны, расстояния, на которых поражение цели показаны, фактически невозможно определить. Цели ни разу не показаны в масшатабе, вместе с кораблём. Вполне возможно, что сотня метров от силы. А я считал для 1 км.
Что бы я поверил Вам про лазер, уточним что он меняет... 30 мм автоматы? Например ГШ6-30 дальность эффективной стрельбы - 4000м. У лазера 1,6 км? И почему можно пренебречь водяной завесой? Где-то в другом месте было утверждение - что после очереди 2000 выстрелов менять стволы... 6-30 это 6 стволов калибра 30мм. Темп стрельбы 5000...6000 выстрелов в минуту. Это 900..1000 выстрелов на ствол. Но это не означает,что так стреляют. Обычно очередь, а не залп, 50...60 выстрелов - перерыв 1сек. Стволы продолжают вращаться и охлаждаются. Или длинные очереди до 200 выстрелов и опять перерыв 5 сек. С дальности около 1 км очень характерный звук, как будто кто-то громко "перднул".
Да, а что это за 120мм арт.установки? На флоте таких нет. Это минометы, или "Нона" из ВДВ - полугаубица-полуминомет.
Да, у 30мм автоматов 4км, у лазера 1.6км. Их можно будет комбинировать, поставив меньше автоматов. Первая артиллерия тоже недалеко стреляла, не будьте так строги к первым лазерам. Есть твердотельные лазеры и на 100 кВт, оптика совершенствуется.
Пренебречь водяной завесой потому что те суда, на поражение которых расчитан этот калибр (30мм, а теперь и лазер), просто никто не будет ставить подобные защитные устройства. Это разве что лодки самалийских пиратов и контробандистов. Ничто боевое на дистанцию 4км, а тем более 1.5 - не подплывет.
Было утверждение про 2000 выстрелов, как раз в разрезе того, что даже залп в 30 сек не дашь. Охлаждение не поможет как бы вы не крутили стволы. Именно как вы и описали стреляют из любого автоматического оружия.
Ну не 120мм. 130мм для российского флота, 127мм для американского или 155мм для нового эсминца. Так же может быть 100мм или 76мм на кораблях поменьше. Как сильно уточнение калибров помогло Вам "поверить про лазер" ? :)
сам по себе любой луч невидим. Видимым может быть лишь результат рассеяния либо взаимодействия со средой. Как прожектор в тумане. А здесь - не знаю. С точки зрения поражения - ультрафиолетовая область кажется более выгодной, чем инфракрасная, из-за потенциально более высокой плотности энергии (чем выше частота, тем слабее дифракционное расплывание на большом расстоянии). С другой стороны, чем выше частота, тем чуствительнее луч к флуктуациям плотности в атмосфере и рассеяние луча неизбежно (именно поэтому небо синее, а не красное). Где оптимум для лазера - нужно спрашивать у спецов. Другое дело, что прогресс в разработке инфракрасных лазеров был более заметным. Но как сейчас - понятия не имею.
Ну против тех судов которые не могут защищаться такой лазер подойдет. Правда причем здесь Персидский залив? Там нет сомалийских пиратов, это по другую сторону Аравийского полуострова.
Ну, во-первых, это совсем недалеко. День-два пути.
Во-вторых, может в Персидском заливе много незаконного трафика малых судов. Контрабанда оружия и боеприпасов для "исламского государства", например.
Вообще эти штуки, как я понимаю, крайне редко работают по воде. В основном это защита от баллистических снарядов и крайний рубеж ПВО.
И тут лазер потенциально сильно выигрывает т.к. у этих автоматов очень низкая точность в реальных условиях на воде. Это можно оценить по куче видео. Не зря же разрабатывали "Дуэт" - спаренный АК-630. Низкая точность компенсируется плотностью огня.
У меня есть зелёный лазер. Его луч прекрасно виден, значит взаимодействует со средой. Выходит американцы создали лазер, луч которого со средой не взаимодействует? Поскольку луч невидим. Вот ему и не страшен ни дым ни туман...
зелёный лазер - это оптический диапазон. И вы видите (глазами) рассеяный зелёный свет. Сам луч является источником рассеяного зелёного света. Рассеяние же луча инфракрасного или ультрафиолетового лазера (а тем более рентгеновского или там гамма-лазера) не видно глазом, но легко может быть зафиксировано приборами. Как, к примеру, тепловизор, который работает в инфракрасном диапазоне.
Дополню: рассеяние в атмосфере, и тем более в тумане и дыму, будет гарантированно сильным для ультрафиолетового лазера, но для рентгеновского диапазона очень малым. А для гамма-лазера атмосфера вообще как бы не существует. Взаимодействие, т.е. рассеяние и поглощение, определяется отношением энергии кванта и характерных энергий для возбуждения молекул атмосферы. И так уж устроена природа, что характерные частоты газов нашей атмосферы в основном принадлежат оптическому диапазону.
А вы не хотите эксперимент на своем глазике поставить?
Черный юмор...
Этому лучу хватает мощности прожечь корпус артиллерийского снаряда. Как вы думаете, что будет даже не с глазом, а с головой, на которую упадет этот лучик?
Вот это правильно. 30 кВт на площади в 10 см или в 10 мм - разный эффект.
Посмотрите ещё раз видео и перечитайте текст. У этого образца есть не только возможность прожигать снаряды, сбивать летательные аппараты, но и нелетально воздействовать на человека.
Это очень непросто совместить в одной лазерной пушке.
В тексте только одна "цифирь" 30 кВт, ни площади пятна, ни времени воздействия, ни даже упоминания постоянное излучение или импульсное..... вот я и показаваю, что указаных данных просто не достаточно для оценки действия...
Конкретно этот образец может выдавать до 33кВт. Конечное изделие рассматривается в вилке от 25 до 50 кВт. Это твердотельный инфракрасный лазер.
По ТЗ конечное изделие должно выдавать "луч" номинальной мощности в течение 2 минут. И не более чем через 20 минут "перезарядиться" на 80%.
Т.к. данное устройство должно прийти на замену 30мм автоматическим установкам - его харакетристики по ТЗ в этом смысле превышают возможности кинетического оружия. Т.к. 30мм автоматы обычно имеют обойму в 2000-3000 патронов и скорострельность 4000-6000 выстрелов в минуту. Т.е. на 30-40 секунд. При этом залп такой длительности будет означать замену стволов.
Безусловно по поражающему фактору и дальности лазер пока проигрывает.
Это установки делали на расстоянии 10...20 мм. А на расстояние 3 км? Просто 30 кВт практически ни о чем не говорит. Плотность энергии у цели? размер пятна? время и точность удержания? Это вопросы не к Вам, а автору статьи.
Неадекватная рецензия. Я в 80-ых годах прошлого века работал с СО2 лазером, который в импульсном разряде прожигал кирпичи. Вполне допускаю, что после 30 лет исследований лазерное оружие наконец пошло в серию.
Комментарии
Плюсы автоматов сейчас дальность до 4км, поражающий фактор.
Плюсы лазера длительность работы (2 мин против 30 сек, 20 мин перезарядка, неограниченный боезапас). Точность.
Точность и длительность работы компенсируют поражающий фактор.
На счет цены. Лазер окупит себя оочень быстро. Вопрос даже не в цене патронов. Как известно чем больше калибр - тем меньше ресурс ствола. У 30-мм автоматов он не превышает 10 тыс. выстрелов. Менять сразу 4-6 штук. А ствол - это самая дорогая часть в оружии.
Эффективность лазера падает только в условиях пылевой бури, но в море это не проблема.
Облако фольги не летит со скоростью самолета, а лазерный луч не излучение радара.
Полоска фольги эффективно отражают радиолокационное излучение. Это англичане ещё во время 2МВ придумали, чтоб ослеплять немецкие радары ПВО.
Впрочем, фольга от лазерного луча не поможет. Лазер прожжет фольгу и даже не заметит этого, а наводится лазерная пушка сразу несколькими системами, включая радарную и тепловизионную.
Я давно отслеживаю эти разработки. Они постепенно наращивают мощность, снижая вес и габариты устройств. Сейчас есть сразу несколько направлений разработок боевых лазеров.
===
хотелось бы деталей. Или хотя бы ссылку. Но сразу скажу, что здесь вы наверняка неправы. Законы физики не позволяют быть независимым от проницаемости среды. Которая сильно зависит от длины волны. Облако или густой дым обязательно являются не только мощными рассеивателями, но и абсорберами лазерного пучка. Ссылки на тепловизоры сомнительны, потому что это глубоко инфракрасный диапазон. А боевые лазеры наверняка намного более коротковолновой диапазон (кстати, интересно узнать - какая именно длина волны у данного лазера; нужно порыться).
Конечно Стивен не прав. дождь, туман, дым охренеть как снижают эффективность, в том числе и тепловизоров. Вопрос на каких дистанциях.
Эффективная дальность конкретно этого 30-кВт"ного лазера - 1.6км.
Его задача заменить 30мм скорострельные арт.установки. И я думаю, что он с этой задачей прекрасно справится. Тем более, что его мощность может быть и выше. Заданная вилка 25-50 кВт.
На такой дистанции можно не говорить о дымовой или водяной завесе. 30кВт на 1.6км - можно пренебречь дождем и туманом.
Тут, либо Вы маленький и верткий, но без защиты. И тогда Вас будут жечь лазером(вместо 30мм автомата). Если Вы побольше, то с Вами будут общаться 120-мм арт.установкой, а может и на ракету расщедрятся.
Каждый же комплекс на корабле покрывает свой спектр задач.
Мощность: в и-нете вижу, что для гарантированного расплавления металлич.предметов нужно иметь плотность пучка р_crit=10кВт/мм2, т.е. 10ГВт/м2. Пучок должен быть направлен на довольно далёкие предметы. Буду исходить из того, что наиболее интересное расстояние - это несколько километров (ближе - нет смысла, т.к. огнестрельное оружие будет более эффективным). Для простоты беру 1 км. Фокусировка на таких расстояниях физически невозможна и пучок понемногу расплывается (дифракция). Это значит, что плотность мощности должна быть достаточно высокой уже на выходе из лазера. Т.е. имеем условие P0/(pi*r0^2) > р_crit, где P0=30кВт, r0 - исходный радиус пятна. Отсюда получаем: r0 < 1мм. Т.е. пучок обязан быть хорошо сколлимирован. Это не проблема, лишь бы оптика выдерживала такую плотность мощности.
Ширина пятна пучка в зоне Фраунгофера оценивается как r(z)=r0*sqrt[1+(lambda*z/pi/r0^2)^2], где r(z) и r0 - радиус пучка как функция расстояния и его же радиус на выходе из лазера; lambda - длина волны. Плотность мощности в пятне лазера на цели есть P0/(pi*r(z)^2) > р_crit и она точно обязана быть выше р_crit. Снова, из нижней оценки получаем, что величина lambda*z/(pi*r0^2) должна быть по возможности малой. Если согласиться на уменьшение плотности мощности на расстоянии 1 км в два раза, тогда получаем, что lambda < 3 нм. Это в сто раз короче фиолетового света. Я ничего не знаю про лазеры в этом диапазоне. И если я неправ, то где?
Да, а что это за 120мм арт.установки? На флоте таких нет. Это минометы, или "Нона" из ВДВ - полугаубица-полуминомет.
Пренебречь водяной завесой потому что те суда, на поражение которых расчитан этот калибр (30мм, а теперь и лазер), просто никто не будет ставить подобные защитные устройства. Это разве что лодки самалийских пиратов и контробандистов. Ничто боевое на дистанцию 4км, а тем более 1.5 - не подплывет.
Было утверждение про 2000 выстрелов, как раз в разрезе того, что даже залп в 30 сек не дашь. Охлаждение не поможет как бы вы не крутили стволы. Именно как вы и описали стреляют из любого автоматического оружия.
Ну не 120мм. 130мм для российского флота, 127мм для американского или 155мм для нового эсминца. Так же может быть 100мм или 76мм на кораблях поменьше. Как сильно уточнение калибров помогло Вам "поверить про лазер" ? :)
Значит это не оптический диапазон?
Иначе он и деревяшку не запалит.
Во-вторых, может в Персидском заливе много незаконного трафика малых судов. Контрабанда оружия и боеприпасов для "исламского государства", например.
Вообще эти штуки, как я понимаю, крайне редко работают по воде. В основном это защита от баллистических снарядов и крайний рубеж ПВО.
И тут лазер потенциально сильно выигрывает т.к. у этих автоматов очень низкая точность в реальных условиях на воде. Это можно оценить по куче видео. Не зря же разрабатывали "Дуэт" - спаренный АК-630. Низкая точность компенсируется плотностью огня.
Ослепнет мгновенно.
Черный юмор...
Этому лучу хватает мощности прожечь корпус артиллерийского снаряда. Как вы думаете, что будет даже не с глазом, а с головой, на которую упадет этот лучик?
Посмотрите ещё раз видео и перечитайте текст. У этого образца есть не только возможность прожигать снаряды, сбивать летательные аппараты, но и нелетально воздействовать на человека.
Это очень непросто совместить в одной лазерной пушке.
По ТЗ конечное изделие должно выдавать "луч" номинальной мощности в течение 2 минут. И не более чем через 20 минут "перезарядиться" на 80%.
Т.к. данное устройство должно прийти на замену 30мм автоматическим установкам - его харакетристики по ТЗ в этом смысле превышают возможности кинетического оружия. Т.к. 30мм автоматы обычно имеют обойму в 2000-3000 патронов и скорострельность 4000-6000 выстрелов в минуту. Т.е. на 30-40 секунд. При этом залп такой длительности будет означать замену стволов.
Безусловно по поражающему фактору и дальности лазер пока проигрывает.
Уже тогда они прожигали насквозь тонкий стальной лист.
http://www.3dnews.ru/906609/print