ЦБ для России: друг или враг?
В рамках тематической секции Московского экономического форума, где обсуждались политика Центрального банка и перспективы стабилизации национальной экономики, своим экспертным мнением поделился советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев.
Почему поведение ЦБ можно назвать сектанским и в каких трех деревьях заплутали финансовые власти.
Состоявшаяся дискуссия очень полезна для прояснения пути дальнейшего воздействия на политику Центробанка. Хочется выразить сожаление, что нет представителей структуры. Я это рассматриваю как некий вызов общественности, науке, реальному сектору.
Представители ЦБ не являются ни на какие обсуждения. В Академию наук не пришли, не удостоили своим вниманием многочисленные дискуссии, которые проходят в научном сообществе, отмалчиваются по всем вопросам, которые ставятся ребром. Это недопустимо в демократическом обществе. Это сектантское поведение, которое говорит либо о низкой квалификации, либо об отсутствии гражданской позиции. Во всяком случае, это не способствует стабилизации нашей экономической ситуации. Когда руководство Центрального банка уклоняется от обсуждения содержательных, ключевых вопросов науки и бизнеса, это говорит о слабости и невнятности их позиции.
Чтобы выработать рекомендации по итогам обсуждения, надо исходить из действующих реалий. Это, прежде всего, наша правовая система, определяющая обязанности Центробанка: существуют конституция РФ, закон о Центральном банке. Если говорить о политических мотивах, есть указы президента, в которых сформулированы долгосрочные цели социально-экономического развития государства. Нынешняя стагфляция создает угрозу для реализации этих целей. Политика ЦБ делает их недостижимыми. Из последних установок, которые были озвучены президентом России в послании Федеральному собранию - подавление инфляции не должно противоречить итоговой цели - поддержанию экономического роста. Центральный банк явно выходит за рамки политических ограничений, задач и грубо нарушает закон о ЦБ и свои конституционные обязанности.
Научное сообщество и деловые круги должны исходить из того, что мы живем в условиях рыночной экономики, где действуют определенные механизмы. Когда руководство ЦБ не понимает, как они устроены, не разбирается в существе обратных связей и факторов, определяющих экономические процессы, это вызывает большую тревогу и должно быть предметом анализа. То, что мы обсуждаем, не представляет ничего сложного: это комбинация из трех параметров – процентная ставка, валютный курс, денежное предложение (рефинансирование и другие инструменты Центробанка). К ним добавляются еще нормативы регулирования. Печально, что в этом лесу из трех деревьев наши денежные власти плутают уже 20 лет и до сих пор не могут выйти на дорогу, которая обеспечила бы нам экономический рост.
Надо обратить внимание на научную несостоятельность той позиции, которая отражена в основных направлениях денежно-кредитной политики. Они утверждают, что в экономике исчерпаны возможности роста. На этом основана вся их теория. Они думают, что экономика находится в состоянии равновесия, когда все факторы роста задействованы на полную катушку, что не соответствует ни научным, ни экспертным представлениям, ни понимаю бизнеса, который сегодня стонет от того, что он не может до конца довести свои инвестиционные проекты, не может загрузить свои производственные мощности.
Исходя из собственных представлений об экономике, ЦБ принимает ошибочные действия – повышает процентную ставку в расчете на то, что таким образом он сумеет остановить отток капитала, снизить инфляцию. Такая цель не нуждается в комментариях. Есть сотни материалов, которые показывают отсутствие статистически значимой взаимосвязи между процентной ставкой и инфляцией. Поднимая ставку, ЦБ обрубает финансовую систему от реального сектора, вследствие чего вся ликвидность начинает накапливаться в финансовом секторе. Это ведет к разного рода спекуляциям, а также к падению национальной валюты.
В этой связи важно показать теоретическую несостоятельность аргументов регулятора, которые приводят к практическим катастрофическим последствиям. И это при том, что мы имеем потенциальную возможность выходить на рост порядка 6-8% ВВП, исходя из объективных факторов – уровня занятости, наличия производственных мощностей, интеллектуальных ресурсов. У нас нет ограничений для роста, главный барьер - искусственная спекулятивная "вилка", которую закручивает Центробанк своей некомпетентной политикой. Это сильно угрожает нашей экономике и социальной сфере. Останавливаются стройки, сокращается малое и среднее предпринимательство, загибается машиностроение. В этих условиях вряд ли можно рассчитывать на социально-политическую стабильность.
Такая политика приобретает угрожающий характер и для национальной безопасности страны. В основных направлениях денежно-кредитной политики, которые будут обсуждаться 15 декабря на национальном финансовом Совете, ничего не написано про отток капитала, действие санкций. Сокращение денежной базы идет на 20-30%. Подобное было, мы помним, в 1990-е годы. Это коллапс. То, что ЦБ этого не замечает, ограничивается наивными рассуждениями, манипулируя ключевой ставкой и аукционными методами поддержки ликвидности вокруг этой ставки, вызывает, мягко скажем, недоумение. Дискуссии ведутся давно, накоплен большой опыт. Если удастся выработать рекомендации, я доведу их до Совета, и по итогам их обсуждения буду докладывать президенту.
Советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев
______________________________________________
Более подробно: Оперативная секция МЭФ: «ЦБ для России: друг или враг?».
Почему Центробанк РФ ведет себя как садистская секта, фактически топя рубль и круша реальный сектор нашей экономики? Руководство ЦБ как часть либерального клана (Минфина, Минэкономики), которые работают не на Россию, а на интернациональный антирусский капитал. Но почему Путин «крышует» сислибов и дает им свободу рук? Как в Японии боролись с финансовыми спекулянтами? Даисуке Котэгава делится «тоталитарным» «нерыночным» опытом. Нелестные для ВВП сравнения. Провал в «новые 90-е». Надеяться на Кремль глупо. Репортаж ведут Максим и Петр Калашниковы.
Наши эксперты: Сергей Глазьев, Михаил Делягин, Константин Бабкин, Александр Бузгалин, Максим Калашников, Анатолий Вассерман, Степан Сулакшин.
Ссылка на видео: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1oUXvWrE30w
Комментарии
Потому, что это сборище людей параноиков, поражённых мнимой мечтой в бесплатное спекулятивное богатство, где наука должна поставить им и их обществу, окончательный и не подлежащий дальнейшему обсуждению диагноз.
Нам необходимы длинные деньги. Необходимо востребовать опыт ЦБ СССР.
Россия при резервах 400млрд долларов способна сама кредитовать свою экономику!!!
Прав Глазьев!
И прав и не прав, так как думает устаревшими технологиями.
Не в деньгах счастье, а в народе населяющем страну.
Деньги это кровь и пот людей реально создающих необходимый другим товар, где банкир с завышенными процентами, превращается в паразита.
Без денег, эквивалента цены труда и вещей невозможна любая цивилизация.
Труд надо оценивать не по эквиваленту труда, а по его естественной природе - энергии вложенной в продукт труда. Не этому ли вас в школе учили?
Вот когда станете оценивать человека не по эквиваленту, а по энергии, тогда вам и деньги не нужны будут, не только в нашей, но и других цивилизациях.
Не успеете перейти на энергетический расчёт, ФРС развяжет мировую войну, для того, чтобы ликвидировать 5 600 000 000 лишних для неё человек.
Помните указание, "По делам их, суди их", это не отвлечённое иносказательное указание, это конкретное научно и физически обоснованное требование, для человека слезшего с первобытного дерева. http://maxpark.com/community/603/content/3122462
Эту истину даже бабули у подъездов уже начали понимать. У кремляди нет никаких забот, кроме наполнения карманов своих, своих гениальных деток, суперталантливых женушек-бизнесвумен и пр., приближенных к кормилу государственному.
А так,... вопрос слишком абстрактный!
Один Бузгалин сказал часть правды. А остальные всё в туман стремятся. И понятно, ведь поиск в тумане "ёжика" позволит занять продолжительное время. К окончанию которого, возможно, ваш вопрос утеряет актуальность, по одной только причине - исчезновение явления как такового.