Прогноз сбылся
Эту статью, с прогнозом чего нужно ожидать от очередного послания президента, доктор экономических наук Никита Кричевский, написал за неделю до выступления Путина перед Федеральным собранием.
К сожалению, он практически ни в чем не ошибся.
Смотрите сами

Никита Кричевский
«Молятся, чтобы Путин не передумал». Чего ждать от Послания президента
4 декабря состоится очередное президентское Послание Федеральному собранию. Люди ждут от Владимира Путина многого, и не в последнюю очередь программы по реформированию экономики. Предполагается, что эта часть Послания будет пролиберальной, известно даже рабочее название — «Экономическая свобода». Если в оставшиеся дни ничего не изменится, дорога к неконтролируемому росту цен, продолжению обвального падения рубля, дальнейшему обнищанию населения будет открыта.

фото: Наталия Губернаторова
Как пишут в СМИ, в окружении Путина «молятся, чтобы президент не передумал». Не передумает, потому что сторонники других позиций в президентский круг не допускаются. Да и как продраться сквозь железобетонное гайдаровско-ясинское лобби, состоящее из Грефа, Дворковича, Кудрина, Кузьминова, Мау, Набиуллиной, Силуанова, Улюкаева, Шувалова, Чубайса и прочих?
Либерализация экономики – это дерегулирование или освобождение национального хозяйства от чрезмерного воздействия государства на рыночные механизмы. Помимо дерегулирования экономическая либерализация предполагает дальнейшее освобождение цен, внешнеторговую вольницу и, конечно, приватизацию. Общемировой тренд, так сказать, поддержка второй волны глобализации на ее последнем издыхании.
Либеральная тусовка больше 20 лет истово уверяет, что знает, как достигнуть процветания. Правда, все эти годы ей что-то мешает: то народ, то Крым, то, как плохому танцору, собственные тестикулы. Так случится и на этот раз, и вновь виновные найдутся споро. Пока же, находясь в ожидании, кратко перечислим пункты, которых в Послании точно не будет. Что, впрочем, не помешает вернуться к ним на неизмеримо худших стартовых условиях.
1. Сильное государство.
Так было всегда и везде: сначала – сильное государство, потом – постепенная либерализация. К чему приводит нарушение последовательности, мы знаем из 90-х. Нынешние разговоры о том, что бизнес «стонет» от проверок – свидетельство того, что государства в управлении экономикой по-прежнему нет, а государственные функции отданы на откуп вороватым проходимцам. Сегодня в тех же правоохранительных ведомствах «за Родину» практически никто не работает, все мысли о собственном кармане. При отсутствии «карающего меча» по-другому и быть не может.
После оглашения Послания станет очевидным, что «либералы» победили «силовиков», и финансовые потоки поменяют направление. Однако уничтожение страны через неуплату налогов, фондовые и валютные спекуляции, вывод капиталов в офшоры, травлю людей некачественными продуктами и услугами продолжится с удвоенной силой. Жесткий порядок в рядах госслужащих никто наводить не собирается. Одним лишь ограничением зарплат бюрократии проблему не решить.
2. Протекционизм.
Дефицит собственной потребительской продукции, доставшийся в наследство от СССР и до недавних пор замещавшийся импортом, сегодня приводит к пробуксовке «торгового» двигателя роста, повышению розничных цен, дополнительному давлению на курс рубля со стороны импортеров. О поддержке внутреннего производства при помощи таможенного регулирования, финансового обеспечения, административных и налоговых преференций, тем более в условиях развязавших стране руки санкций, мы слышим все реже, а за слово «импортозамещение» скоро будут давать в физиономию.
В то же время протекционизм и в царский период, и в советские времена был одним из излюбленных приемов наших властей в реальном секторе. Во многом благодаря протекционизму выросли и многие «азиатские тигры»: в Китае, например, иностранные автопроизводители и поныне могут войти на тамошний рынок только в «содружестве» с местными автоконцернами, а в Южной Корее таможенные пошлины на импортную продукцию, аналоги которой производились внутри страны, достигали сотен процентов от стоимости.
3. Точки роста.
Кому развивать внутреннее производство потребительской продукции? Безусловно, предпринимателям. А еще госкомпаниям и олигархам в их прозябающих моногородских вотчинах. В то же время административные реалии таковы, что для создания инновационного предприятия, скажем, легкой промышленности потребуется согласование не менее чем в пяти властных структурах: муниципалитете, региональной администрации, Минэкономразвития, Минфине и даже в соответствующем отделе Минпромторга.
На начало прошлого года в России функционировало всего 28 особых экономических зон (из них 14 туристско-рекреационных), в которых было зарегистрировано аж 338 резидентов. В то же время в Китае подобных зон насчитывалось 197, в Турции — 322, а во Вьетнаме только кластеров было 1864. На декабрь прошлого года объем «запланированных» инвестиций в российские ОЭЗ составил $12 млрд, тогда как в Китае совокупный внешнеторговый оборот лишь по пяти свободным зонам достиг $610 млрд, а во Вьетнаме иностранные инвестиции только в особые зоны достигли $58 млрд (суммарный объем всех иностранных инвестиций в российскую экономику в 2012 г. составил менее $51 млрд). Парадоксально, но протекционизм способствует привлечению в экономику не спекулятивных, а реальных инвестиций.
4. Финансовые резервы. Зарубежные исследования говорят о том, что финансовый ключ экономического прорыва заключается не в привлечении иностранных денег, а в опоре на внутренние источники. Одним из таких ресурсов является расширение денежной массы. По итогам 2012 г. соотношение денег к ВВП в России было в разы меньше в сравнении с прорывными экономиками — всего 53%, тогда как во Вьетнаме — 107%, в Южной Корее — 138%, в Китае — 188%. ЦБ должен рефинансировать (замещать) банкам выдаваемые под гарантии правительства страны долгосрочные кредиты реальному сектору либо приобретать облигации крупнейших госбанков. И ни копейки из резервов!
Инфляция? Во-первых, в 2012 г. рост цен в том же Китае составил всего 2,6%, а во-вторых, всем известно, что инфляция в России зависит в первую очередь от степени хамства энергетиков, ЖКХ, естественных монополий и только в последние месяцы — от девальвации. И не надо вешать лапшу на уши, будто рост денежной массы неминуемо приведет к всплеску инфляции: в 2010–2013 гг. количество денег в России выросло на 57% (при практически одинаковых среднегодовых ценах на нефть), тогда как инфляция не превышала 6–6,6%.
5. Опора на госсектор.
Все национальные экономики держатся не на малом бизнесе, а на крупных и крупнейших корпорациях: в Мексике на долю 10 крупнейших бизнес-групп приходится более половины фондовой капитализации страны, в Южной Корее 30 чеболей контролируют 70% экономики, в России до половины доходной части бюджета формируют порядка 600 компаний. Доля же малого бизнеса в экономике зависит от критериев: в России к малым предприятиям относятся организации с численностью занятых до 100 человек, в США — до 500, отсюда и разница в удельном весе таких предприятий.
Российский экономический менталитет исторически основывается на преобладающем госсекторе. Так, перед Первой мировой войной доля госсектора в доходной части бюджета России доходила до 60% (выше было только в Пруссии — 63%), решающим было значение государства в инфраструктуре, удельный вес казенных вложений во многих отраслях доходил до 85–90%, а рубль считался одной из самых устойчивых валют в мире (к 1913 г. золотой запас России превышал золотой запас Французского банка в 1,3 раза, германского Рейхсбанка — в 3,8 раза, Английского банка — в 5 раз).
Дела в стране шли настолько «плохо», что в 1913 г. французский экономист Эдмон Терри был вынужден констатировать: «Если у большинства европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 гг., как они шли между 1900 и 1912 гг., то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».
...В истории России последних столетий помимо войн был, пожалуй, единственный эпизод, когда народ понимал, зачем он «затягивает пояса». То была отмена крепостного права в 1861 г. с обязательным выкупом крестьянами земель у помещиков. (Впрочем, то была поистине гениальная финансовая комбинация: казна через главное выкупное учреждение Минфина выплатила бывшим владельцам крепостных 80% выкупных сумм, оформив их как ссуды крестьянам под 6% годовых, и при этом вычла из причитавшихся помещикам совокупных 867 млн рублей 425 млн рублей дореформенного барского долга). В остальных случаях, особенно в новейшей истории России, люди искренне не понимали, почему мы все должны расплачиваться за чужие преступления и ошибки.
Финал народных «непониманий» для власти и страны всегда был плачевным, таким же он может случиться и в недалеком будущем, а пока с возвращением вас в депрессивные 90-е, дорогие сограждане.
Адрес статьи: http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/6c/1b/53/315498369_9770948.jpg
Комментарии
Была страна, нормальная, с проблемами, которые успешно решались, страна развивалась, был у нее впереди какой-то свой путь, перспективы...
И все в одночасье разрушила орда взбесившихся холопов. И скоро век уже, как последствия этого идиотизма толпы пожинают безутешные потомки. Ломать - не строить (((
Прогноз удивительно точный! Но как же это грустно!
И - делать-то ЧТО с этим невеселым знанием?
И самый тяжелый вопрос: а президент-то наш на этих переговорах - он кто? Наш ли представитель – в переговорах с криминалом и олигархатом? Или же, напротив, представитель олигархата – в урегулировании его проблем с нами, с народом России?"
http://maxpark.com/user/17729/content/3148275?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter
Разумеется, Путин - представитель олигархата, которому плевать на народные проблемы и интересы. Иначе он давным-давно выгнал бы в шею наше горе-правительство и госдуру. И переговоры с известными лицами вел бы в ином ключе и с иными целями.
Антон Палыч.
====================
Не, не так. У Пути нет АБСОЛЮТНОЙ сласти. У нас наверху (да как и раньше, как и везде) - постоянная борьба элит. Путен - представитель одной из них. Не более. И не факт, что он теперь протянет долго.
Вот только удивление с ваты... непроходящее.
На соседней ветке - страшные цифры про Россию, вата же продолжает Европу хоронить.
Пир во время чумы?!
Не совсем корректный вопрос. Что именно ввиду имеешь? А то получается типа - черно-бело...)
СЕЙЧАС - у него далеко не все в порядке..)
Не хотел бы я сегодня на его месте оказаться..)))
Грубо говоря фон Корен придерживался взглядов Ницше и считал, что в борьбе за чистоту человеческой породы, всякое мешающее быдло надо уничтожать. Лаевский считал это бесчеловечным.
Его ща свои жрут со всех сторон...и судорожно вспоминают - куда табакерку заныкали..))
В общих совсем чертах..)
2. =Лаевский олицетворяет все человеческие пороки, в числе которых вялость, распущенность, пристрастие к азартным играм и к женщинам=
Согласись - тоже не комильфо..))
Это как выбирать меж сортами говна..)))
3. Но таки я стою за ценность КАЖДОЙ человеческой жизни, думал ты знаешь...)
Потому если ТАК вопрос ставишь, то Лаевский ближе..)
Там еще третий персонаж важный был, доктор Самойленко. А вообще пересмотри фильм на досуге, вторую экранизацию, с Далем, Высоцким и Папановым.
Повторю - я стою за ценность КАЖДОЙ человеческой жизни...
ЭТО ближе к Фон Корену??!!! Оппа..)))
И - с ортодоксальностью - тоже аккуратней..)
Не про меня..)
Есть такое слово - принципиальность. Нечто другое, доложу вам..))
Сожрут и фамилии не спросят..))
Вчера с говном съели за стих и назвали плагиатом..)
Снова, снова – громом среди праздности,
Комом в горле, пулею в стволе:
- Граждане, Отечество в опасности!
Граждане, Отечество в опасности!
Наши танки на чужой земле!
Борис Вишневский
Не померещилось ли?..)
кста, ты спросил - я ответил. НЕ ТАК ответил что ли?..))
Стиш Вишневского хорош, пронзительный...
http://maxpark.com/user/2823959149/content/3151133#comment_41750809
и - выше, с чего началось..)
А твоим препирательствам со всякими "глотыками" я вообще удивляюсь, неужели тебе хочется поддерживать с ними хоть какое-то общение... Игнор лучшее оружие в борьбе с ними...
В дискуссиях все бывает :) Одного только я не поняла, почему стих Галича хорош, а переложение Вишневского - плохое?
Таня считает, что ДОБРОВОЛЬЦЫ из РФ - это нормально в Украине!! Больше того - они герои!!!
Пипец....
На этот мой вопрос оказалось, что я - апологет Эха и такой же как они..))
кста, ни разу Эхо не слышал..)))
Тот вор, этот вор. Там крыша, тут крыша..)
Политика сложней - это шахматы... как минимум. Пространственные, трехмерные..)
да, Илюхину особо не доверял бы. Он - не более чем часть одной из элит.)
В политике - извечная борьба кланов, т.е. элит.
Илюхин принадлежал к армейской элите. И я совершенно не уверен, что вояки у власти - есть гуд.
Как НЕ гуд - у власти гэбня. Теж яйца - вид сбоку.
Армейские всегда бодались с ГБ, как и с МВД.... когда есть равновесие - хорошо. Когда побеждает одна из сторон силовиков - хреново.
У силовиков ИНАЯ функция в государстве, но никак не управление.
Сегодня бодаются ГБ и армейцы... ресурсники... серьезно. Путин не жилец (в хорошем даже смысле). Он - ставленник одной из элит.. и эта элита довела страну (и - другие элиты).
Так, коротенько..))
Политика - искусство дочиста отмывать грязной водой.
Стругацкие.
Тоже не пойму - чем плохо Эхо?!!!
Ответ, видимо, прост:
НЕ должно быть ИНОГО мнения ВООБЩЕ!
Оно их смущает... возникает чуйство неловкости, некомфортности... думать заставляет - а зачем им??!..)
В театре абсурда антрактов не бывает....