В статье "Зарисовке на тему человека и общества" (http://www.aftershock.su/?q=node/273132) затронут гораздо больший пласт проблематики, чем содержится в ее тексте. (в комментариях это показано и рассуждение продолжено)
real( 01:06:55 / 06-12-2014) ..."человек - животное социальное"...но сам стал обусловлен социумом. Сейчас стоит задача создания "сверхчеловека", преодолевающего обусловленность социума.
Решается в двух направлениях:
- тот или иной вид фашизма (в основе: неверие в человека, что порождает понятие "недочеловек", "быдло" и в результате рушит все, даже самих фашистов)
- коммунистические идеи (вера в каждого человека как способного к самосозданию из себя "нового человека")
С первым направлением (количественная эволюция) в данный момент все более-менее ясно :. господствующая идеология "либерального капитализма" негласно основана на мысли, что человек - животным был животным и останется, основная мотивация у него инстинктивное потребление и агрессия (желание и способность убрать конкурента за ресурсы). И по либеральной идеологии "прогресс" состоит именно в совершенствовании формы при сохранении самой этой формулы (конкурировали на охоте в шкурах с копьями, теперь конкурируем на бирже с компьютерами в мерседесах - а суть не изменилась).
Примерно этой же точки зрения придерживается церковь (основной тезис : "новым" человек станет только в Царстве Божьем, а оно на земле невозможно (почему ? - а потому !) и следовательно тут человек каким был таким и останется "во веки веков").
Но так ли это на самом деле ? Очень многие факты и исследования показывают, что не так.
Но нас прежде всего нас интересует последний момент указаный REAL : РАЗВИВАЕТСЯ ЛИ ЧЕЛОВЕК КАЧЕСТВЕННО (допущением теоретической возможности появления "нового человека"), т.к. это выход на идею коммунизма, возможность которого определяется ответом на вопрос .
АБСТРАКТНОЕ МЫШЛЕНИЕ
В перечне этапов качественной эволюции человека в статье http://www.aftershock.su/?q=node/273132 не показано практически главное : возникновение абстрактного мышления.
Оно возникло еще позже так называемой "философии". Даже Пифагор свои теоремы доказывал ГРАФИЧЕСКИ (символьное доказательство "дописали" уже в наше время). Даже Ломоносов излагал свой Закон сохранения ГРАФИЧЕСКИ (чертежом) - не владел он символьной математикой (это огромная редкость была тогда, доступная лишь отдельным гениям)
А в более ранние века не удалось найти никаких намеков на абстрактное мышление у людей : не было КОЛИЧЕСТВА ВООБЩЕ - было лишь конкретное количество, не было СКОРОСТИ ВООБЩЕ - была конкретная скорость, не было ВРЕМЕНИ ВООБЩЕ - было лишь конкретное время и т.д. Люди мыслили КОНКРЕТНЫМИ ОБРАЗАМИ.
Первым шагом (отправной точной) к абстракции стала религия, хотя сама по себе она абстракцией не является (как например идея дракона : туловище змеи, голова льва) - это простая проекция, трансляция и олицетворение образов реального мира.
Мой друг - работник церкви - привел мне интересный пример зарождения абстракного мышления на базе теологических споров средневековья. В записях Василия Великого есть описание, как весь древний мир обсуждал арианскую ересь (утверждение о предвечном рождении Бога-Сына до возникновения вселенной) : " Все кругом полно рассуждающих о необъятном. Спросишь - сколько оболов стоит мера пшеницы - отвечают - Отец Старше сына......."
Но истинная Абстракция - это логическая и когнитивная деятельность на базе глоссария, отсутствующего в реальном мире. То есть операции над идеальными объектами (а не над образами или количеством реальных объектов). Современная высшая математика – это уже в полной мере абстракция (которую лишь затем в тех или иных приложенияхпытаются «интерпретировать», подбирая иллюстрации и образы в терминах «физического смысла» тех или иных математических объектов).
В наше время абстрактное мышление стало МАССОВЫМ (доступным далеко не отдельным гениям) -даже на бытовом уровне,.
даже на уровне дизайна и понимания "абстрактной красоты" (которую абсолютно не понял бы например человек античный - для него современный интерьер в стиле постиндустриального минимализма был бы "некрасив" и "не эстетичен" именно в силу неспособности восприятия абстракции - и соответственно абстрактной красоты)
Пример :
На днях, поднимаясь по лестнице одного из корпоративных корпусов увидел, что на каждой лестничной площадке на стене висит в рамочке картина : цветная фрактальная графика. И ни у кого не вызывает вопросов - люди наслаждаются ЧИСТО АБСТРАКТНОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ КРАСОТОЙ.
Можно привести и еще множество примеров и признаков тенденции распространения абстрактного мышления
И все эти "индикаторы" в сумме подтверждают качественное развитие человека.
ЭВОЛЮЦИЯ МОТИВАЦИИ
Но само по себе мышление - лишь инструмент. Влияет ли его качественная эволюция на мотивацию ? Еслть ли обратная связь между совершенствованием мыслительных процессов и социализацией ? - социальными формами и отношениями ?
Видимо да, есть, хотя и не для подавляющего большинства людей.
Если рядовой обыватель, исповедующий эпикурейство и потребительство, будет накормлен и напоен до отвала всеми возможными явствами и чудесами гастрономии, удовлетворит свою потребности шоппинга и примитивный сенсорный голод (а он у него именно примитивный, на уровне психомоторики – на машине покататься, мыльную оперу посмотреть – «помассировать мозг бытовыми образами») – этот обыватель впадает в «осоловелое» состояние сладостного отупения.
Но уже реально существуют (причем массово существуют !) люди, для которых вышеописанное состояние невозможно : основной мотивацией для них является так называемый «голод духа» : творчество, познание, получение удовольствия от интеллектуальной деятельности.
Один мой знакомый предприниматель в разговоре на эту тему говорил, что ему некогда да и не хочется заниматься потребительством и эпикурейством – он сутками в делах, в бизнесе, вся его жизнь – это работа, бизнес, дело. Он в движении и в процессе. И это для него удовольствие.
Точно так же счастлив своим делом настоящий реализовавшийся профессионал (от талантливого сварщика в цехе – до увлеченного учителя, врача, инженера…)
Видимо это первый этап эволюции мотиваций (ухода от биологически унаследованной «животной» базы обывателя).
Следующий этап – это получение удовольствия от прикладной интеллектуальной и от абстрактно-интеллектуальной деятельности. (Пример навскидку – математик Перельман и всевозможные вариации на эту тему)
Соответственно, возникает принципиально новая мотивация.
НОВЫЙ СОЦИУМ
Системе мотиваций неизбежно сопутствует соответствующая ей социализация – в данном случае НОВЫЙ СОЦИУМ.
Даже существующие уже сейчас административные, сетевые, стихийные научные, интеллектуальные и «информационные» сообщества и по организации, и по отношениям внутри сообществ качественно отличаются от например стаи волков, стаи обезьян или «рыночных» структур.
А «новый социум», в который они сольются при увеличении доли «новой мотивации», - будет отличаться еще больше. Неизмеримо больше !
В этом состоит основная надежда нынешнего человечества : эволюционный (что предпочтительней) или бифуркационный (что будет сопровождаться воистину апокалипсическими социальными катаклизмами) переход к «новому социум» на основе «новой мотивации» новых же людей.
Надежда – потому, что в отличие от конечных и крайне ограниченных материального мира, и традиционной мотивации (основанной на примитивной материальной выгоде), интеллектуальный мир и интеллектуальная мотивация – бесконечны количественно и качественно.
Но первым шагом к новому социуму является признание самой возможности качественной эволюции человека, системы его мотиваций и соответственно – основанных на них системы социальных отношений и порождаемых ими социальных структур человечества.
===
Очень важное замечание (из обсуждения в комментах):
К приведенному анализу один - в - один подходят соображения и выводы про "логистическую кривую" из статьи http://aftershock.su/?q=node/272085, в которой методология S-кривых проиллюстрирована на примере прогресса авиации и космпонавтики. И показано, что наблюдаемая сейчас картина их стагнации - закономерна и неизбежна.
Но прогресс в целом — это не одна S-кривая, а последовательно - иерархическое множество таких S-кривых, что дает повод для оптимизма : если будет открыто нечто новое (подобное например LENR в энергетике) , то развитие "перейдет" со старой (стагнирующей на технологическом пределе) кривой - на принципиально новую, с самого ее "начала".
Но для этого нужно чтобы кто-то "открыл электричество", составил "Уравнение Жуковского", "придумал ДВС", или хотя бы сформулировал аналог "теории относительности"...
Этот же аппарат применим и для анализа данного конкретного социума (который является часть технико - экономического "уклада").
Наш социум (уклад) сейчас по всем признакам явно на последней (стагнирующей) части логистической кривой.
(что соответствует максимум социальной и информационной энтропии и требует качественного перехода на новую логистическую кривую - на ноый уклад).
Это фундаментальный момент : биологичекая эволюция постепенно заменяется на НЕБИОЛОГИЧЕСКУЮ (человек постепенно перестает быть животным)
Перестанет или нет - пока вопрос открытый... (вполне возможна регрессия и говорил об этом не только Шпенглер - теория "новой архаики" сейчас на пике популярности.
Но !
Если подумать в терминах "логистических кривых", то наблюдаемая и пропагандируемая "животная сущность" человека - это не абсолютная обусловленность человеческой природы.
А всего лишь следствие того, что наш конкретный "социально-технологический уклад" находится сейчас на последней стадии логистической кривой.
Будет новая кривая - будет и новое состояние, и стремительный КАЧЕСТВЕННЫЙ прогресс.
И пока все примеры (смены социально - технологических укладов, смены поколений техники, смены интеллектальных платформ человечества... - да вся практически наблюдаемая социально - историческая динамика) с лабораторной повторяемостью укладывется в модель S-Кривых.
Так что видимо не нужно излишнего фатализма :) Ибо сказано : БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ.
Будет новое бытие (новая S-кривая) - будет и новое сознание.
А оно будет, т.к. альтернатива - или "новая архаика", или хаос (в ходе агонии старого уклада на последней асимптотике текущей S-rкривой)
Из комментариев
Комментарии
"создать искусственно" - так она так и создается, процесс рекурсивный : мотивация возникает у одних, а другим она транслируется (создается у них искусственно и целенаправленно).
Вопрос в типах мотивации :
- чужеродна - противная природе и менталитету - ту да, надо подпитывать после "имплантации"
- ествественная - она сама "вегетативно" распространяется и не нуждается в "подпитке".
Поэтому основной вопрос возникновения и жизнеспособности "нового социума" - возникновение новой мотивации в людях и нового социума как результата ее естественной социализации.
Специально - повеселить топикстартера. )))))
Вопрос о том, возможно ли возникновение качественного нового человека, уже возникал в 20 веке неоднократно. С бурными обсуждениями и спорами в обществе.
Происходило это каждый раз в годы появления прорывных технологий. Порождавших в мечтателях надежду: Эх, теперь заживем!
Достаточно вспомнить 20-е, появление коммунистической надежды на формирование "нового человека". Технический прогресс тогда рванул вперед: авиация, массовая электрификация, радио, трактора, первые удачные эксперименты с телевидением...
Закономерное следствие - заговорили и о появлении нового человека.
Второй крупный технический рывок был в 50-е и 60-е годы: атомная энергия, атомное оружие, спутники, космос. Споры физиков-лириков...
Накал споров в те годы был такой, что появилась даже популярная песенка на эту тему.
Судя по вашему энтузиазму, скорее всего вы ее не слышали. )))))
Но на то и Интернет, найдется все!
"Возможно ли возникновения качественно нового человека"? - пока будете поклоняться резаной бумаге - НЕТ.
Да.
И мне пжст сюда publicrus@yandex.ru
Рыжью - точно также, кстати.
Основной параметр Цивилизации и каждого ее Субъекта (от сообществ до конкретного человека) - уровень отражения реальности. Способность оперировать абстрактными категориями - это именно характеристика конкретных уровней отражения реальности.
Но абстрактное мышление - это категория Позднего Модерна. В Постмодерне ясные и четкие абстракции Модерна деструктурируются или точнее, становятся вариабельными. Один из типов деструкций абстракций - их сведение к как-бы аллегориям Традиции. Эти элементы имеются в последней речи Путина. Абстракцию "Россия суверенная страна, которая проводит свою внешнюю политику самостоятельно и строго в своих интересах" он обозначил и прямо, и почти приямо, и достаточно "мутно" в категориях Постмодерна. При этом обратился и к категриям Традиции (Москва - третий Рим). Но сделал это, как постмодернист.
Человек Постмодерна - это и есть качественно новый человек. Он принципиально отличается и от Человека Модерна и от Человека Традиции. Но здесь есть одна тонкость. Человек Постмодерна воспринимается людьми других способов мышления и отношения к миру, как деградация.
В целом да...
Но тем не менее существуют "уровни абстрации". Низший (проекция и олицетворение образов реального мира) - не приводит к качественной эволюции сознания.
А вот операции с группами Ли или анализ гамильтониана - вполне :)
(что мы и видим сейчас в реальности)
Да. Строго говоря, абстранктное мышление есть и у обезьян. Каждому уровню отражения реальности соответствуют свои абстракции и способы оперирования ими.
Да, есть и у обезьян.
Но на каком УРОВНЕ АБСТРАКЦИИ ?
Вопрос в тенденции : уровень абстрактного мышления в среднем повышается.
Это тенденция.
Используем "анализ по асимптотикам" :
- зафиксируем "хвосты"
- положим, что функция гладкая и без экстремумов (а с чего бы это им там быть ? это же не закон Мура - квантовый предел не грозит в нейроных сетях)
- проанализируем тенденцию.
Тенденция налицо : человечество явно умнеет :) :) :)
Математическое мышление опасно, это предпосылка для нервного истощения, с ним надо быть осторожнее, посильнее синдрома айтишника будет.
Абстракция, это абсолютно конкретная существующая вещь. На настоящий момент, с учетом достижений нейрофизиологии, можно сказать, что абстракция, это форма обобщения (генерализации) группы сходных по функции нейронов, с целью упрощения создания новых нейронов в группе со сходными функциями. Так как такое обобщение так же существует как нейрон, то группу нейронов представляющих обобщение разных функций, так же можно обобщить (вычленить общее) и так далее. Вот и все ваши уровни абстракции, усложнение связанности коры головного мозга.
А вот создание новых методов и способов, нового знания и моделей, нового бытия, возможно лишь на основе отрицания генерализации группы обобщений и нового синтеза или повторного обобщения на основе новых фактов. Этот процесс, конечно в другой терминологии, описал Декарт, черте знает сколько столетий назад и развил Альтшуллер в ТРИЗ совсем другими словами. Но оба они об одном и том же говорили.
Развитие мозга предопределено усложняющимся бытием, это естественный процесс, так как бытие, есть отражение жизни в сознании, а сознание в "голове" вот голова и усложняется.
Но некоторые особи, осознают, что только усложнение концептуализации бытия и усложнение своих навыков, дает им преимущество, делают на это ставку и еще начинают получать удовольствие от своей умности на фоне отстающих.(Узнаете себя?)
Проблема в том, что бы склонные к усложнению особи не разрушили среду в которой развиваются и не повторили печальный опыт осьминогов, когда высокий IQ нивелируется остутствием передачи опыта следующим поколениям.
Решение проблемы: тянуть не малочисленную элитку на недосягаемые вершины, а немного приподнять общий уровень популяции.
Общий же уровень населения определяется образом Я, как думающего существа, прошитом в общественном сознании(которое является лишь частью личности, а не весит в абстрактной пустоте) и сообразно которому отдельная личность рационализирует себя.
Как повысить общий уровень и что бы общество в результате не скинуло паразитарные классы в историческую помойку, есть главная проблема западной цивилизации.
А у нас такой проблемы нет, потому что этого не понимают местные доморощенные паразитарии и если немного подсуетится то можно попробовать создать и продвинуть, модный и социально одобряемый "образ мысли и мировоззрения", принимая которые, человек перестает быть потреблядью.
Человек Постмодерна воспринимается людьми других способов мышления и отношения к миру, как деградация
И это правильно!(С) Потому что "постмодерн" является "продуктом деградации" Западного(!!) Модерна путем его "зеркального отрицания" по "инфальтивному" принципу "задом наперед, все наоборот". "Реальность" же намного сложнее. В XX веке был накоплен огромный объем "эксперементальных фактических" данных, поставивших под сомнение принципиальный "детерминизм" Модерна - выяснилось, что "детерминированные материальные системы" имеют ограниченную "протяженность" в "пространстве параметров" и "разделены" огромными "интервалами" хаотической турбулентности, так что материя "в реале" имеет преимущественно "хаотическую" (но не "стахостическую") Природу. Поскольку "массовое сознание" оказалось неспособно пока еще "усвоить" Новый Детерминизм Хаоса (поскольку такое усвоение непосредственно связано с усвоением математических абстракций высокого порядка), его "константы" и "поплыли", создавая у "правителей" иллюзию возможности "произвольного конструирования реальностей" по собственному произволу и в итоге к отрицанию даже объективно наблюдаемых "детерминированных режимов в пространстве параметров" существования Материи, на абсолютизации которых "вырос" Модерн. К реальности Постмодерн, отрицающий даже твердо установленные факты, имеет ище меньшее отношение, чем Модерн, на этих "фактах" построенный и потому Постмодерн (тупо "зеркальное" отрицание Модерна) - явная деградация даже относительно Модерна. Прорыв в "Новое Мышление" лежит через осознание того, что "хаос" в Материи не "зло", а встроенная в Материю "система дистанционного управления" - с "индивидуальным" для каждого объекта "кодовым разделением доступа (CDMA)" (по "мелодичности" сигнала управления - "белый шум" управляющего воздействия не оказывает), и экстремальным "экспоненциальным коэффициентом усиления" по "управляющему сигналу", при котором информация "сигнала управления" не сохраняется.
Ну что Вы? Постмодерн - это то, что будет после Модерна. То есть, Постмодерн - это однозначно развитие Человечества, его переход на принципиально новые способы мышления и восприятия мира.
Вектор темы не совсем воспринимаю. Все люди находятся на разных уровнях развития, не все могут дотянутся до высшего. Но стремится и поддерживать это надо. Это было при СССР. При капитализме, по крайней мере это ярко не выражено. Там во главе угла прибыль, общество потребления, оглупления, рекламозависимость.
Бог/боги есть, просто они не выступают по телевизору. Но некоторые же понимают, что это не Барак творит американскую политику, и ещё меньше понимают, кто стоит за теми, кто за Баракой.
.
Что было, то и будет. Как всё делалось, так и будет делаться. Любой "новый" человек в принципе ничем не отличается от этих несчастных ушлёпков, которые "тюнингуют" своё тело (забыла, как они называются). Человек всегда должен будет искать и находить компромисс между своей биологической природой (ничего в этом плохого нет, явление жизни уникально, а разумной жизни - вообще само по себе богоподобное чудо) и необходимостью осваивать сложные формы мышления. Тот, кто будет придавать этим абстрактностям слишком большое значение, будет отсеиваться природой на автомате. Выживать будут люди, близкие к природе (привет неграм и арабам на западе) и те, кто сумел нащупать разумный компромисс (очень вероятно, что ими будут русские).
человек отличаеться от животного если может взять пд контроль свои инстикты и эмции. Таких людей очень мало.
Самоконтроль ?
Это динамика менталитета (психомоторика) : когда есть самоконтроль и правильная система приоретирзации - личность работает "хорошо", когда нет - плохо.
Но для того чтобы например ЭБУ на ДВС "работал хорошо" - он вначале должны быть сам по себе ! (вместе с системой датчиков и исполнителных механизмов), иначе - на телеге например - вопрос об этом вообще не стоит, правильно ?
Вот об это м и речь :
самоконтроль у обезьяны и самоконтроль у Перельмана или Эйнштейна - это РАЗНЫЙ УРОВЕНЬ механизма.
Принципиально, качественно разный.
Плюс реализация механизма контроля и приоретизации происходит абсллютно на разных предметных областях (одно дело контроль в бытовой сфере, другое дело - в абстрактной математике).
Что и позволяет говорить о новом типе.
представь себе, что одаренные люди это результат многих миллионов лет эволюции. только не в общей массе, а в отдельных наборах геннов передаваемых из поколения в поколения. Если отбросить теорию случайной мутации при смешивании генов, а взять другую теорию, когда генны перестраиваються во время жизни и потом передаются потомкам.
И еще взять теорию, что характер и все наработки личности сохраняються в виде души или копии. И при рождении эта копия заново входит в физ. тело и продолжает свою эволюцию. То станвится понятно чем отличается Пушкин, Ломоносов, и др. талантливые люди от остальных.
Не тело определяет дух, а душа тело (что вы в конце и описали). Т.е. какие-то комбинации генов могут быть, но не могут определять.
В этой связи интересный вопрос (просто рассуждения), а не были ли Суворов и Сталин одной духовной личностью (если считать время между жизнями ~30 лет и что по именам идет перемещение как обычно огонь-земля-воздух-вода, тогда получается Александр-воздух ушел 1800-м, далее была жизнь с именем водного типа ~20 лет, потом ушел, и Иосиф-огненное 1978, но это лишь предположение). Что духовные братья-то однозначно, а вот одним и тем-же вопрос. Если так, то получится у России есть не просто ангел-хранитель, а мега-ангел-хранитель. Чему-бы не удивился, всетаки и культура жизни единым целым разных наций и язык очень развиты, и х.з. еще сколько положительных черт.
Смотришь вокруг, и думаешь, какие абстракции, какое мышление, люди просто даже договориться не могут между собой. Посмотрите на невероятное количество оружия на умопомрачительные расходы на военку, полицию налоговиков. Люди это чуть более развитые звери, не способные к самому минимуму: не рвать глотки друг другу, не пытаться захватить то что не заработал и то что тебе не принадлежит (для "оцивилизовывания" грабежа и придуманы банки). И отдельные исключения только подтверждают правило.
Лично я не вижу пути, как даже для начала, доверять и не обманывать друг друга. Не помогают никакие уговоры, никакие наказания ни даже устранение бракованых особей. Бракованы похоже все (и я в том числе :(((.
нтересно, что об этом подумают американцы?
Так я же об этом и написал в статье :)
"В этом состоит основная надежда нынешнего человечества : эволюционный (что предпочтительней) или бифуркационный (что будет сопровождаться воистину апокалипсическими социальными катаклизмами) переход к «новому социум» на основе «новой мотивации» новых же людей."
Сейчас к сожалению реализуется "апокалипсический" вариант:
1) Прогрессирующая деградация "старого" социума, как со структурной так и с мотивационной (деградация менталитета) точек зрения
2) Как следствие - нарастание хаоса на всех уровнях (и в первую очередь - "в головах" : бездуховность, извращения, поклонение злу и порокам)
3) "Прорастание" нового социума в форме конкуренции со старым (антагонистичны они, что поделать...)
Если люди не одумаются - будет библейский сценарий, увы :(
И только потом...
(может быть...)
---
Кстати, очень важное замечание :
к этому анализу один - в - один подходят соображения и выводы про "логистическую кривую" из статьи http://aftershock.su/?q=node/272085
В данной статье методология S-кривых показана на примере прогресса авиации и космпонавтики. И показано, что наблюдаемая сейчас картина их стагнации - закономерна и неизбежна.
Но прогресс в целом — это не одна S-кривая, а последовательно - иерархическое множество таких S-кривых, что дает повод для оптимизма : если будет открыто нечто новое (подобное например LENR в энергетике) , то развитие "перейдет" со старой (стагнирующей на технологическом пределе) кривой - на принципиально новую, с самого ее "начала".
Но для этого нужно чтобы кто-то "открыл электричество", составил "Уравнение Жуковского", "придумал ДВС", или хотя бы сформулировал аналог "теории относительности"...
Этот же аппарат применим и для анализа данного конкретного социума (который является часть технико - экономического "уклада").
Наш социум (уклад) сейчас по всем признакам явно на последней (стагнирующей) части логистической кривой.
Современному полу-человеку,утерявшему всякую связь с Творцом,нужен страшный катаклизм в виде войны,эпидемии,стихийного бедствия или нечто подобного для встряски и вразумления,дабы он вновь уразумел что он всего лишь жалкое тварное существо,а не Творец,хотя возомнившим себя таковым.А все остальные рецепты оставьте психически больным психологам,которые лечат психически больных пациентов.Духовный закон нерушим и дан человеку на все времена.
правду гворят . Блаженные - нищие духом
законы эволюции и природы, выживет сильнейший, иначе слабый долго не протянет.
Сильнейший _В_ Ч_Е_М_ ???
Если выживаемость будет зависеть от уменя программировать суперкомпьютеры - будьте спокойны, размножаться будут главным образом системные программисты :)
(т.к. механизм ничем не отличается от "обычного" естественного отбора :)
Возможно ли возникновения качественно нового человека?
Не льстим себе - невозможно.
Люди - ровно такие же животные, как и прочие. Самцы и самки человека. Поведение и реакции которых, как и у остальных животных, более чем на 90% обусловлены инстинктами и подсознательными реакциями. А вовсе не разумом.
В силу чрезвычайно удачно сложившихся для вида обстоятельств в последние несколько тысячелетий, животное человек оказалось в выгодной роли суперхищника. Что позволило виду резко размножиться, и потеснив другие виды и заняв их ниши в природе. При этом многие сотни видов животных и птиц бесследно исчезли, не выдержав конкуренции.
Для биологического вида, угрозы ровно те же, как и для всех предыдущих суперхищников:
- Вначале чрезмерная популяция в отсутствие естественных врагов в природе.
- Затем появление следующего эффективного суперхищника, загоняющего предыдущего в минимальную нишу, или полностью его уничтожающего.
Я добавил примечание в текст статьи - посмотрите пожалуйста (оно появилось под основным текстом).
Механизм другой, чем Вы описали.
Небиологический :)
Это фундаментальный момент ! Биологичекая эволюция постепенно заменяется на НЕБИОЛОГИЧЕСКУЮ !
(то есть человек постепенно перестает быть животным)
Перестанет или нет - пока вопрос...
(вполне возможна регрессия и говорил об этом не только Шпенглер - теория "новой архаики" сейчас на пике популярности.
Но !
Подумайте в терминах "логистических кривых" (посмотрите по ссылке что я там привел)
То, что Вы описали - это не абсолютная обусловленность человеческой природы.
А всего лишь следствие того, что наш конкретный "уклад" (см. по тексту что это) находится сейчас на последней стадии логистической кривой.
Только и всего.
Будет новая кривая - будет и новое состояние, и стремительный КАЧЕСТВЕННЫЙ прогресс.
Разве не так ?
Пока все примеры (смены социально - технологических укладов, смены поколений техники, смены интеллектальных платформ человечества... - да вся практически наблюдаемая социально - историческая динамика) с лабораторной повторяемостью укладывется в модель S-Кривых.
Так что не нужно фатализма :)
Ибо сказано : БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ.
Будет новое бытие (новая S-кривая) - будет и новое сознание.
А оно будет, т.к. альтернатива - или "новая архаика", или хаос (в ходе агонии старого уклада на последней асимптотике текущей S-rкривой)
Механизм другой, чем Вы описали.
Небиологический :)
Это фундаментальный момент ! Биологичекая эволюция постепенно заменяется на НЕБИОЛОГИЧЕСКУЮ !
У нас фундаментально противоположное восприятие человека.
Вы утверждаете, что биологическая эволюция заменяется на небиологическую. В чем это проявляется?
Вместо головы и мозга теперь пластмассовый корпус с софтвером-хардвером и регулярные апдейты-апгрейты, позволяющие продлить себя в вечности? Вместо рук-ног пластмассово-стальные сменные манипуляторы? Да нет же!
Как причастный к медицине, я воспринимаю человека исключительно как биологический объект. Индивид, который биологически запрограммирован на смерть. А по Булгакову - еще и внезапно смертен. Этот момент важен, так как смена суперхищника на планете всегда проходила внезапно, и в короткий срок. В силу смены (по любой причине) внешней среды обитания, прежде благоприятствовавшей прежнему суперхищнику.
Более того, данная биовиду внешними обстоятельствами роль суперхищника, вполне закономерно ослабила его биологическую природу.
Помимо давно известного слабого места рода человеческого - длительной беззащитности детенышей с высокой естественно-природной смертностью, добавился еще целый ряд новых факторов.
Следствием прямохождения стала сердечно-сосудистая и легочная слабость - причина смертности №1 в мире (у собак и кошек инсультов практически не бывает).
Следствием общего развития цивилизации стала утрата нормальной работы пищеварительного тракта. Современный человек, оказавшись наедине с природой в поле, или в лесу длительное время, не выживет на подножном корму. Пища ему требуется в переработанном/приготовленном виде.
Желуди и падаль теперь не пройдут, современный вид человека от такой еды загнется. Приматы - предки человека, потому и вырвались в свое время вперед, что в отличие от других приматов/обезьян могли наряду с растительной пищей питаться падалью и доедать за хищниками остатки их добычи. А также поедали себе подобных - то есть людоедствовали. Сожрав, кстати, и неандертальцев. Причем не так уж и давно по историческим меркам - всего-то как 12-15 тысяч лет назад.
В каком виде придет внезапная кончина человека-суперхищника, не предскажет никто.
Земля знает периоды, когда в силу естественных причин погибало свыше 90% живущих в тот момент видов.
Массовая вулканическая активность с выбросами в атмосферу газов и пылевых облаков, снижением солнечной активности и гибелью растений, кислотными дождями. Смена полюсов. Попадание очень крупных метеоритов... От всего этого планета совершенно не застрахована и сегодня.
Исследования ДНК показали, что по крайней мере дважды род человеческий был на самой грани вымирания.
Когда на Земле оставалось примерно 50 особей, которые впоследствии опять размножались. Случалось это около 2 миллионов лет назад, и примерно 65 тысяч лет назад.
Но тогда эти особи еще были обычными приматами, а не суперхищниками. Суперхищники, ослабленные биологически своим исключительным положением, в подобных неблагоприятных условиях вряд ли бы выжили.
Так что далеко не появлением абстрактного мышления и всяких электронных прибамбасов у вида обусловлено его будущее.
А гораздо более фундаментальными факторами внешней природной среды. Проявления которых от биологического вида зависят не всегда, и уж точно - опосредованно.
Грубо говоря - залетный кирпич из космоса диаметром в десяток километров может за месяцы завершить современную историю с человеком в роли суперхищника.
А вполне выжившие и комфортно себя чувствующие клопы, змеи и вараны продолжат формировать земную цивилизацию, наряду с вышедшими из океана на сушу, отрастившими конечности и ставшими прямоходящими акулами и муренами. )))))
> Как причастный к медицине, я воспринимаю человека исключительно как биологический объект
Видимо проблема в этом :)
А я по образованию физик, поэтому вопсринимаю мир диалектически и постоянно вижу вновь и вновь подтверждение истины : ОСНОВА МИРА - ИНФОРМАЦИЯ.
(помните ? "Вначале было слово" - вот именно так и есть :)
Биология - лишь частный случай :)
Это как Солнечную систему можно рассматривать в геоцентрической, а можно в гелиоцентрической системе.
Исторически первой возникла геоцентрическая (в Вашем случае - представление человека как биологической машины).
Но при более общем рассмотрении увы более общая (а значит более фундаментальная) система оказывается более пригодной для адекватного описания мира.
---
Как медику Вам должны быть известны интересные факты (Бехтерева о них неодноератно упоминала помнится).
Для простоты применим опять "анализ по асимптотикам" :
- зафиксируем "хвосты"
- положим, что функция гладкая и без экстремумов (а с чего бы это им там быть ? это же не закон Мура - квантовый предел не грозит в нейроных сетях)
- проанализируем тенденцию
Вы говорите, что "человеческое содержание" в человеке - производная от его биологической машины - носителя сознания (скажем так). Давайте посмотрим...
1) на пике "телесного здоровья" ""производное от "тела" должно быть максимальным ? - и что именно является "производным" от тела в этот период ? Гиперсексуальность ? эпикурейство ? и т.д. Духовность увы не на экстремуме
Это первый "хвост"
2) когда "елесное" ослабевает (тяжелая болезнь, потрясения и критические обстоятельства на грани жизни и смерти, монашество наконец...) - вдруг в самых "пропащих" людях неизвестно откуда просыпается Духовность с большой буквы !
(примеры - вся история человечества ! а антипримеры - тоже вся история : не известно ни одного случая поясления "святых" от получения многомиллионного наследства, а вот обратные - сколько угодно :)
Это второй "хвост" функции.
---
Ну а между ними - тенденция :) (кстати очень хорошо описанная во всех видах культурных произведенй человечества)
ОСталось только проапроксимировать эту тенденцию "дальше" - и готов ответ :)
"Люди - ровно такие же животные, как и прочие. Самцы и самки человека. Поведение и реакции которых, как и у остальных животных, более чем на 90% обусловлены инстинктами и подсознательными реакциями. А вовсе не разумом."
Вашу мысль опровергает жизнь. Когда ребенок воспитывался в животной среде (условный "Маугли"), он и вырастал животным. Социализироваться в последствии не мог. Соответсвенно - человеческую психику нам дает воспитание. А не рождение.
Вашими устами - да меды распивать! )))))
Ознакомьтесь, при случае, с трудами советского (Киевского) академика Амосова (он как раз интересовался соотношением биологического и социального в человеке). А также с более поздними исследованиям западных ученых, отслеживавшими судьбы разлученных в раннем детстве близнецов.
Ссылок не просите, я не оказываю образовательных услуг. Потрудитесь поискать сами, а темы я обозначил. )))))
До сих пор попытки создания группы единомышленников для создания "нового человека" так и остаются попытками. Диоген отвечал "Ищу человека" на вопрос зачем он ходит днем с фонарем. Но ему не удалось найти группу таких же как он - ищущих. Возможно дело в желании возглавить такую группу и борьба за это прикрывает лень сделать шаг действительного движения.
Самые устойчивые группы декларирующие создать нового человека - религиозные.
Интеллект для них безразличен. Главное - специфическая нравственность.
Всюду, где заходит речь о интеллекте к нему тотчас добавляют нравственность. Вопрос, однако, в рецепте. В каких количествах добавлять? Никто такой вопрос не задает, поскольку подразумевает, что он сумеет "на глаз" определить состав.
Полностью согласен.
Именно так и обстоит дело.
Но вопрос как раз в том, что новый социум должен САМ ПО СЕБЕ возникнуть из накопившейся "критической массы" новых мотиваций как продукт их соуиализации (в форме принципиально новых соответствующих им социальных связей и структур).
А не наоброт (как церковь например : вначале структура - а затем уже создание соответствующей ей мотивации) - это вомзожно только в рамках полной автаркии и полной же изоляции от социума - консервативности доведенной до идиотизма (что мы и видим в реальности - "самозамыкание" такого псевдосоциума на себя)..
Вопрос моральности - да, основной.
Но опять-таки нужна такая "система социальных координат", где моральная траектория будет локальным экстремум по критерию социальной оптимальности :)
Грубо говоря : чтобы морально поступать было ВЫГОДНО ЛИЧНОСТИ,
И это уже есть.
Например в научных сообществах, во многих добровольных социальных объединения (типа дауншифтеров, родовых поместий и т.д., и т.п. - очень много таких примеров).
То есть там, где базой деятельности НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "ДИКИЙ РЫНОК" (аналог примитивного животного мира в экономике с его "законом джунглей").
Это основное. :БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ.
И надо начитать с фундаментального изменения "матрицы" бытия (а не количества потребительских благ в том же свинарнике со свиньями).
Тогда сознание подтянется автоматом :)
нужна такая "система социальных координат", где моральная траектория будет локальным экстремум по критерию социальной оптимальности :)
Забыл упомянуть :) что такая система есть у меня.
Только траекторию предлагал оценивать не по делам, а по количествам качеств человека. Оценивать и платить за их уровень.
Социальная оптимальность именно в том, чтобы иметь развитых господ-товарищей.
А кто оценивать будет?
Для интеллекта есть измеритель - генератор случайных чисел.
Но вопрос как раз в том, что новый социум должен САМ ПО СЕБЕ возникнуть из накопившейся "критической массы" новых мотиваций как продукт их соуиализации (в форме принципиально новых соответствующих им социальных связей и структур).
Он, социум, и возникает (или исчезает) в реальном движении. Упрощенно - идет постоянная борьба (сосуществование) умных с дураками ... и т.д. см. полный перечень качеств людей. На эту тему книга Стыдная тайна неравенства
нужна такая "система социальных координат", где моральная траектория будет локальным экстремум по критерию социальной оптимальности :)
Грубо говоря : чтобы морально поступать было ВЫГОДНО ЛИЧНОСТИ
Да, нужна. Опыт советской власти (по созданию нового человека) показал, что это не просто. Дело, по-моему, как раз было в том, что она (власть) думала, что моральный кодекс строителя коммунизма достаточен для оценки людей и их мотивации.
Опять согласшусь !
Про попытку построения "коммунизма" в СССР - вопрос вообще отдельный.
Вот краткие тезисы из обсуждений с коллегами (давно хотел статью написать на эту тему) :
Попытка СССР - это НЕ КОММУНИЗМ.
Это всего лишь попытка в рамках предыдущей S-кривой измудриться, извернуться и попробовать сделать реактивный двигатель из липового лыка и березовых чурок :) Примерно как Леонардо пытался вертолет изобрести из палочек и веревочек :)
Это бесперспективный путь, и даже Маркс писал об этом : что условия должны "созреть", то есть должна народиться новая S-кривая в которой уже будут и материалы и технологии для "реактивного двигателя")
А до этого момента, при попытке делать из березовых чурок - ничего кроме хаоса, дерьма, крови и разочарований не выйдет :(
В этом критики СССР увы правы (хотя бы в том, что централизованное плановое хозяйство без интернет и всеобщей компьютеризации - утопия).
И я сам буду первым в рядах противников "воскрешения трупа" по религиозным соображениям (того самого страхоидолища пугающего до сих пор всех людей - обгорелого и заляпанного кровью реактивного двигателя из лыка и березовых чурок :(
---
И до тех пор, пока не возникнет этот самый "НОВЫЙ УКЛАД" - бессмысленно пытаться "коммунизмы" из чурок и палок создавать :(
А как "УКЛАД" возникнет (когда шорники и коновалы предыдущего уклада будут не нужны) - ОН САМ ВСЁ СДЕЛАЕТ, все будет по Марксу : производственные отношения мигом перекроят социум :) :) :)
Я не говорю что это хорошо.
Я не говорю что это очень полезно и мне нравится.
Речь только о том, что это ОБЪЕКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС который сейчас идет.
И я только апроксимирую его.
---
Ну а в той стадии, куда я его апроксимирую - шорники и коловалы буду просто не нужны...
МАТЕРИАЛЬНЫЕ потребности - будут СОКРАЩАТЬСЯ, ПОТРЕБНОСТИ "УЙДУТ" В НЕМАТЕРИАЛЬНУЮ ОБЛАСТЬ.
Примерно как сегодня потребности программиста суперкомпьютеров - их даже потрогать невозможно.
===
S-кривая "капитализма по кейнсу" - кончилась (мы сейчас на завершающем ее участке.
Именно поэтому мне так тошно слушать со всех уровней и со всех сторон эти шаманские камлания (бессмысленные уже, не нужные вообще) про капиталы - ассигнования - фьючерсы - дивиденты - проценты - агрегативы - дериватинвы, акции - и т.д. параметры прежней (кончающейся S-кривой).
Говори - не говори, колдуй - не колдуй, а S-кривую вспять не обратить.
Чисто из инстинкта самосохранения человечеству придется ПРИДУМАТЬ НЕЧТО НОВОЕ (причем по этому закону "новое" - должно быть КАЧЕСТВЕННО БОЛЕЕ ВЫСОКИМ УКЛАДОМ по сравнению с предыдущей S-кривой, просто так "рядом поставить" такое же - не удастся, именно НОВАЯ СТУПЕНЬ только и сможет вывести годограф фазофой траектории системы на НОВУЮ S-кривую, "свежую",, еще не отработанную в энропийный шлак.
Ну а как назвать это "новое" - это решится не мной и не тобой.
И никто никуда никого не "погонит палкой".
Решит сам ПРОГРЕСС.
---
Да, будут попытки подменить качественно новый уклад - чисто количественными косметическими мерами (а собственно сейчас это и делается - всем силами брыкаются власть имущие - как Иванушка на лопате у бабы яги :(
Но вот ведь фокус !
Само мироздание "проверяет на истинность" :)
И если подсунули очередную "косметическую подмазку старого" вместо КАЧЕСТВЕННО НОВОГО уровня - она к сожалению сразу, с первого этапа ВЫХОДИТ НА ЗАВЕРШАЮЩУЮ ЧАСТЬ S-КРИВОЙ (как с попытками ФРС например)
ТО ЕСТЬ СТАНОВИТСЯ ТОЛЬКО ХУЖЕ, а не лучше :)
Вот поэтому не мытьем так катаньем, все-таки вынуждено будет человечество реализовать ИСТИННО НОВЫЙ УКЛАД (причем не просто "вбок", а УРОВНЕМ ВЫШЕ.
Тогда начнется новая S-кривая.
===
Этот качественно новый уклад и будет то, что я условно называю "коммунизмом"
Конечно же без ГУЛАГов и прочих страшилок :)
(эти страхи сродни страхам бойцового кота Гага из "Парень из преисподней" Стругацких, попавшего на Землю и испугавлегося, что землянам нужны рабы для натурных съемок исторических фильмов - чтобы протыкать их мечами и пиками понатуральней)- страхи про ГУЛАГ и прочие ужасы - их этой же серии :)
На новом уровне ВООБЩЕ НЕТ МЕСТА тем "прошлым" интересам, стимулам, надобностям...
Разве актуальны "надобности" кучера из S-кривой гужевого транспорта для новой S-кривой реактивной авиации (а хотя бы и паровозов - разве паровозам нужен овес и сено ? и теплое стойло ? и подковы? :) :) :) :)
Вот также смешны для нового уклада (на совершенно новой S-кривой) все проблемы, страхи, нестыковки предыдущего.
У него свои собственные будут..
Но они НАСТОЛЬКО ИНЫЕ, что ВООБЩЕ НЕ СОПОСТАВИМЫЕ!
Несравнимые вообще !!!
Как проблемы крестьянина в 18-м веке и проблемы современного программиста суперкомпьютеров.
---
А мы все с подозрением косимся на взлетающий МИГ-39, опасаясь, как бы он наш овес и сено не "употребил" :) :) :)
Ныне рулит "Дроп Бох" :) [из одного фильма].
Соль нынешнего миропорядка - деньги, имеет одно важное свойство, которое сделало их основой оценки оптимальности вещей и людей: количественная определенность.
Люди оцениваются по количеству денег.
человечеству придется ПРИДУМАТЬ НЕЧТО НОВОЕ
делается это так: Деньги оцениваются(воздаются) по количеству человеческого. Переворачиваем формулу.
А уклад сам по себе создастся? Или его кто-то создаст?
СССР - не попытка построить коммунизм, это попытка воспитать человека нового типа для перехода к коммунизму.
возникновение нового человечества, вероятнее всего, будет проходить по сценарию типа "волны гасят ветер" или по иным сценариям, которые старому человечеству СОВСЕМ не понравятся.
"волны гасят ветер" - выдающаяся книга.
Что не понравится - контроль рождаемости, так это уже было в Китае.
Комментарии
тут еще вопрос кто у кого рождаемость будет контролировать :)
Вероятнее всего, ООН раздаст квоты.
Есть еще один аспект контроля. Если помните в "Идиократии" сравниваются способности воспроизводства высоко и низкоинтеллектуальных пар. Быть может простимулируют первых.
И еще "угроза" по "волнам гасят ветер" http://www.ancient-origins.net/news-evolution-human-origins/initial-dna-... - воскрешение таких людей из их древних ДНК.
Возможно. Необходимым условием для этого является сталинская, социальная гигиена, направленная на подавление социального паразитизма и построение общества альтруистов. Дело в том, что паразитизм и альтруизм присущ всем живым существам от бактерий до человека, причем соответствующий ген передается по наследству. Паразитами заражен любой человеческий коллектив, государственный или частный институт. Очевидно, что паразиты стремятся туда, где больше власти и денег и ,следовательно, ими максимально насыщен правящий класс и его обслуга. Это подметил Маркс и построил свою примитивную теорию классовой борьбы. Но, паразиты присутсвуют во всех слоях общества, в том числе и среди рабочих. Партийная и государственная номенклатура СССР после 1953 года стремительно насыщалась паразитами и за поколение полностью деградировала и выродилась. В ЦК КПСС не осталось коммунистов, в КГБ - патриотов. Результат - сознательное разрушение ими СССР из корыстных побуждений. Горбачев и Ельцин только оформляли волю правящей номенклатуры.
Спасибо, интересная тема.
P.S. А можно поинтересоваться, логотип чего на вашей аватарке?
Мудачество и тупость тут написана.
Сисисисилизьм людей разлагает и развращает.
О как безаппеляционно!
А коммунизм?
поскачите..
Так что видимо не нужно излишнего фатализма :) Ибо сказано : БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ.
Будет новое бытие (новая S-кривая) - будет и новое сознание.
<hr/><hr/>Будет прорыв сознания и не бытие будет определЯть сознание, а наоборот сознание бытие. А если не будет, впрочем вы написали уже, что будет в этом случае.
Поэтому я и говорю кризис эволюции.
Вот книга супер по теме :
https://vk.com/doc-9066006_319329205?dl=a285d83f9fc6a2f1dd
или тут :
http://www.uhlib.ru/samosovershenstvovanie/chelovecheskii_cikl/index.php
Один мой знакомый предприниматель в разговоре на эту тему говорил, что ему некогда да и не хочется заниматься потребительством и эпикурейством – он сутками в делах, в бизнесе, вся его жизнь – это работа, бизнес, дело. Он в движении и в процессе. И это для него удовольствие.
Таких предпринимателей достаточно было, есть и будет. Это не прогресс сознания, это склад мышления в совокупности с характером.
И когда врач им говорит: "Чувак, у тебя от силы 3 месяца".
Все они без исключения, начинают кое-что понимать в жизни, что жизнь, оказывается, это не круглосуточное стяжательство, погоня за рынками и попытка замкнуть на себя все движняки.
Оказывается, надо было больше времени проводить с семьей и близкими и в таком роде.
Просто им читать некогда, в книжках их будущее расписано поэтапно.
Уважаемые, здесь пошло глубокое обсуждение СЛЕДСТВИЙ из тезисов статьи.
Но ведь в самих ПОСЫЛКАХ статьи содержатся фактологический неточности.
Автор утверждает что человечество меняется и меняется быстро в ментальном плане, в пример приводит абстрактное мышеление как в чисто когнитивном плане так и в жстетическом, но ведь это не так!
Например асбтрактная красота. Орнамент асбсолбютно асбтрактен, и как минимум не менее древен чем сюжетный рисунок, у тех же грков меандром расписанно всё что только можно, орнамент встречается на керамике с момента её возникновения, а вообще известен со времен палеолита, то есть можно сказать что асбтрактная красота известна человечеству с того момента как оно стало таковым, кстати большенство орнаментовпо своей сути фрактально. Средневековый японец легко понял бы современный индустриальный минимализм, эта эстетика возникла давно, просто Автор в своем евроцентризме хаметил её лишь сейчас.
Кстати тот же японец скорее всего свободно оперировал бы абстрактными понятиями, покольку вообразить что либо более абстрактное чем дзэн, он же чань буддизм которому 1.5 тысячи лет достаточно сложно.
Впрочем вполне себе абстрактными понятиями атман, дхарма, брахман и тому подобные вещи люди пользовались уже 7.5 тысяч лет назад, можно так же обратится к египетским источникам, к шумерским везде есть система вполне себе абстрактных символов, да чаще религиозных, но и математических тоже, например первые уровнения с символьной записью переменных это конечно не Шумер, это позже, много позже, то есть не 7 тысяч лет назад а всего 5, потому что это Вавилон.
Таким образом статья содержит фактологически неверные посыки, имеет ли смысл обсуждать сделанные из них выводы?
интересно, рекомендую работы Поршнева
Кто-то так животным и останется, кто-то качественно изменится. Процесс идёт всегда. Алгоритм изменения описан в Библии.
Вообще-то Библия отношения к религии не имеет. Библия - это инструкция.
Представьте себе кабину инопланетного корабля. Множество датчиков, кнопочек, лампочек...
Вы уже в кабине. И это реальность. И Вы не знаете как управлять этим кораблём. И это также реальность. Корабль несётся. И можете не сомневаться, что итогом Вашего невежества в управлении кораблём будет венок на могилке. Что и происходит.
Но есть иструкция - это Библия. А в ней есть алгоритм управления этим кораблём.
А еще новую мотивацию можно создать искусственно.
А вот с этим я не согласен - думаю, что, как раз, наоборот будет - приход к нашим биологическим корням)