Оправдывался, брал на понт и выглядел смешно

Эксперты о речи Путина Эксперты о речи Путина: оправдывался, брал на понт и выглядел смешноРИА Новости 
 Президент России Владимир Путин выступил с посланием к федеральному собранию. Наверное, украинцы не стали бы придавать большого значения этому событию, если бы не военная агрессия РФ по отношению к Украине. Сегодня любое заявление российского лидера рассматривается с точки зрения явных и скрытых указаний на его дальнейшую тактику по отношению к Украине.

В этом плане речь кремлевского вождя не вызывает оптимизма. Ни капли раскаяния, никакого намека на целесообразные коррекции политики по отношению к "братскому народу". И снова упоминание о "государственном перевороте" в Украине.

"Обозреватель" попросил поделиться своим мнением о знаковом выступлении известных украинских политических экспертов.

Путин оправдывался, защищался и выглядел смешно

Депутат Верховной Рады Украины нескольких созывов, политический эксперт Тарас Чорновил не увидел в словах Путина явных угроз, но счел его заявления смешными.

"Я бы не сказал, что это выступление было очень уж угрожающим. Это, скорее, напоминает оправдание. Это выступление человека, загнанного в тупик, который сам себя туда завел.

Заявление о военном преимуществе РФ вообще выглядит смешно. Научно-техническое отставание лет на десять, а то и больше, по авиации – лет на 12-13, по противоракетной обороне – лет на 10. Вряд ли хоть одна российская ракета сможет попасть на территорию США. В случае ядерной войны Россия сможет предоставить систему ПРО только над Москвой, Екатеринбургом и несколькими военно-промышленными центрами. То есть Россия не защищена от ядерной атаки на 99%. В такой ситуации даже ядерное сдерживание не действует.

Что касается традиционных методов ведения войны, то мы увидели: российская армия неэффективна даже в противостоянии с бедной и слабой украинской армией.

Война с Китаем – это полная катастрофа для России, катастрофа на уничтожение государства, не говоря уже о войне с Западом.

Поэтому угрозы, на которых была построена речь, выглядели смешно и примитивно. Они никого не способны убедить, разве что немного обнадежить российское общество.

Заявления в адрес украинской стороны снова стали более жесткими, более грязными. До этого Россия не поддавала сомнению легитимность новой власти в Украине, сейчас она обходит этот факт, хотя де-факто признает украинскую власть. Это оправдание своего участия в конфликте на востоке страны.

Таким образом, Путин либо защищался, либо оправдывался. Причем оправдания – смешные. "Мы были вынуждены освободить Крым, потому что Крым – наш. Мы были вынуждены пойти на Донбасс, потому что там какая-то хунта и фашисты".

На мой взгляд, это кризис жанра. Это выступление свидетельствует о том, что Россию ждут очень плохие времена.

Возможно, по Донбассу проблема разрешится в следующем году, а по Крыму – только в том случае, если начнется десегментация и развал России.

Это выступление Путина – доказательство того, что в Кремле не приняли решение об остановке дезинтеграции России. Вместо того чтобы нажать на тормоза, они нажали на газ. О тормозах они забыли".

Мировое зло стремится уничтожить Россию, но "мы будем делать в Украине все, что хотим"

Директор Агентства моделирования ситуация Виталий Бала выделил два основных посыла в выступлении российского лидера. "Это выступление было о том, что Россия, несмотря ни на что, будет воевать против зла, которое хочет уничтожить Россию. В первую очередь, это обращение для внутреннего употребления – для оправдания всех тех глупостей, которые делает руководство РФ на фоне множества проблем, которые есть в стране.

Кроме того, это была попытка "взять на понт" - убедить всех в том, что нет лучших вояков, чем россияне, а также продемонстрировать всему миру, что в Украине мы что хотим, то и делаем. Иначе будет большая война".

Самооправдание параноидального мышления

Политический аналитик Института евроатлантического сотрудничества Владимир Горбачсчитает, что "главный месседж Путина был таким: я не виноват. Это было самооправданием. Путин объясняет свои ошибки, просчеты и преступления, связанные с нарушением международного права, какой-то чужой злой волей и сговором против России. Звучали даже нотки фатализма – если бы Россия не оккупировала Крым, Запад все равно нашел бы предлог для введения санкций.

Это параноидальный тип мышления. Массовое российское сознание может в это поверить, но рационально мыслящим людям это непонятно.

Месседж относительно либерализации российской экономики – это сигнал бизнесу и креативному классу, чтобы усыпить его бдительность и предупредить тревогу и панику, связанную с падением курса рубля, цены на нефть и других экономических проблем. Понятно, что ни о какой либерализации российской экономики в условиях внешней изоляции, санкций и падения цен на все не может идти речь. Это будет иметь примерно такой же результат, как перестройка Горбачева.

В этом послании есть внутреннее противоречие. С одной стороны, Путин говорит о том, что все желают России зла, и она обороняется по всему периметру границы, а с другой стороны, он хочет либерализовать экономику.

По поводу Украины он не сказал ничего нового. Он снова пытался себя убедить в том, что он был прав, когда своими танками заходил в Украину. Он оправдывает свою агрессию действиями других людей".

 
АВТОР:
  • Татьяна Гайжевская