Символы, матрица подсознания, историческая память народа - традиция.

Если вы обратитесь к Википедии то:

Символ (из греч. σύμβολον) — это знак, изображение какого-нибудь предмета или животного для обозначения качества объекта[1]; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений[2]. Иногда знак и символ различаются, поскольку, в отличие от знака, символу приписывают более глубокое социально-нормативное (духовное) измерение

 

Так сделают миллионы русских, если захотят для себя понять суть этого слова-термина. Никто из них даже не попытается самостоятельно проследить понять туже самую суть, но не от иностранных корней, а от родных русских.

Хотя лежит она, как и всё сегодня сокрытое от нас на поверхности.

 

Символ или сим - вол или это вол. Таким образом, изобразив вола наш предок пояснил, написав под ним "сим вол". Это произошло много тысяч лет назад в до исторической Руси. И к нам это понятие пришло уже вторично как иностранное.

До исторические греки которым показали изображение вола и сказали, ткнув на изображение - сим вол (это вол) не владея древнерусской письменностью, пояснили для себя символ это знак, изображение какого-нибудь предмета или животного. В последствии древнерусские буквы были заменены латинскими похожими по произношению и мы получили σύμβολον. Но если кто либо захочет проследить происхождения этого слова в латинском языке то он его не найдёт.

За, то есть топонимика, уходящая в первоязык славян который почему-то называют "санскрит".

" корень "га" в санскрите означает аспект движения (сравни с йога, что означает буквально "путь к себе"). И точно такое же значение этот корень имел и в старославянском языке. Отсюда нетрудно догадаться, что означает "кар"+"га" - это перемещающийся в пространстве "кар", то есть ворона (птица, которая говорит "кар")(к стати карга на татарском и древнеславянском - ворона). В названиях рек "-га" - тоже характеризует движение, то есть, можно считать "-га" в данном контексте и есть "река". Так Онега будет "Большая река" (название реки трансформировалось сначала в прибалто - финское "Enojogi", где "Eno" - Большой, Великий, Главный). Следует сказать, что Волга означает то же самое - "Большая река" или "Великая река". "Вол" - великий, большой (сравни с древнерусским "вол" - великая, большая скотина), "га" - движение, течение, река.

 

Этимология греческого. σύμβολον

Символ и дьявол Символ происходит от греческого σύμβολον (symbolon), которое, в свою очередь, происходит от глагола symballein, где sym -- понятно что, а ballein -- 'бросать' (так что буквально получается -- 'бросать вместе', 'сбрасывать в одно место'). бросание',

 

По этому на древнеславянском символ переведём как материальный объект наделённый чем - то великим, огромным, значительным т.е духовным метафизическим содержанием.

А греческое σύμβολον (symbolon), переведём как совместное бросание.

 

Но те кто 1000 лет назад лишил нас истории и языка вам без труда докажут, что дикари русские понятие "символ" заимствовали у просвещённых греков.

 

Но для нашей темы этот вопрос не принципиальный и всего лишь помогает подойти к самой теме. Значению символов в сознании и подсознании человека.

Учёные давно исследовали эту область.

Ещё в доисторический период было известно о магическом влиянии символов на общности людей. Потому и появились они на заре цивилизации появлении первых родовых общин.

Если головы быков и волов являлись символами природной мощи и силы то посох волхвов или старейшин был символом власти над этой мощью вола, или быка. По этой причине все до исторические сказки и легенды пересекаются с посохом, как символом духовной власти над физической природной мощью вола.

Что же такого открыли древние мыслители, изучая символы и их влияние на общности людей?

Они узнали для себя очень интересную вещь, что символ в отличие от жестов и звуков воздействует не только на сознание, но прямо на под сознание. Именно туда, откуда можно руководить поступками человека, его духом, его волей.

Более того мыслители древности сделали для себя ещё одно открытие это то что объект получивший свойства символа действует на общность людей даже в том случае когда этот символ не имеет прямого визуального контакта с человеком или группой лиц.

Само его существование уже определяет его превращение из объекта поклонения в субъект воздействия и символ власти.

Развитие человеческого общества привносило изменения и в духовную сферу человека его мироощущение. Расширяя космос человека и естественно творило новые символы духовной власти над необузданной силой природы и человека как продукта этой природы. По этой причине одни символы уступали место другим, одни уходили в родовую память другие наоборот выдвигались в красный угол в первые ряды.

 

Так насильственная христианизация европейских племен, в том числе и славян - руссов не могла произойти без смены символов.

Были уничтожены все символы доисторической культуры славян, уничтожены все капища, где совершались ритуалы духовного приобщения членов общины к родовым ценностям общежития. Т.е. уничтожался родовой покон, родовая память, говоря современным языком, уничтожалась доисторическая идентичность племён.

Те, кто решил таким образом переформатировать племена и народы Европы понимали, что письменность сама по себе есть продукт, производная от символов. Другими словами письменность сохраняла символы в памяти на уровне подсознания. Таким образом, письменность сохраняла смыслы в человеческом сознании, мироощущении, и мировосприятии.

Чтобы изменить эту родоплеменную общность память и связь, вместе с символами (идолами) необходимо было уничтожить и письменность, основанную на этих идолах.

По этой причине у нас нет письменных источников и памятников древнерусской культуры, так как они были уничтожены целенаправленно с далеко идущими целями.

Как видим, насильственная христианизация это не просто механическое подчинение другой вере (смена плохой веры на хорошую) как нам хотят представить современный шарлатаны от науки и церкви, а смена мировосприятия и мироощущения на духовном подсознательном уровне.

 

Для чего я всё это вытащил из далёкого прошлого на свет?

Только для того чтобы перейти к нашей реальности к нашей обыденности, к нашей будущности.