Шаг назад, два шага вперёд… Обсуждаем идею создания «Дискуссионного клуба»

Из личной переписки... «Проблема заключается в том, что больной должен признать правильным поставленный ему диагноз, в противном случае он обращается в ПРИГОВОР»...

Проблема – это неправильно сформулированный вопрос. Народ – никому ничего не «должен». Народ – вправе. Работать надо с тем, что есть, а не искать то, чего нет. ДК создавать не из тех, кто уже «умеет рассуждать», а из тех, кто ещё «способен учиться».

 Когда «непризнание диагноза обращается в приговор» – это «приговор» прежде пониманию самих «умеющих рассуждать».

 «У разумных людей ВСЕГДА есть разумный же выбор»… Любая задача имеет логическое решение. «Принцип – основа построения ВСЕГО». Перефразируя, – Принцип есть основа РЕШЕНИЯ всего.

 «Приговор» – не «цивилизационный тупик». Но означенность того, что «избранный принцип» оказался «непринципиальным», ложным. (О «Принципиальности избираемых принципов» и о «Принципе принципов».) Приведшим к фатальному выводу.

 Вновь по кругу – и на те же «грабли»... «Учит – Жизнь». Или – «Жизнь ничему не учит»?.. Или «научившимся рассуждать» уже не нужно ничему «учиться»?

 В одной из веток обсуждения статьи «К "Дискуссионному клубу"... «Разве могут маленькие дети сами определить что им надо для взрослой жизни»… Притом, что – «Взрослые, это постаревшие дети», – «дети» здесь и «те», и «эти». «Здесь дети хотят казаться взрослыми». Поэтому в вопросах «диагноза и излечения больного общественного сознания» нужно отступить назад – с позиций «взрослой жизни» к позициям «постаревших детей».

 Сделать ШАГ НАЗАД, чтобы сделать ДВА ШАГА ВПЕРЁД

 «Назад» – от поиска готовых «умеющих рассуждать», к поиску готовых «научиться». «Вперёд» – от найденных «способных учиться», к «воспитанию» «умеющих рассуждать».

А уже тогда – от «научившихся рассуждать», к «взаимопониманию», – «созданию общества» в МП.

 Об этом уже было... Обсуждалось, в частности, «создание общества» в 2 этапа. На первом этапе – «прото-общество». На втором – «общество в МП». Ошибка была в том, что к созданию «прото-общества» на первом этапе сразу были предъявлены завышенные требования второго этапа («создание общества»), введением теста на «умение рассуждать» – «Что такое Правильное?».

 Предлагалась и идея «реструктуризации КИ» в «сообщество в сообществе». «Двухслойная» модель из «ядра» и «оболочки». Собственно, «иерархия» из двух сообов. Где, «оболочка» – упорядоченный задачей «консолидации потенциала» структурный аналог «Клуба интеллектуалов».

 «Ядро» – некоторый аналог «Спутника КИ», – «полуоткрытое» сообщество, «зафильтрованнное» от «оболочки». Но, в отличие от «Спутника», с открытым (в режиме «только для чтения») доступом к информации в «ядре» для «оболочки» (пользователей МП).

 Всё это уже было. (Дежавю.) И теперь всё та же песня про «цель Клуба интеллектуалов – консолидация  интеллектуального потенциала» для «консолидации интеллектуального потенциала». А КИ как был, так он и есть – «консолидатор самодурства».

 Это не «торопливость», а рассудительность. Логика (рассуждение)… Если счёт вести ещё от проекта «Группа экспертизы демократии» на Д2 (и где теперь уже было бы «общественное сознание» на пути к «обществу»?..), это – «уйма потерянного времени». Потерянного – из-за лоббирования «идеи-фикс», – поиска себе подобного «умеющего порассуждать», чтобы в соперничестве с ним «самоутвердиться». Вместо того чтобы, более критично мысля, ставить целью – «научить других».

 «Что-то мне удалось понять, но этого – слишком мало, необходимо объединить способности для достижения значимых результатов»… Чтобы объединить, нужно иметь, что объединять.

29.11.2014.