С давних времен человечество пытается исследовать восприятие реальности. Об этом писали и Аристотель, и Платон, и мудрецы до них.
Однако до последнего времени все исходили из восприятия реальности согласно теории Ньютона.
Ньютон считал, что мир является таким, каким мы его чувствуем. Иными словами, если я чувствую воздух, людей, животных, растения и звезды - так оно и есть. Нет ни больше, ни меньше – таково восприятие реальности.
Я живу – мир передо мной, я умер – мир остался, а меня нет.
Так мы думаем, так согласно простому и естественному взгляду относимся к миру. Мы просто не понимаем, что такое восприятие является следствием привычки и ничем не подтверждено.
Согласно теории относительности Эйнштейна, восприятие реальности индивидуальное, и зависит от скорости движения тела в пространстве, от величины его массы и массы воздействующих на него объектов.
Гравитационные силы способны изменить реальность, и поступающий к нам свет распространяется не напрямую (как думал Ньютон).
Оказывается, мир может быть совершенно иным. Категории времени, движения и пространства не ограничены нашим нынешним восприятием с его небольшой скоростью. Если мы изменяем скорость, то на ее противоположном конце видим иной мир.
Мир настолько иной, что время может идти вспять, а форма мира становится не линеарной, а совершенно другой. Отсюда начали развиваться различные виды геометрий, показывающие, что у мира есть много форм - и нет никакой формы.
Теория относительности Эйнштейна, утверждающая, что мир зависит от взгляда наблюдателя, появилась после многих тысячелетий развития человечества.
А через 15 лет после него появился иной взгляд на восприятие реальности, который называется теорией Хью Эверетта.
Согласно теории Ньютона наблюдатель («Я») и реальность постоянны.
Согласно теории Эйнштейна реальность постоянна, а наблюдатель изменяется.
Согласно теории Эверетта изменяются оба - и наблюдатель, и реальность.
Почему? Потому что если я на что-то смотрю - просто наблюдаю, связываясь на уровне мысли, - то произвожу в этом явлении некое изменение. В этой связи об исследованиях, проводимых с помощью коллайдера: учёные опасаются, что своими опытами могут вызвать космические катаклизмы.
Астрономы тоже говорят, что в момент наблюдения за звездами производят в них изменения.
Чтобы звезда изменилась, достаточно взгляда или мысли о ней. Это явление даже пытаются измерить.
Иначе говоря, существует связь между всеми частями реальности в такой форме, что нет реальности без человека, и нет человека без реальности.
Человек может думать, что он что-то меняет или не меняет - реальность просто не существует.
Существую только я, и я, конечно, изменяюсь.
Если реальности нет, что же все-таки есть?
Есть ты (Я): наблюдающий и чувствующий. При этом вся реальность находится не вне, а внутри тебя (меня).
Снаружи нет ничего, все – внутри.
Комментарии
5 органов чувств как некие сенсоры улавливают ИЗВНЕ нечто, а мозг выдаёт свою РЕАКЦИЮ на это НЕЧТО.
Человек "видит" РЕАКЦИЮ своего мозга. Это и есть картина нашего мира с его трехмерным "шаблоном" времени-движения-пространства.
Соединившись вместе, люди (как минимум двое) представляют собой общий единый сосуд, что по-видимому ближе к истинной природе вещей, поскольку всё в мире взаимосвязано и действует по закону отдачи или любви.
Наша же индивидуальность - это забота только о себе.
Хотя, по-сути дела, человек живёт именно для других!
Все его желания, стремления, действия и поступки направлены на ОЦЕНКУ окружающих.
Если бы не общество, то ходил бы он в пижаме и ел бы с кастрюльки...
Что мы можем почерпнуть из того, что знаем о Вселенной? Ведь в данном случае исследователь – это человек, который тоже является частью природы, частью Вселенной, причем довольно дефективной и очень субъективной её частью.
Что для нас хорошо, то мы ценим, превозносим, а что для нас плохо, то, наоборот, принижаем, преуменьшаем. И происходит это (что весьма интересно!) на уровне подсознания.
И если мы полагаем, что способны объективно исследовать природу то очень ошибаемся.
Сущность человека всегда остается для нас под знаком вопроса.
Суть наших исследований в наблюдении за происходящим.
Даже не принимая во внимание, что все наши наблюдения и исследования основываются на собственном субъективном восприятии, все равно итоговые сведения дают нам немногое, поскольку они почерпнуты пятью нашими ограниченными органами чувств (то, о чём Вы и сказали)
На конце каждой цепочки опытов и исследований стоит человек со своими органами чувств, со своим разумом и ощущением, со своим воображением. Поэтому результаты его изысканий весьма субъективны и ограничены.
Что находится снаружи - это и есть тема ))
Я полагала, что об этом и будет идти речь.
Но знатоки-учёные (ограниченные невероятно в возможностях) ударились в критику ))
А ведь огромный шаг, который способен сделать человек в своём продвижении - это ОСОЗНАТЬ свою несостоятельность в исследовании (даже материального!) мира.
А обсуждение человека называется по-другому.
Хм...
Да...уж...
Во-вторых, а "внутри" - это что такое, можете дать определение? Аналогично и в отношении "снаружи".
Материалистический взгляд на любые вещи, начиная от элементарных частиц и заканчивая вселенной, обречен на провал в познании истины, так как материалист ОТДЕЛЯЕТ себя лично от всего, что он не считает самим собою.
Однако на протяжении тысячелетий все святые, сиречь, просветленные люди, говорили и говорят, что личность человека остается после просветления, но находится в совершенно другом качестве, в единении со всем сущим, с Богом. Они не только это осознают, но и чувствуют это единство всего со всем всем своим существом. Но при этом не говорили и не говорят, что, например, нет других личностей.
Естественно, возникает вопрос: что вынуждает человека отделять себя самого от всего сущего, проводя границу между внутри и снаружи себя?
Но согласитесь - задавая себе подобный вопрос, человек тем самым спускается с высоты самомнения... а это не каждому под силу ))
И при том, я не говорю с "каждыми", а говорю лично с Вами. Вам это под силу?
Не вижу повода для вопроса... Если я говорю на подобные темы (вызывая на себя негатив и язвительность), значит такой вопрос у меня стоит.
Или я Вас неправильно поняла?
Да, вопрос у Вас о смысле жизни (чьей?) стоит. И как Вы собираетесь (если собираетесь) его решать?
Просмотрите, какую ненависть я вызвала вот чуть ниже в комментариях.
Просто готовы уничтожить. А всё почему? )))...
Но переход НА ЛИЧНОСТИ произошёл с первых же слов.
Цитирую:
"это очень здорово, что вы осознали ..."
" вас своя особая шкала"
"Вы, вероятно, хотели подсознательно услышать.."
"Уважаемая Лена-Елена. Было бы очень здорово, если бы вы писали лишь..."
"...откуда сатанистов столько берется, ума не дам" - ЭТО ВООБЩЕ требует удаления!
"...вам следует поаккуратнее "
"...простите, но ваш ответ является косвенным признанием "
и т.д.
Вы Вы вы вы...
Такого не должно быть.
Обсуждается СТАТЬЯ. А не Я.
А что это такое, Елена? Можете дать определение? Иначе каким образом можно будет от него избавляться, если не знаешь его сути?
Любое действие человек воспроизводит РАДИ себя.
Это свойство не позволяет ему ощутить другое свойство, а именно - свойство отдачи или любви.
Именно по такому принципу и существует окружающий нас мир.
В нём сбалансировано получение и отдача. И только человек является получающим и неспособным отдавать.
Вот это и есть наша эгоистическая Природа, которая нарушает баланс и гармонию.
О сути вещей мы говорить не можем, поскольку ограничены в своём исследовании мира.
Человек (наука) способен только констатировать ФАКТ присутствия того или иного явления, но никак не знает СУТИ вещей.
Силы, действующие в мире и заставляющие вращаться и двигаться всё - от мега галактик до мельчайших частиц - человеку НЕ известны.
Но ОСОЗНАТЬ ЭТО дано тоже не всем! Есть такие, что явно упирается и считает, что наука знает всё )))
А ведь избавится (как Вы сказали) можно только с помощью всё той же СКРЫТОЙ от человека силы. Не более того.
Наука, говорите? Так вся человеческая официальная наука материалистична по своей природе, следовательно, чтобы познать вселенную, в т.ч. и самого человека, делит её на части от микромира до макромира и пытается понять суть вещей по отдельным частям. Яркое свидетельство тому современная официальная медицина, которая вовсе человека, как духовное существо, просто потеряла. Есть шутливое выражение по этому поводу: Ухо, горло, нос, сиська, писька, хвост, а человек где?
Все проблемы любого человека и любого сообщества людей, вплоть до всего человечества, коренятся в их эго. Говорю так не потому, что где-то это вычитал или от какого-то мудреца услышал, а потому, что сам в эту суть проник. И далеко не только я, а множество людей, который такой же путь прошли. Внутренний путь, кстати.
Хочу и получаю. Это есть эгоизм.
Даже самое добрый поступок человек совершает только потому, что ОН ЭТОГО ХОЧЕТ...наполняет себя, удовлетворяет себя.
Человек вообще САМ ничего их себя не представляет.
Не выбирал место рождения, родителей, воспитателей и пр. Он полностью является продуктом окружающей среды.
Проник - это конечно! Что-то ведь составило Ваше мнение и мировоззрение.
И второй вопрос: Иисус Христос, Серафим Саровский и все другие святые (просветленные) люди эгоистами были? Если следовать Вашей логике, - были. А если не следовать? Тогда в какой логике может быть другой путь?
Кстати, когда я это сделал, то почти сразу же получил подтверждение от просветленных людей, которые на все сто подтверждали мой вывод. Не лично, а через их книги. Я и до этого их читал, но сути не понял, пока сам весь путь не прошел.
И я не призываю Вас мне верить на слово. Хотите убедиться - ПРОВЕРЯЙТЕ! И тут Вам вовсе никто не нужен, достаточно только быть внимательным при наблюдении за самим собою, ну, и честным по отношению к самому себе.
Ну, и где тут притягивание к себе чего бы то ни было?
Не нужно говорить о том чего нет. Есть Вы. О себе и говорите.
Приведите пример того, что Вы НЕ получаете, что действуете НЕ ради себя. Вот хотя бы один пример. И этого будет достаточно.
Все святые, сиречь, просветленные люди после того, как приобретали это качество, все выходили на чистое служение ДРУГИМ людям. Я, конечно, не святой, но то, что приобрел, в себе держать просто не могу. Но и принцип свободы воли не нарушишь, по которому дать можно лишь тому, кто взять хочет.
Каждый миг он действует согласно СВОИМ желаниям.
Это могут быть неосознанные действия (уровень рефлексов и инстинктов... животный уровень) или осознанные (что и есть человеческий уровень).
В любом случае человек наполняет себя.
ХОЧУ - и получаю то, что хочу.
Если такое действие ОСОЗНАННОЕ - его можно назвать эгоистическим, поскольку человек продумывает достижение желаемого, строит планы и расчёты.
Нет в нашей природе такого свойства.
Именно в этом и проблема.
Если человек что-то отдаёт, то непременно потому, что ПОЛУЧАЕТ от этого гораздо более нужное и важное для него на данном этапе.
Помог нуждающимся - получил уважение, самоуспокоение и удовлетворение от своего такого поступка!
Сделал детям своим подарок - получил радость и наслаждение. И т.д.
Дело в том, что Вы описываете только собственное мировоззрение даже не допуская мысли, что может быть и вовсе другое. Что же, бывает. :-)
А посему хотите быть правой, - будьте ею, ничего не имею против. :-)
Всего доброго.
Человек говорит только о том, что есть В НЁМ самом. И не более того.
Своими свойствами он видит мир... и других людей, приписывая им СВОИ как качества, так и пороки...))))
Удачи!
Уважаемая Лена-Елена. Было бы очень здорово, если бы вы писали лишь о том, что знаете, и пользовались бы терминами, суть которых для вас понятна. Вы, к примеру, пишете: "Гравитационные силы способны изменить реальность, и поступающий к нам свет распространяется не напрямую (как думал Ньютон)." Позвольте вопрос: а что значит "напрямую"? Как вы это понимаете? И с чего бы это гравитации, которая имеется вне зависимости от нашего восприятия реальности, изменять эту самую реальность?
Или вот ещё перл: "Если мы изменяем скорость, то на ее противоположном конце видим иной мир." Простите, но я не понял: "противоположный конец" чего обсуждается?
Или вот ещё: "Согласно теории Ньютона наблюдатель («Я») и реальность постоянны. Согласно теории Эйнштейна реальность постоянна, а наблюдатель изменяется." Уверяю вас, Лена-Елена, что и Ньютон, и Эйнштейн чрезвычайно удивились бы и расстроились, если бы им сказали, что кто-то трактует их теории таким странным образом.
Ваше ВЕЛИЧИЕ Вам не позволит выйти ЗА рамки своих "установок".
Каждый видит только то, что есть в нём самом.
У кого есть ЖЕЛАНИЕ познать больше - тот задаёт вопрос.
Нет вопроса - нет ответа.
P.S. Знак вопроса в конце фразы НЕ ВСЕГДА напрямую выполняет свою функцию.
Комментарий удален модератором
А вот уж кто и что видит за словами - это в зависимости от свойств человека.
Вполне возможно, что во мне НЕТ того негатива, который Вы разглядели. Поэтому я не поняла причины удаления моего комментария.
Наблюдатель в физике - это не человек, меняющий реальность, а удобный способ пометить систему отсчета.
Человек чаще всего вообще не является наблюдателем (в общем понимании), так как точность человеческих чувств слишком низка и повсеместно заменена инструментальными измерениями.
На самом же деле исследователем является именно человек...
Очень ограниченный в своих ощущениях, органах чувств, он не можем знать, где они его подводят, в чем фальшивят?
И даже свои аналитические качества, способности к анализу и сравнению человек тоже не в силах "подловить" на ошибке.
В последнее время мы приходим к выводу о фрагментарности нашей картины мироздания. И пускай даже нам удастся постичь его целиком, данные исследований уже указывают на возможное наличие параллельных вселенных. Мы просто видим, что без такого допущения наши формулы не сходятся между собой, и потому вынуждены принимать в расчет подобную возможность.
Микромир открыл перед нами поистине удивительную картину. Одним словом, многое изменилось в нашем понимании Вселенной и места человека в ней.
В начале Большого взрыва, прежде всего, было создано само "место" – пространство, которое мы считаем бесконечным, кстати, не имея на то реальных оснований. Так же, глядя в глубокую темную яму, я могу назвать ее бездонной. Но остается вопрос: действительно ли Вселенная расширяется или инфляционная модель отражает только наше восприятие? Этот "нюанс" всегда надо держать в уме.
===
во-первых, "твёрдость" преграды не имеет ни малейшего отношения к условиям проникновения или непроникновения частиц и излучений в среду.
А что касается "поначалу", то позволю себе напомнить вам, что достаточно долго считалось, что мир заполнен эфиром, т.е. потоком особых частиц, пронизывающим буквально всё. Кроме того, предполагалось, что тепло тоже переносится внутри тел некоей особой субстанцией - флогистоном, этакой невесомой жидкостью, беспрепятственно текущей во всех телах. Так что вам следует поаккуратнее обходиться с проэкциями своих представлений на учёных из различных эпох.
Я говорю о ПРИРОДЕ человека. Всё, что его, ЯКОБЫ, окружает - есть ПЛОД его ВНУТРЕННЕГО восприятия.
Об этом и статья.
Это прежде всего.
Восприятие реальности человеком не есть ИСТИНА, а лишь его субъективный взгляд на мир, который, кстати сказать, В НЁМ самом и существует.
Дальтоник назовёт зелёный цвет коричневым. Надеюсь, Вы не станете ему советовать быть поаккуратнее только потому, что Вы видите цвета иначе?...
Я не назвалась академиком и не претендую на награды )))
Я - Елена или Лена. И не более того.
Кто найдёт для себя рациональное зерно в моей статье - значит найдёт ))
Кто нет - значит нет!
Не вижу никакой трагедии.
Вот такое моё мнение. Я его высказала. И не более того!
Я поняла! Вам просто НЕЧЕГО сказать!
НЕТ МЫСЛЕЙ!
Головочка-то ТУПАЯ!
Вот в этом и истина!
У вас же получается, что если продавец взвешивает вам 900 грамм, но говорит, что это килограмм, то вы получаете честный килограмм того, что покупаете.
В процессе измерения человек играет последнюю и совершенно неважную роль, если приборы работают исправно. Вы наверное даже не подозреваете сколько автоматов вас окружают и что они работают без участия человека, исправно выполняя свои функции. Держите этот нюанс в голове и не лезьте в астрономию, как и в физику - это не ваше. Вы наверное филолог?
Даже не комментируется!
Такую глупость давно я не слыхала.
Особенно про автоматы! ))
Простите, просто смешно.
Прощайте!
Ваш телевизор сам настраивается на программы, стиральная машина сама стирает белье, автомобиль готовит оптимальную смесь бензина с воздухом и переключает передачи, весы в магазине взвешивают и печатают чек...
Вы не имеете понятия о технике и об измерениях, а лезете шаловливыми ручонками во вселенную.
Живите себе спокойно.
Не заходите ко мне в блог!
Прощайте!
P.S. Всё, что приборы делают САМИ - СДЕЛАЛИ ЛЮДИ!
Вы ПРОСТО СМЕШНЫ!
Тьфу на Вас ещё раз.
Похоже, что философия как наука обо всём уже изжила себя по факту. Потому что нет больше и быть уже не может профессиональных философов, способных квалифицированно обсуждать проблемы мироздания и познания. Сейчас это способны делать лишь физики и математики (последний философ, т.е. не физик и не математик, внёсший вклад в теорию познания Карл Поппер). Философия, однако же, останется центром для гуманитарной науки, включая социологию и религиеведение, и т.д. Т.е. всё то, где важно учитывать природу человеческого восприятия и его эмоциональную природу.
Предположения и догадки давно перестали быть развивающим фактом в истории человечества (а именно такую функцию они когда-то выполняли)
Современная философия - это вредная штука... и весьма!
Если когда-то человеком управляли желания знаний, то сейчас основное желание - это власть. И даже здесь, на сайте это прекрасно видно!
Поставить себя выше другого, почувствовать своё превосходство - главное намерение. Причём, способы разные: от грубо-ненавистного до слащаво-уничижительного.
Я свою выставила в виде статьи.
Похоже, параллельно Вы говорите о чём-то другом.
===
Не совсем так. Наблюдатель - это тоже реальность, и смысл теории не в том чтобы заявить о чем-то. Это в гуманитарной области принято декларировать мысли - "Человек по своей природе бобр". А физик исследует природу и строит модель, которая ведет себя *количественно* так же, как и реальность.
===
Какие астрономы такое говорят? )
Кому НУЖНЫ факты - тот их находит, кому НЕ нужны - тот требует, чтобы ему их "нашли".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором