Не время империй. Почему путинской России нет места в этом мире

Эпоха империй ушла в прошлое вместе с XX веком.  Захват чужой территории "по праву сильного" категорически не приветствуется в новом веке.

 Новая империя, самодержец Путин, царь Владимир — в последнее время Россию с империей, а Путина с императором не сравнивал только ленивый. Рассуждения на эту тему можно встретить практически везде, от The Economist или Newsweek до Telegraph, Guardian и Spiegel.

 Совпадений действительно много. Нахождение при власти на протяжении полутора десятилетий, культ личности, империализм — с политикой неравноправных отношений, колониалистическими замашками и завоеванием чужих территорий. 81% россиян, если верить официальным опросам, такими совпадениями гордятся. И зря. Поскольку у России есть одно кардинальное отличие от настоящих империй.

 Любая из них, от Арабского халифата VII века до Третьего рейха, случившегося буквально вчера, проходила три стадии. Империя возникала, крепла и переходила к экспансии, после чего получала возмездие и гибла. Необязательно от того, что выведенные из себя соседи или жители окраин прибывали с дрекольем в метрополию и устраивали обструкцию императору. Известны случаи, когда империи гибли из-за экономической блокады или кризиса пенсионной системы.

 Цепочка "возникновение — экспансия — гибель" всегда оставалась неизменной. И всегда между экспансией и гибелью империи переживали эпоху процветания, когда рабы и ресурсы с захваченных территорий или расцвет переведённой на военные рельсы промышленности способствовали изрядному росту благосостояния жителей метрополии. Последняя стадия присутствовала абсолютно у всех . Но отсутствует у России.

 Во всяком случае, те месяцы после восторженного "крымнаша", прошедшие с первого официального захвата чужой территории, до того, как экономика РФ вошла в пике под действием санкций, "эпохой процветания" не назовёшь.

 Возможно, всё дело в изначально непродуманной идее экспансии — до Владимира Владимировича никто из императоров, халифов, самодержцев или фюреров не додумывался до захвата убыточной территории, в которую метрополии придётся вкладывать по $1,5 млрд в год. Но лично мне кажется, что дело тут не в экономике. Она всего лишь одна из составляющих глобального правила — исторической целесообразности.

 Эпоха империй ушла в прошлое вместе с XX веком. Последняя из них — Советский Союз — развалилась в 1991-м. Предпоследняя — Центральноафриканская империя каннибала Бокассы I — в 1979 году. Обе рухнули по одной и той же причине: и та и другая предварительно настроили против себя практически весь мир. В случае с Бокассой это привело к вмешательству Франции, за одну ночь восстановившей республику. В случае с Союзом — к экономическим санкциям, за несколько лет доконавшим империю развитого социализма.

 И там и там сработало правило исторической целесообразности. В конце ХХ века мир стал глобальным. Захват чужой территории "по праву сильного" в нём категорически не приветствуется не только соседями (среди которых равных по силе противников может и не оказаться), но и всем мировым сообществом. Не приветствуется до стадий игнорирования, отторжения, наказания. Что делает существование империй исторически невозможным.