Нуланд меняет санкции на Крым Читайте далее:

Нуланд меняет санкции на Крым. Эмиссар Госдепа рассказала, чего американские власти хотят добиться от России

Эмиссар Госдепа рассказала, чего американские власти хотят добиться от России

Помощник главы Госдепа США Виктория Нуланд, недавно посетившая (на этот раз без «печенек») Киев в компании вице-президента Джо Байдена, назвала условия, при выполнении которых Америка даст отмашку к отмене санкций против России. И главное – это возвращение Крыма.
«Мы говорили, что готовы отменить санкции, принятые в сентябре. Разумеется, были также санкции, принятые раньше, в ответ на Крым. Это были менее серьезные санкции, и они будут сохраняться до тех пор, пока мы не сможем восстановить украинский суверенитет в Крыму»,- заявила Нуланд в интервью латвийскому интернет-изданию «Медуза».
Она также напомнила, что в сентябре были введены «самые болезненные санкции» - в отношении нефтяного, оборонного и финансового секторов. Их могут отменить, если Москва будет выполнять достигнутые в Минске договоренности.
Практически аналогичные заявления ранее сделала представитель США в ООН Саманта Пауэр. Она сказала, что Вашингтон готов снять ограничения, если Россия «начнет двигаться к деэскалации конфликта» (передача Крыма Украине, видимо, подразумевалась в этом контексте по умолчанию).
Такое впечатление, что американские функционеры, занимающиеся внешней политикой, совершенно не следят за ситуацией. Иначе, они знали бы, что руководство России уже не единожды давало понять, что «торг здесь неуместен». Крым – наш. И это, как сказал президент Путин, «стратегическое решение».
Трудно представить себе, что решение это подвергнут ревизии.
Такого, понятно, не будет.
Соответственно, по логике вещей, и антироссийские санкции не будут сняты никогда.
Некоторые либеральные экономисты уже предрекают России жесточайший кризис, как бы давая понять, что избыточная принципиальность в украинском вопросе может обойтись стране очень дорого.
К чему все-таки готовиться? И как Россия должна вести себя в этой ситуации?
- Заявление Нуланд, как и целый ряд других заявлений, исходящих от американской администрации, от еврочиновников, от канцлера ФРГ Меркель, являются на самом деле банальным шантажом, - уверен старший научный сотрудник Института российской истории РАН, к. и. н. Андрей Марчуков. – Этот шантаж Запад использовал фактически с февраля этого года, заставляя Россию отказаться от любой политики в ее интересах на территории Украины (в границах на тот момент), отказаться от собственной политики в Крыму и в Донбассе.
Собственно, и сами санкции носят точно такой же характер политического шантажа. Не случайно, все эти ограничения вводились постепенно, сопровождались большой шумихой и большой идеологической кампанией.
Они преследуют простую цель – взять политическое руководство России, что называется «на слабо». Недавно Сергей Лавров, выступая на заседании Совета по внешней и оборонной политике, примерно то же самое сказал…
«СП»: - Он, кажется, сказал, что западные страны хотели заставить Россию «проглотить унижения»…
- И надо заметить, что отчасти такая политика Запада, шантажирующего российское руководство и российский правящий класс, она приносила свои плоды. Мы помним, в частности, что вся весна и начало лета проходили под такой негласной кампанией «не стоит ссориться с Западом ради Украины» (тут можно поправлять «ради Донбасса», «ради Новороссии» и т.д.)
Запад, действительно, рассчитывает с помощью шантажа, которому, безусловно, подвержена определенная часть российской элиты, добиться конкретных целей.
«СП»: - Что значит, подвержена? Почему?
- Потому что четверть века, фактически с 1991 года, нынешний российский правящий класс (хотя в отдельных лицах он и поменялся, но в целом, как корпорация, остался неизменным) только и делал, что пытался интегрироваться в западную политическую, экономическую и идеологическую систему. Прежде всего, на личном уровне – тут и счета в банках, и собственность, недвижимость в Европе и США. Тут и учеба их отпрысков в престижных европейских и американских вузах. Собственно, там и многие семьи живут. Они, по большому счету, на территории России только деньги зарабатывают, а все их интересы находятся там.
И кроме личного стремления в Европу он активнейшим образом втягивали туда, интегрировали и Российскую Федерацию, то что осталось после распада Советского Союза, под названием Россия. Активно вмонтировали ее в западные наднациональные и межнациональные структуры, прививая господствующую на Западе либеральную идеологию и т.д.
Поэтому в раз отказаться от всего этого, «потом» достигнутого жизненного блага эти люди не хотят. Тем более, ради чего они будут это делать? Рад какого-то Донбасса, Крыма, Новороссии?
Понятно, что эта среда для влияния тех же самых США и еврочиновников очень благоприятная, и она с большой неохотой следует тому курсу, который, проводит российский президент. А Путин, как мы знаем, неоднократно заявлял о том, что он будет защищать русско-мыслящее население на территории Украины. Что не бросит этих людей на произвол судьбы, на растерзание украинским националистам и американо-украинскому олигархату.
Эти люди очень недовольны вот такой политикой.

Они очень недовольны санкциями, которые, прежде всего, направлены на ущемление их экономических интересов - даже не столько интересов России, как государства, а на ущемление интересов вот этих корпораций, и в том числе их представителей, топ-менеджеров, владельцев, акционеров и т.д.
Запад справедливо, на мой взгляд, видит в этих кругах своих союзников, способных повлиять, а если не повлиять, то, в крайнем случае, пересмотреть весь российский внутриполитический контекст, и сделать так, как выгодно Западу – США, Европе и т.д.
«СП»: - Но у нас вроде прошли времена, когда политику страны определяла «семибанкирщина»?
- Да. Уровень поддержки нынешнего российского президента народом сейчас высок, как никогда. Ему доверяют, на него надеются.
Поэтому для Путина и для людей, которые являются, условно говоря, его командой, свернуть с этого курса равносильно самоубийству. Во-первых, это будет означать полных крах их самих, как как политической правящей группы. Во-вторых, это вызовет возмущение среди народа. Сдача Донбасса, сдача Крыма, уже вошедшего в состав России, будет воспринято обществом как прямое предательство.
Понятно, что доводить ситуацию до такого результата не хотелось бы ни Путину, ни его единомышленникам. С другой стороны, постоянное давление извне и изнутри страны – со стороны Запада и, так называемой «шестой колонны» – оно сильно ощущается.
«СП»: - Россию в последнее время часто упрекают в невыполнении минских договоренностей. Но очень хотелось бы понять, что имеют в виду те, кто нас учит, когда говорят об эскалации конфликта? Полное уничтожение украинской армией населения Донбасса?
- Минские договоренности, прежде всего, нарушает украинская сторона, которую подстрекают Соединенные Штаты. Уже закономерность просто наблюдается: как только приезжают эмиссары из-за океана, то усиливаются обстрелы, усиливается военная напряжённость.
Что в их понимании должна сделать Россия? Сдать Донбасс и Новороссию. Прекратить всякую поддержку, в том числе политическую - какой-бы половинчатой она ни была, и признать суверенитет Украины над этими территориями. Причем, суверенитет в понимании Киева – это полнейшая «зачистка», уничтожение несогласных и установление бандеровской диктатуры.
В отношении русских и пророссийских сил такое понятие, как геноцид, на международном уровне не действует и не рассматривается. Запад будет в любом случае аплодировать действиям Порошенко, Яценюка и проч.
«СП»: - Что делать?
- России надо прекращать вот эту половинчатость в отношении Донбасса и Новороссии. Прекратить их называть Юго-Востоком и Востоком Украины. Признать Донецкую и Луганскую народные республики по примеру Южной Осетии и Абхазии (я думаю, найдется целый ряд стран, которые последуют за Россией в их признании), и уже строить отношения с ними соответствующим образом – защищать и помогать. Поддерживать экономически, потому что все равно придется их спасать экономически из того положения, в которое их завел Киев, уничтожая всю инфраструктуру и людей. Строить отношения с Донбассом, как с частью Украины, это позиция гибельная.
Руководитель Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин высказал предположение, что простыми ближайшие годы для России не будут:
- Сейчас стоит вопрос о том, что необходимо в новых условиях менять модель развития экономики. Министр финансов Силуанов на днях заявил, что та экономическая модель, которая сохранялась в стране последние пятнадцать лет, она себя исчерпала. Поэтому стоит вопрос о том, какую экономическую, а, соответственно, в связи с этим политическую модель выберет России в новых условиях.
С одной стороны, есть мобилизационная модель, которую лоббируют определенные круги. А есть модель полной либерализации, по принципу НЭПа, когда экономика либерализуется по-максимуму, а контрольно-политические рычаги остаются под надзором власти (как большевики в свое время сделали).
«СП»: - И какая модель предпочтительней?
- Сейчас вокруг этих двух проектов идет борьба. Каждых предоставляет определенные шансы противостоять санкционной политике, но и несет в себе определенные риски.
Тем не менее, совершенно определенно, что в следующем году уйдет экономическая модель, которая существовала последние пятнадцать лет…
«СП»: - А хватит ли сил, ресурсов, чтобы провести столь важную реформу? Главное: к лучшему перемены будут?
- Это основной вопрос. Что касается мобилизационного проекта, то сейчас в России гораздо меньше ресурсов человеческих по сравнению с прошлыми этапами, когда мобилизационный проект имел у нас определенный успех.
У проекта либерализации тоже очень серьезный риск. Потому что может повториться сценарий негативный: началась экономическая либерализация, а потом рухнула вся политическая система.
Поэтому вопрос, конечно, открытый. И риски очень существенные, с учетом того, что Россия сейчас гораздо слабее, чем была даже несколько десятков лет назад.
Власти говорят: готовьтесь затягивать пояса. Это совершенно верно. Вопрос в том, как туго их придется затягивать? Я боюсь, что очень туго.
«СП»: - Крым-то отдадим?
- Нет, конечно. Такая постановка вопроса абсолютно неприемлема. С Востоком Украины еще возможны какие-то варианты компромисса. Здесь отыграть назад не получится.
Фото: ТАСС/EPA