Жалоба судьям на судью...

Набрёл в Интернете на интересный материал. Проблемы те же, судьи такие же как и по всей России.

Автор вполне мог бы стать заслуженным Макспаркером... Одно описание действий судьи этого стоит.

----------------------------------------------------

Председателю Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан
С.В. Черчага
От Тарасова Александра Семеновича
Республика Башкортостан, Белебеевский район, г.п. Приютово 
ул. Горького 45

ЖАЛОБА
на предвзятые действия судьи Белебеевского городского суда РБ Хусаинова А.Ф.

С марта 2012 года в производстве судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Хусаинова А.Ф. находится гражданское дело №2-18/2012 по иску ТСЖ «Ставропольское» Тарасову А С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и встречному иску Тарасова А.С. к ТСЖ «Ставропольское» о признании незаконными требования ТСЖ, обязании ТСЖ предоставить сведения об объемах: тепловой энергии в Гигакалориях на основании показаний приборов учета расхода тепловой энергии, электрической энергии, водоотведения; представить математический расчет суммы задолженности по топлению на основании показаний приборов учета расхода тепловой энергии согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307; об обязании ТСЖ представить расчет суммы долга на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 104 по пр. Кирова в г. Самара согласно доли спорной квартиры в общих расходах.
Как видно, предметом спора являются коммунальные услуги, при оказании которых допускается самое большое число нарушений действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Не случайно премьер-министр В. В. Путин, обсуждая 13 апреля 2009 г. на очередном заседании Президиума Правительства проблемы ЖКХ и сознавая недопустимость обмана граждан в этой сфере, подчеркнул, что «жильцы должны платить лишь за те услуги, которые они реально получают, а не то, что им "рисуют" в квитанциях». Причиной побуждения данного спора явилось то, что ТСЖ «Ставропольское» умышленно завышает суммы платежей, суммы берутся с потолка без всякого обоснования, не предоставляет сведения об объемах потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета. Председателем ТСЖ работает некая гр. Гурова (она постоянно работает врачом в СЭС г. Самары), а главным инженером ТСЖ ее гражданский муж Шумовских, которые и выставляют неимоверно завышенные суммы.
Предвзятое, неэтичное поведение судьи Хусаинова А.Ф., подтвержденное нижеприведенными обстоятельствами вынуждают меня обратиться к Вам повторно. Я уже раз обращался к Вам с электронным заявлением, и от Вас получил письмо от 17 сентября 2012 года за № ККС - 1572ж/12, в котором Вы просите председателя Белебеевского городского суда РБ Артемьева В.Е. провести проверку по изложенным фактам. Ответа по существу жалобы я от председателя Белебеевского суда Артемьева В.Е., я не получил, хотя Вы просили его в своем письме проинформировать меня, как заявителя, о результатах проверки в 10 - ти дневный срок. Ранее, 26 июля 2012 года я обращался с письменной жалобой к председателю Белебеевского городского суда Артемьеву В.Е. на действия судьи Хусаинова А.Ф., в которой указывал, что дело судьей заволокичено, мои неоднократные письменные ходатайства от 12 декабря 2011 года, 17 января 2012 года, 10 апреля 2012 года, 26 июля 2012 года об истребовании из теплоснабжающей организации ЗАО "Предприятие тепловых сетей" сведения о показаниях приборов учета расхода тепловой энергии подъездов 1 и 3 дома 104 по пр. Кирова в г. Самара, они не только не удовлетворяются, но и вообще не рассматриваются судьей, что мне, как ответчику по делу, судья Хусаинов А.Ф. не предоставляет копии принятых им от ТСЖ письменных доказательств (материалы дела состоят из 7 томов представленных ТСЖ письменных доказательств, копии которых мне не выдавались, и кроме того, о наличии которых мне вообще не сообщалось). Моя жалоба на действия судьи Хусаинова А.Ф. от 26 июля 2012 года на имя председателя Белебеевского городского суда Артемьева В.Е. также осталась без ответа, а следовательно без рассмотрения.
Теперь по существу жалобы на действия судьи Хусаинова А.Ф.
Гражданское дело №2-18/2012 находится в производстве судьи Белебеевского городского суда РБ Хусаинова А.Ф. с марта 2012 года (до этого данное дело с конца ноября 2011 года по март 2012 года находилось в производстве судьи Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ Ибрагимовой Н.В., которая по моему заявлению приняла отвод, по причине того, что представитель ТСЖ «Ставропольское» раздевалась и оставляла свои вещи в кабинете, где сидят секретарь судебного заседания Каменева С.Н. и помощник судьи Ибрагимовой Н.В.).
За время нахождения в Белебеевском городском суде, мною подавались письменные ходатайства от 12 декабря 2011 года, 17 января 2012 года, 10 апреля 2012 года, 26 июля 2012 года, 17 августа 2012 года, 7 сентября 2012 года, 26 октября 2012 года об истребовании письменных доказательств
без которых, как я считаю, правильно рассмотреть и разрешить данный спор вообще не представляется возможным, а именно из:
ЗАО «Предприятие тепловых сетей» (443045, Самара, ул. Корабельная, дом 5, генеральный директор Алехин С.А.) сведения о количестве, наименовании (модели) установленных приборов учета тепловой энергии в доме 104 по пр. Кирова в г. Самара (по информации застройщика дома и согласно Акта сдачи дома в эксплуатацию, в каждой секции (подъезде) дома установлены тепловые узлы, в которых находятся отдельные приборы учета расхода тепловой энергии. Поэтому для правильного расчета стоимости тепловой энергии для обогрева спорных квартир №№17 и 84 необходимо истребовать показания приборов учета расхода тепловой энергии в секциях 1 и3 многоквартирного дома 104 по пр. Кирова в г. Самара, без таких данных невозможно правильно посчитать сумму долга по теплу, а истец ТСЖ «Ставропольское» сумму долга по теплу рассчитал вообще без учета показаний приборов учета расхода тепловой энергии);
- ЗАО «Предприятие тепловых сетей» (443045, Самара, ул. Корабельная, дом 5, генеральный директор Алехин С.А.) сведения о количестве ежемесячного потребления тепловой энергии в Гигаллориях собственниками жилых помещений секций (подъездов) №№ 1 и 3 (раздельно) дома № 104 по пр. Кирова в г. Самара (обслуживается ТСЖ «Ставропольское») за период с сентября 2008 года по настоящее время на основании прибора коммерческого учета (копии журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов регистрирующих параметры теплоносителя), а также Акты сверки расчетов за запрашиваемый период, финансовые документы о произведенные платежах ТСЖ «Ставропольское» за потребленную тепловую энергию за период с 2008 года по настоящее время;
- ООО «ОПТИ – ТЕЛЕКОМ» (юридический адрес: 443090, г. Самара, ул. Антонова – Овсиенко дом 53А к. 602, фактический адрес: 443093, г. Самара, ул. Мяги дом 10А директор ООО «ОПТИ – ТЕЛЕКОМ» Наливайко И.П.) сведения (детализация) о международных и междугородних телефонных разговорах абонента ТСЖ «Ставропольское» за период с августа 2008 года по июль 2012 года. Детализация телефонных разговоров ТСЖ «Ставропольское» с телефона, установленного и содержимого на средства собственников дома 104 по пр. Кирова в г. Самара пояснит, с кем истец ТСЖ «Ставропольское» начиная с 2008года по настоящее время ведет междугородные и международные телефонные разговоры за счет средств собственников дома (какая может быть необходимость в международных и междугородных разговорах у некоммерческой организации как ТСЖ «Ставропольское»??? Эти расходы на международные телефонные разговоры ТСЖ «Ставропольское» оплачивают собственники дома, в том числе и мне выставлена для оплаты доля этих затрат в ходящие в статью «содержание», и поэтому я считаю, что необходимо истребовать из ООО «ОПТИ – ТЕЛЕКОМ» г. Самары детализацию телефонных разговоров ТСЖ «Ставропольское» за период с августа 2008 года по июль 2012 года). Я обращался к ООО «ОПТИ – ТЕЛЕКОМ» о предоставлении сведений, но мне было отказано с пояснением, что такого рода сведения могут быть выданы только по запросу суда;
- Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (443068, г. Самара, ул. Скляренко дом 12, директор Карпенко А.А.) копию технического паспорта на многоквартирный жилой дом №104 по пр. Кирова в г. Самара, который содержит сведения о площадях жилых и нежилых помещений данного дома, которые необходимы при вычислении расходов на обогрев спорных квартир №№17 и 84 в доме 104 по пр. Кирова в г. Самара, а также при расчете расходов на содержание мест общего пользования. По мнению данного учреждения сведения технического паспорта на многоквартирный дом могут быть выданы только по запросу суда;
- из дополнительного офиса №1 "Кировский" Самарского филиала ЗАО МКБ Москомприватбанк» (443035, г. Самара, пр. Кирова, д. 104) копии банковских документов о поступлении на счет ТСЖ «Ставропольское денежных средств и их расходе за период с августа 2008 года по настоящее время. Данные банковские сведения необходимы для того, чтобы определить: все ли собственники жилых и нежилых помещений оплачивают коммунальные услуги и расходы на содержание многоквартирного дома 104 по пр. Кирова в г. Самара (со слов жильцов дома, якобы председатель правления ТСЖ «Ставропольское» Гурова, члены правления ТСЖ и «приближенные собственники» вообще не оплачивают расходы на коммунальные услуги своих квартир, и якобы эти расходы «разбрасываются» на других собственников жилых помещений дома, в том числе и меня. Кроме того, со слов якобы ТСЖ «Ставропольское» составляет фиктивные Акты на списание денежных средств, которые вообще им не оплачиваются, а эти «списанные денежные средства» выставляются собственникам жилых помещений в многоквартирном доме 104 по пр. Кирова в г. Самара, в том числе и мне, путем включения их на расходы по статье «содержание дома». Поэтому, считаю, необходимо истребовать из банка выписку о поступлениях и расходах денежных средств со счета ТСЖ «Ставропольское». Банк отказал мне в выдаче таких сведений (суду я предоставлял копии моих электронных писем банку с требованием выдаче мне сведений);
- из ИФНС по Кировскому району г. Самары (443035, г. Самара, пр. Кирова дом 225) сведения о налогооблагаемой базе (доходах) ТСЖ «Ставропольское» за период с октября 2008 года по настоящее время. ТСЖ «Ставропольское» являясь некоммерческой организацией, тем не менее, со слов имеет постоянную прибыль, с которой оно оплачивает налоги. Откуда прибыль у ТСЖ «Ставропольское»? Возможно: за счет аренды помещений или же предоставления фасадных стен дома коммерческим организациям для размещения рекламных щитов. Однако, аренда помещений многоквартирного дома 104 по пр. Кирова или же размещений рекламы на фасадах дома возможна только по решению общего собрания собственников дома. Как мне стало известно со слов жильцов дома, общего собрания собственников помещений дома 104 по пр. Кирова в г. Самара, на котором бы рассматривался вопрос о сдаче помещений дома в аренду или же предоставление общего имущества дома, как фасады дома, для размещения рекламы, - не было. Доходы ТСЖ «Ставропольское» должны распределяться общим собранием собственников дома на нужды дома, в том числе, на покрытие расходов на содержание общего имущества дома, и в связи с тем, доступны каждому собственнику помещения дома в доли, равной размеру его помещения. Кроме того, со слов некоторых собственников многоквартирного жилого дома 104 по пр. Кирова в г. Самара, заработная плата председателя правления ТСЖ «Ставропольское» Гуровой, ее гражданского мужа Шумовских составляет более 100 000 рублей в месяц
Поэтому считаю, необходимо истребовать из ИФНС по Кировскому району г. Самары сведения о налогооблагаемой базе ТСЖ «Ставропольское». Со слов ИФНС Кировского района г. Самары, такие сведения могут быть выданы только по запросу суда;

- ТСЖ «Ставропольское» (443035, г. Самара, пр. Кирова 104) ТСЖ «Ставропольское» (443035, г. Самара, пр. Кирова 104) имеются доказательства, а именно: 
- (реестр) членов ТСЖ «Ставропольское» с копиями личных заявлений собственников жилых и нежилых помещений дома 104 по пр. Кирова в г. Самара (данные сведения свидетельствуют о законности существования ТСЖ, и принятых решениях общего собрания членов ТСЖ);
- протоколы общих собраний членов ТСЖ «Ставропольское» дома 104 по пр. Кирова в г. Самара по утверждению сметы за 2009, 2010, 2011, 2012 годы расходов на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома №104 по пр. Кирова в г. Самара, с приложением списка лиц с личными подписями, принявших участие в очном голосовании на собрании, а также копии бюллетеней заочного голосования каждого собственника, принимавшего участие в голосовании в случае принятия заочного решения, а также копии документов подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании (данные доказательства свидетельствуют о законности выставления ТСЖ «Ставропольское» в квитанциях сумм на капитальный ремонт многоквартирного дома 104 по пр.

Кирова в г. Самара, а также расходов на содержание дома за 2008, 2009, 2010, 2011 годы );
- протокол общего собрания членов ТСЖ «Ставропольское» дома 104 по пр. Кирова в г. Самара об утверждении штатной единицы главного инженера в ТСЖ, и утверждение на эту должность гр. Шумовских, гражданского мужа председателя правления ТСЖ Гуровой, с приложением списка лиц с личными подписями, принявших участие в очном голосовании на собрании, а также копии бюллетеней заочного голосования каждого собственника, принимавшего участие в голосовании в случае принятия заочного решения, а также копии документов подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании (многоквартирный жилой дом 104 по пр. Кирова в г. Самара, состоящий из 130 квартир, не нуждается в должности главного инженера ТСЖ, и не является «кормушкой» для получения прибыли недобросовестными гражданами, содержание которых должны оплачивать собственники дома, в том числе и я);
- протоколы общего собрания членов ТСЖ «Ставропольское» дома 104 по пр. Кирова в г. Самара по утверждению смет за 2009, 2010, 2011 годы расходов на капитальный ремонт (с подробной расшифровкой статей расходов) многоквартирного жилого дома 104 по пр. Кирова в г. Самара, с приложением списка лиц с личными подписями, принявших участие в очном голосовании на собрании, а также копии бюллетеней заочного голосования каждого собственника или члена ТСЖ, принимавшего участие в голосовании в случае принятия заочного решения, а также копии документов подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании (сметы на капитальный ремонт должны утверждаться ежегодно общим собранием собственников помещений дома 104 по пр. Кирова в г, Самара, с подробным изучением плана проведения ремонта, объема ремонта, стоимости ремонта, и выбора подрядной организации для осуществления капитального ремонта);
- договор на обслуживание ВДГО (ТСЖ предъявляет ежемесячно сумму на обслуживание ВДГО, однако договор на обслуживание с соответствующей организацией не представил), а также доказательств, расходования средств на обслуживание ВДГО (внутри домового газового оборудования), а именно газовых плит спорных квартир №17 и 84 (без предоставления платежных документов установить расходы на обслуживание ВДГО не представляется возможным);
- почтовые извещения или же мои личные расписки о моем уведомлении ТСЖ «Ставропольское» за период с 2008 – 2011 г.г. о проведении общих собраний собственников многоквартирного дома 104 по пр. Кирова в г. Самара ( в силу требований ст.ст. 45-48, 146 ЖК РФ ТСЖ обязано было уведомлять меня надлежащим образом о проведении общих собраний собственников помещений дома путем направления в мой адрес заказного письма с фиксацией вручения; однако я ни разу не был уведомлен ТСЖ о проведении общих собраний собственников дома и не ознакомлен с принятыми на них решениями); 
- кассовая книга ТСЖ «Ставропольское» (свидетельствует о ежедневных поступлениях и расходах наличных денежных средств);
- письменное требование Товарищества собственников жилья о заключении со мной договора на оказание услуг по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и ремонта общего имущества многоквартирного дома №104 по пр. Кирова в г. Самара;
- письменные требования ТСЖ «Ставропольское» к застройщику многоквартирного дома 104 по пр. Кирова в г. Самара ООО СМПФ «ЭЛРИ» об устранении дефектов в общем имуществе дома в гарантийный срок, и официальных ответов на них ООО СМПФ «ЭЛРИ» (многоквартирный жилой дом №104 по пр. Кирова в г. Самара, в введенный в эксплуатацию в конце 2007 года, находится на гарантийном обслуживании у застройщика ООО СМПФ «ЭЛРИ» в течение 5 лет с момента передачи дома на обслуживание ТСЖ «Ставропольское», и в этот период времени все дефекты по дому должны устраняться застройщиком безвозмездно);
- расчет стоимости коммунальных услуг с указанием математических формул в соответствии с пунктами 21, 22, с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также расчета на содержание и капитальный ремонт с использованием долей спорных квартир №№17 и 84 в общей долевой стоимости и фактически произведенных затрат ТСЖ за период 2008 – 20011 гг.;
- расчет стоимости коммунальных услуг по освещению мест общего пользования с использованием математических формул в соответствии в соответствии с пунктом 29, с пунктом 5 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.

Однако, все мои вышеуказанные ходатайства уже на протяжении 9 месяцев остаются без удовлетворения, и вообще без рассмотрения. Считаю, без вышеописанных доказательств вообще невозможно правильно разрешить данный спор. Если бы судья Хусаинов А.Ф. не был бы заинтересован в исходе дела в пользу ТСЖ «Ставропольское», то я думаю, он наверняка еще бы в апреле в мае 2012 года истребовал бы доказательства, без которых невозможно провести проверку правильности расчета, и спор бы разрешился. Но судья Хусаинов А.Ф. почему- то упорно, подчеркиваю, настойчиво упорно не хочет истребовать самые важные доказательства по делу, наличие которых может привести к уменьшению суммы иска, или частичному отказу; однако это будет не устраивать истца ТСЖ «Ставропольское». Вот и судья Хусаинов А.Ф. не оказывает мне помощь в истребовании доказательств. На лицо: не равенство сторон. Так почему же судья так упорно не хочет мне помощь в истребовании вышеуказанных доказательств??? Мой ответ: судья Хусаинов А.Ф. заинтересован в исходе дела в пользу ТСЖ.

Своевременно не запрашивая вышеописанные истребуемые мною письменные доказательства,
и не предоставляя мне своевременно копии представленных истцом ТСЖ «Ставропольское» доказательств, судья Хусаинов А.Ф. заволокитил дело. Кроме того, на судебных заседаниях 26 июля, 17 августа, 7 сентября 2012 года, которые длились более 8 часов (вплоть до 19 часов 30 минут), судья кроме как рассмотрение моего отвода ничего более не проводил: целый день рассматривает мои отводы и всего лишь одно какое нибудь требование из моего ходатайства. Не удовлетворяя мои вышеописанные письменные ходатайства, судья Хусаинов А.Ф. тем самым «провоцирует меня» на заявление отводов, которые им и решаются. Первый отвод судье я заявил 17 августа 2012 года, а в период времени с марта 2012 года по август 2012 года (в течение 6 месяцев) судья Хусаинов А.Ф. не предпринимал никаких действий по этому делу. В судебных заседаниях от 7 сентября, 26 октября 2012 года я заявлял под запись в протоколе о необходимости ускорения судебного процесса, об ограничении истца ТСЖ «Ставропольское», в том числе и меня во времени, в случаях, когда стороны переходят на обсуждение личностных качеств или же других вопросов, не относящихся к делу. Судья Хусаинов А.Ф. вообще не реагирует на мои эти заявления. Так судебное заседание, назначенное на 26 сентября 2012 года на 9 часов 30 минут, началось во время, и закончилось в 18 часов 50 минут, при 3-х непонятных длительных перерывах. Что было принято на этом судебном заседании, - абсолютно ничего, рассмотрено мое заявление об отводе утром, далее обсуждение пункта моего ходатайства: нужно ли истребовать из теплоснабжающей организации ЗАО «ПТС» показания приборов учета расхода тепловой энергии подъездов 1 и 3 дома 104 по пр. Кирова в г. Самара, которое длилось в течение 4-х часов, и в котором мне было отказано без мотивации со словами: «суд в совещательной комнате даст оценку этому», в связи с отказом истребовать показания приборов учета расхода тепловой энергии подъездов 1 и 3, мною был заявлен снова отвод и снова он рассматривался в течение более часа. И так до 18 часов 50 минут. А самое главное: на 26 октября 2012 года кроме моего дела, на этот день у судьи Хусаинова А.Ф. были назначены к рассмотрению еще несколько дел, участники которых просидели с утра и до конца рабочего времени, которые заходили к судье Хусаинову А.Ф. и спрашивали: Будут ли дела рассматриваться? на что судья Хусаинов А.Ф. отвечал: Да, конечно рассмотрим, ждите. Участники других дел просидели целый день в коридоре суда в ожидании, так и ушли в конце рабочего дня без рассмотрения дел. 
Одно из судебных заседаний по моему делу было назначено на 8 октября 2012 года на 10 часов утра, и мне была выдана повестка на 8 октября 2012 года. Однако, предварительно 7 октября 2012 года зайдя на сайт Белебеевского городского суда я увидел, что в списках, назначенных к рассмотрению дел на 8 октября 2012 года дела №2-18/2012, нет. Утром 8 октября 2012 года я позвонил судье Хусаинову А.Ф. по телефону с вопросом: Будет ли проводиться судебное заседание 8 октября 2012 года по моему делу, на что судья ответил: Что разве на 8 октября 2012 года назначено? Назначено же на 9 октября 2012 года? Услышав от судьи такое, естественно я со своим иногородним представителем 8 октября 2012 года в суд не явились, а оказывается судья провел судебное заседание, без моего участия? Это как можно назвать? Это говорит о том, что у судьи Хусаинова А.Ф. ко мне сложились крайне неприязненные отношения, которые уже достигли своего апогея: по моим наблюдениям каждое мое слово, каждый мой довод раздражает судью Хусаинова А.Ф. 
От возмущенных поведением данного судьи людей я слышал, что якобы до судейства Хусаинов А.Ф. работал в Верховном Суде Республики Башкортостан и возглавлял один из его отделов, и поэтому он так себя ведет, поскольку жаловаться на него в ВС РБ как молвит народ «пустая трата времени». 
Теперь в части неэтичного поведения. В судебных заседаниях, при моем докладе обстоятельств отвода судьи Хусаинова А.Ф., судья переглядываясь с представителем ТСЖ «Ставропольское» открыто ухмыляется с представителем ТСЖ. Я считаю, пусть судья меня терпеть не может, пусть я ему неприятен, - но он же судья, он не должен нарушать правила судейской этики, не должен относиться ко мне с иронией, даже если он в течение 10 лет до своего судейства проработал в аппарате Верховного Суда Республики Башкортостан в качестве руководителя отдела, и считаю, этот факт не должен являться ему гарантом вседозволенности, неприкасаемости. Считаю, это просто не этично, когда судья усмехается над участником процесса.
Считаю, судья Хусаинов А.Ф. своими действиями нарушает мое законное право, - право на справедливый суд, включающий в себя принцип равенства и состязательности сторон. Это означает, что мне, как ответчику по делу судья Хусаинов А.Ф. отказывает в возможности представить дело в таких условиях, которые не ставили бы меня менее благоприятное положение в сравнении с истцом ТСЖ «Ставропольское», судьей нарушен основополагающий принцип судопроизводства, - состязательный характер процесса, означающий быть информированным обо всех представленных доказательствах и иметь возможность их комментировать.
В соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-1 " судья при исполнении своих полномочий...должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности". В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ», судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Согласно ст. 4 Кодекса судейской этики, судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
На основании изложенного и в соответствии с ФЗ «О статусе судей в РФ, Кодексом судейской этики 
ПРОШУ:
Провести служебную проверку силами ВС РБ по вышеизложенным фактам, по результатам которой привлечь судью Белебеевского городского суда РБ Хусаинова А. Ф. к дисциплинарной ответственности.
28 октября 2012 года А. Тарасов