Комментарии к публикации...

8 ноября 2014 на сайте Сергея Григорьянца была опубликована очередная его статья "Завершение «перестройки» КГБ и России, как возрождение войны с европейской цивилизацией". Обычно наш журнал публикует все новые статьи, вслед за Сергеем Григорьянцем, находя их актуальными, честными и убедительно аналитичными. Эту же статью мы не стали публиковать, будучи не согласными с автором, при всем уважении к нему. Мы считаем, что наряду с прекрасной аналитикой Сергей Григорьянц допустил в этой статье некоторые непростительные небрежности и ошибочные суждения и оценки. Особенно неудачной считаем заключительную часть его довольно длинной публикации.

Нужно отдать должное Сергею Григорьянцу за то, что неудачность своей заключительной части он признает и сам. В целом же его статью мы воспринимаем положительно, если бы, повторяем, не некоторые неувязки.

Тем, кто хотел бы ознакомиться с этой статьей Сергея Григорьянца, мы предоставляем возможность по ссылке выше, ну а здесь публикуем некоторые комментарии к его статье с его сайта, находя их полезными:

Комментарий 16:
Аркадий Оксанов

Уважаемый Сергей Иванович!

Вы написали великолепную аналитическую статью.
 Ясно, что всё так и было.
 Многое, но немногим, вчерне было ясно и два десятка лет назад: т.е. Россия развивалась вовсе не случайно, всё было закономерно.

Если Вы не возражаете, добавлю некоторые свои личные оценки…

1.Чекисты.

То, что чекисты смогли объединить в работе по плану Андропова столь разных людей, как Горбачёв,Ельцин,Гайдар,Собчак, Чубайс, Латынина (возможно, и Новодворская) и множество других, хотя не все из них формально входили в этот клан, говорит о неоценённой даже их противниками силе этой организации.

 И говоря о борьбе против чекизма, надо понимать те колоссальные проблемы, которые надо решить для победы. Поражение же будет страшной трагедией не только для России, но и для всего мира.

 Вы правы в том, что западный мир не может (скорее всего, не хочет), это понять – 55 миллионов человеческих жизней в качестве платы за несвоевременное понимание опасности германского фашизма могут быть и превышены, если российский чекистский фашизм не будет остановлен.

Ваша оценка западной “наивности” – это важнейшее.

2.Горбачёв.

Мне представляется, что он не столь однозначен: “честный” исполнитель плана Андропова. Безусловно, это было, как было и непонимание им своей собственной противоречивости.

Но кажется, что было и стремление “просклизнуть” между КПСС и КГБ и реализовать свой (или Раисы Максимовны) вариант развитя СССР по современному мировому пути.

3.Экономический крах СССР.

Это концепция Гайдара, очень выгодная для КГБ.
 Статистика, прежде всего, мировая, показывает, что СССР был экономически сильной страной (душевой ВВП в 2.2 раза ниже американского, что несравнимо с США и Китаем; промышленное и с-х производство в пересчёте на единицу душевого ВВП во многих отраслях даже выше, чем этот показатель для США; по показателю качества жизни СССР уступал США всего несколько мест).
 Конечно, нельзя сравнивать долю услуг в США и СССР.
 Но СССР был беднее, поэтому и не мог шиковать.

 В военном отношении СССР имел паритет не с США, а с НАТО.
 Да и расходы на военные нужды, по оценкам многих западных источников, в СССР были не “80% ВВП” – “демократическое” – а 13-15% ВВП, при этом в долларовой ощенке они были равны американским 6%ВВП.

“Экономический развал” прекрасно играл на чекистов: они тут не причём, СССР разрушило его “самое мощное советское оружие – советские экономисты”.

 Это позволило не только увести от ответственности КПСС и КГБ, но и обвинить во всём народ, и резко сменить всё в экономике, в том числе и то, что Запад признавал достойным для использования и у себя.

4.Собчак.

Навряд ли Собчак рассматривался чекистами в качестве кандидатуры на пост президента: чекисты не очень доверяли ему, потому и приставили Путина; Собчаку не доверяли и “демократы”, в том числе, и межрегиогалы; у него в стране был авторитет “балаболки”; сам от был спесив и плохо управляем.

Возможно, “странные” смерти Собчака и Гайдара объясняются тем, что они знали много, но не умели помалкивать.

5. Российская оппозиция.

К сожалению, российская оппозиция вовсе не “несистемная”: она прекрасно вписана в Систему, и никогда не выступает против российской Системы – политического фашизма и экономического концлагерного чекистского капитализма.

Против чекизма – в основном, на словах, против путинизма – большинство. Нечто вроде антигитлеровского заговора в 1944 году, не больше.

Так что ждать, что Ходорковский, Навальный и Рыжков “поумнеют”, не приходится.
 Зато они неплохо защищают власть от появления другой оппозиции.

Что до “левых”, то создаётся впечатление, что ими успешно управляют на пути в “левачество”.

И в то же время в России нет ничего от современной социал-демократии, ничего сб элементах социализма не только в Европе, но даже и в “капиталистических” США.
 “Второй билль о правах” Рузвельта (1944 год), вполне реализованный в современном мире, в России либо неизвестен, либо считается “возвратом к идеологии коммунизма”.

6. Подмена экономической идеологии.

Чекистам и “демократам” удалось навязать России идеологию приоритета материальной частной собственности над остальным в экономике. Это своеобразвый “частный меркантилизм”.

В современном мире материальная частная собственность является лишь источником дохода от аренды, и при этом, она сильно ограничена юридически.

В современном мире главной является “частная собственность” человека на свой человеческий капитал. Именно она и обеспечивает доход во всех сферах современного общества: в наёмном труде, в предпринимательстве, в использовании своего материального капитала, в труде на научном, медицинском, образовательном и общественном поприще.

Россия этого не знает и не понимает. Знание невыгодно чекистам и “демократам” – у них серьёзные проблемы с собственным человеческим капиталом, никто из них не мог бы быть востребован в современном мире (уехали те, кто имел “мозги и руки”, остались “журналисты”, вроде Латыниной, “политики”, вроде Жириновского, “учёные”, вроде Дугина, “экономисты”, вроде Хазина).

7. Сможет ли Россия сама?

 За посделние годы резко изменился интеллектуальный уровень россиян, устойчивость к пропаганде, самостоятельность мышления.

И если в СССР не было ничего большего, чем достаточно ограниченное диссидентское движение, хотя и не был популярен “одобрямс” КПСС на уровне личного общения, то ныне в России уже никто не стесняется просто вопить о своём одобрямсе всего нынешнего.
 Так, вероятно, не было и в нацистской Германии: ворчали.

Ни СССР,ни Германия не оказались способны на сопротивление режиму, было лишь пасивное восприятие падения режимов за счёт чужих усилий.

 В России сопротивление пока ещё менее вероятно.
 Если “отец окажется сукою”, Россия с этим легко согласится, но сама не сделает ничего ради правды.

 Скорее катастрофа. Сопряжённая с ужасным.

Извините за “много слов.
 Вам всего наилучшего в Вашей деятельности на благо будущего России.
 Будьте бдительны и осторожны: Вы опасны для режима и для фанатиков.

15 ноября 2014, 2:58