Волшебная рука рынка или почему невозможно разбогатеть

     Насколько я понял, словосочетание чудесная рука рынка со времён первых экономистов так и осталась необъяснённой. Они это понятие ввели, но разъяснений не дали. Считается, что это чудесный регулятор рынка, и как-бы так, почти нерушимый постулат.

     Вообще-то это чушь. Ни разу, за всю историю человечества, «рынок» сам себя не регулировал. Есть верования, что урегулируется, фактов такого регулирования нет!

    Про чудесную руку всё очень просто. Приведу пример упрощённый до предела. До такой простоты, что лжи спрятаться негде.

    Есть мешок картошки. Есть мешок морковки. Они должны быть проданы. Цена желательна максимально возможная. Если мало покупают, цена ниже. Много выше. Что один мешок, что второй должны быть реализованы. Это излишки у продавцов. Они для того и продают - товары им ненужны. Товаров два, спрос разный, но «тех задание» одинаково.

    С точки зрения экономики, это и есть регулирование ценообразования. Та самая чудесная рука рынка - цена изменяется от спроса.

     Всё чуть сложней. Продавцы они одновременно и покупатели. Других нет. Один продаст картошку купит морковку, другой наоборот. Других товаров покупателей и продавцов нет. Если цены зависят от потребительских свойств значит они должны быть разные. Значит половина мешка морковки останется. (обычно морковка дороже)*И куда её денет продавец? Ему не нужно. Из этого следует морковкин владелец снизит цену на количество денег которое есть. А оно равно, цене денег вырученных за картошку. Кроме морковного продавца картошку купить некому. И кроме «картошкина» некому купить морковку.

   Итого: получается цена одна, на разные товары.

   Я понимаю, что привел абстрактно-наглядный пример, в котором можно повернуть и так и этак. По сути, получился бартер. Мешок на мешок и все довольны. Поэтому нужно прояснить дальше. Это рынок. На рынке приняты деньги — третий «товар» между двумя продавцами-покупателями. Деньги не товар, это овеществлённый договор на ценности. Ценность денег только в договоре который за ним стоит. Даже золото не есть ценность, пока не договорились как его оценивать.

  Идут по пустыне два негра — Абрам и Сара. У одного чемодан золота у другого канистра с водой.... С одного раза догадаетесь, сколько стоит канистра воды?

  Не важно в каких деньгах происходил торг между продавцом покупателем. Вся масса денег была задействована в этой сделке. Ибо тот у кого остались деньги, остался в проигрыше. У него деньги, а купить на них нечего. И не спешите считать, что в абстрактном примере сложилась коллизия лишённая логического смысла.

   В этом и есть ответ на чудесную руку рынка: - Сколько бы денег не было, они должны быть потрачены. Деньги в этом случае, тоже являются товаром. «Не продал» товар ты в проигрыше.

   Может поэтому не могли найти ответ на «чудо» саморегуляции рынка(?) Ибо на первый взгляд он выглядит абсурдным.

   Я думаю, причины «не открытия» в другом. Причины в либерастии. При такой трактовке получается - разбогатеть невозможно. Разваливается основа равенства возможностей. Разваливается «свобода» рыночных отношений. Исчезает смысл общества потребления. В общем, о либерастии напишу следующую статью. Обязательно напишу. В либерастии заключается ответ — кто «бухгалтер» волшебной руки рынка? Кто создаёт ситуацию при которой люди сами стремятся - делать себе плохо? Он и прост и долго объяснять. Если кратко то — Работник сам стремится получить не больше, чем сможет употребить за отчётный период. Он «убедили до предела» что свои интересы отстаивать НЕНАДО!!! Это одно, из самых «невинных» проявлений либерастии.

   Допустим я не прав. И происходит накопление и построение на двух человечках не показатель. Каждый и всякий в этом убеждён как в постулате. Рынок он не из двух человек. Товаров множество продают все — кто свой, кто чужой труд, кто услуги, кто талант..... Много чего выставляется на продажу. Потому и незаметна моя правота.

    Допустим происходит накопление. Люди не всё тратят при продаже. Значит на следующий «отчётный период» останется больше, чем предыдущем. ( за отчётный период предлагаю считать от зарплаты до зарплаты. От дохода до дохода. Так проще.)*
   На следующий ещё больше и ещё больше и так далее... пока не исчезнет надобность ходить на работу. А такое, при накоплении, произойдёт обязательно. Следующий «шаг» встанет всё производство. Все при деньгах, какой смысл работать?

    Но ведь такого не происходит. Следовательно, накопление только теоретически возможно в выкладках экономистов. На практике - всё население живёт от зарплаты до зарплаты. Ему платят так, чтобы всё, что заработал, было потрачено за тот же месяц работы. Если бы платили меньше работник сдох-бы с голоду. Если больше. Развалилось-бы производство. Потому и размер оплаты, количество штук денег, зависит от условий проживания, но обязательно - «мешок морковки должен быть обменен на мешок картошки» И не важно, что товаров тысячи, главное, чтобы деньги были потрачены за отчётный период. А ещё «лучше» (не для работника)* что бы возникала надобность в кредитах. Это гарантия выхода работника в следующем месяце. ( насчёт сдох с голоду. Раньше да. По нынешним временам сильно утрировано. Скорей волнение масс и этого, властителям, очень не хочется)*

    «Волшебная рука рынка» работает безошибочно на уровне «Человека», но совершенно не регулирует отношения группы лиц. Все допущения регуляции рынка, это миф и домыслы. Регулирования на уровне индивидуального предпринимателя или малого предприятия, а тем более крупных фирм, осуществляется планированием. Кто этого не понимает, тот разоряется. Из этого и происходит обман - саморегуляция всего рынка «волшебной рукой»

На этом ставить точку рано. Читающие приведут «сотни», (как вам кажется)* примеров опровергающих эти выводы. Оглядитесь по сторонам. Подумайте, как живут ваши соседи, родственники, знакомые и знакомые знакомых. У ВСЕХ! Именно так как я и говорю. Ваши примеры, моей неправоты, будут вымышленные. Помните в фильме «Красотка» одна проститутка говорит другой:

-Ведь бывает так, что богатые женятся на бедных!

- И кого ты знаешь?
- Да, множество!!
- Конкретно назови?
-...ну не знаю. (???) Ах да, Синдерелла! (Сказка "Золушка")*

   Богатые на бедных женятся. И накопление происходит, да в том и «фокус» это не правило, а исключение из правил. Общепринято - накопление происходит и только начни собирать и соберёшь для богатства.

А по реальности, такого ПРОИСХОДИТ! только в виде исключений.

   Для доказательства этого вывода, надо рассказать про «тараканьи бега по кругу.» Можно назвать и суета людей... это кому как нравится.

   То, что в самом первом круге, самых бедных, с минимальной оплатой труда накопление проблематично, и ситуация именно такова как я говорю. Особо доказывать не надо. Если действует парадигма - «деньги!» то: - от заплаты до зарплаты, таких подавляющее большинство. Этих «мальков» не менее 95% населения. Бедные работают на себя. На практике богатых — тех НА КОГО работают другие, даже не 5%, а 1% и менее. Это самый массовый сегмент всего населения.

   В любой стране и при любом строе. Что при капитализме, что при социализме. Что при других устройствах экономики или политики. По другому не может быть, даже теоретически. Если цель — обогатится.... бедных будет подавляющие большинство.
 

  Почему так мало богатых(?) Это надо понимать смысл богатства. Только присваивая труд других, можешь стать богатым. При этом не один два человека на тебя должны работать минимум двадцать. Только это, можно считать переходом в категорию богатых.

   Из этого складывается второй «круг бегов» — псевдо богатство. Та самая прослойка, которую при капитализме любовно называют - «средним классом» Я взял это понятие в кавычки, ибо в этом классе и «босотта» и богатство начинается. Босяков значительно больше и только самовнушение, позволяет среднему классу считать себя средними.

   Этот средний класс, весьма любопытная вещь. Сам шанс стать богатым призрачный неосуществимый миф. Этакое массовое внушение.

    Есть такая статистика - ежегодно по всему миру в лотерею выигрывают миллионы денег тысячи людей. Казалось бы вот оно богатство... но, статистика неумолимо доказывает НИ ОДИН из них, не становится богатым. Наоборот, выигравшие тратят свои деньги и становятся ещё бедней, чем были. Есть и исключения, но количество таких исключений стремится к нулю. Нужен такой склад характера который и без выигрыша даёт возможность разбогатеть.

    Из «мальков» каждый мнит себя Наполеоном. Живя в впроголодь и экономя на всём, собрать капитал возможно. Работая на износ на трёх работах и экономя на всём. Накапливается капитал для своего дела. То, что в таком режиме жадности, не каждому дано выжить, это отдельный разговор. То, что в жертву приносятся, почти все радости жизни это тоже понятно. Экономится и на друзьях родственниках знакомых. То есть, вырывается из первого круга — пять, десять человек на сотню.

  Но ресурсы людские не безграничны. Больше 5% на социум богатых быть не может. А здесь в очередь на богатство «неофиты богатства» прибыли. Они ведь должны сместить предыдущих богатых. А у богатых возможностей связей и ресурсов значительно больше. То есть из «прибывших» останется меньше доли процента.

  Чтобы удержаться в среде богатых, нужен соответствующий статусу образ жизни. Это дополнительные траты. «Прорваться на минуточку» получается , а удержатся уже мало кому удаётся. Абсолютное большинство таких людей так и остаются «богатыми»

  Обычный - как все человек. Работает на хозяина. Его ЗАСТАВЛЯЮТ работать разными способами. Капитализм не курорт. Потогонная система отлажена. Это раньше была по временно премиальная оплата труда, сейчас она преобразована в - по временно штрафную. Оклад определённый и получить сможешь только меньше. На то и манагеры, чтобы находить «косяки» и если манагер не находит, за что штрафовать, штрафуют его. Если перевыполнил план, то новая расценка становится планом... «штраф» в другом фантике. Да и сдельщина не многим лучше. Каждый стремящийся разбогатеть уже настолько поднял норму сдельщины, что дальше предел возможностей - «робот» на износ.

  Те, кто стремятся разбогатеть рано или поздно переходят в разряд индивидуалов. Они считают, что они не такие как все — предприниматели.

   «Свободные» люди. Имеют СВОЮ торговую точку. Или автобус. Или парикмахерскую. Или ещё какую-то работу, без хозяина над головой. У них, может быть, один два работника. Они считают, что они богаты и называют себя средний класс. Если разобраться и посчитать, получается никакие они не богатые. Просто напросто сами себе создали рабочее место и пашут там так, как хозяин своего работника заставить не может. Реальный пример из жизни. Продавщица накопила на ларёк. Теперь она работает ЕЖЕДНЕВНО без выходных и отпусков и перерывов на обед по 12 часов! Подобное с фермером, тот в сезон уборки и посева работает по 16 часов! Таксист, своей машине работает каждую ночь по 14 часов... Каждый из них, считает себя средним классом.

  Что прикольно. При такой интенсивности труда и работая на хозяина, получал бы сравнимые деньги. Если бы хозяин платил по честному. Да, не будет он платить честно, это потеря эффективности работы, самого хозяина. Мог отжать больше, а не отжал.

   Это не работа, а само-рабство на износ. Какой у таких смысл жизни. Для этого ли они живут. Кстати они считают, что ещё немножечко на износ, а там накопят, и перейдут в следующий класс богатеев. Они не догадываются, что это невозможно.

   В первом круге свои статусные вещи — "корочка хлеба да кружка воды".  Во втором - без красной икры и крутой машины не удержишься. И даже в третьем круге... ну уж самые, что ни наесть богатые во всех смыслах. На них тоже влияет рука рынка. Если они, все свои миллиарды не будут приумножать, придут из второго и сместят их на ступень ниже. Они себе не могут позволить оставаться без статусных вещей третьего порядка. Третий круг в моём понимании конечно описан теоретически. Я там не бывал не скажу, так ли на самом деле. А статусные вещи описываю для понимания — куда в каждом круге уходят деньги.

  Для еды и одежды не так и много надо. Получают люди значительно больше, чем надо для восполнения биологических потребностей. Им кажется, если не будешь «как все» то это страшное несчастье. Как будто, от того, как «упакован» зависит какой ты человек. В это «как все» люди вкладывают максимум - который достигли люди их уровня. У соседа яхта значит и у меня должна быть яхта. У меня всего «машинка» (феррари!)* а яхты нет. Значит я «хуже» соседа. А сосед считает - я хуже соседа, у него Феррари!, а у меня всего-то то катер... В нижнем круге другие сравнения, но по смыслам, отличий нет ни каких.... Как будто, если одет «от версачи» то счастливей или умней или значимей.

   Хотя если разобраться.... по большому счёту — деньги зарабатывают для того, что бы стать счастливей. Да в погоне за «самым дорогим счастьем» и побольше..... забывают, не количество денег даёт счастье.