Сильное звено, или О роли Личности в Истории

Сильное звено ​
http://www.fa.ru/dep/press/about-us/Pages/Silnoe-zveno.aspx


Один из любимых историософских споров – о личности в истории
Немало копий cломано на этот счет – но все же отрицать роль политического лидера в развитии государства довольно странно. Очевидно, что прогресс или деградация страны во многом зависит от человека, ее возглавляющего. И не важно, какие у нее политические традиции - демократические или авторитарные. Не случайно в самых что ни на есть демократических странах есть немало культовых фигур, решения которых серьезно укрепили позиции этих государств. От Рузвельта до Гельмута Коля. Сегодняшний дефицит масштабных политиков на Западе – это не благо, а серьезная проблема. Население значительного числа западных стран как раз весьма недовольно управляющими ими средненькими политиками, больше напоминающими менеджеров, ведущих свою деятельность по школьному учебнику, а не лидеров, способных на поступки. А люди как раз ждут как раз последнего: отсюда и резкое падение популярности многих президентов и премьеров. Включая, кстати, и Барка Обаму. И еще хорошо, если политик не доводит страну до деградации. Сравните нынешнюю Украину и Украину даже еще год назад. Это совершенно два разных государства.

Очевидный рост
Вот поэтому мы и говорим про особую роль Путина в современном развитии России. Поэтому и сравниваем Россию сейчас с Россией в нулевые годы. Потому что это тоже совершенно разные страны. Только наше сравнение в пользу современности, в отличие от наших революционных соседей.

Что именно сделано в стране в нулевые – об этом говорилось не раз и не два. Наверное, нет смысла снова перечислять эти тезисы. Можно напомнить лишь несколько цифр для освежения памяти. ВВП в текущих ценах с 2000 по 2013 год вырос более чем в 9 раз. Если пересчитать этот показатель в долларах, то в 7,5 раза. Если в постоянных ценах – то почти в два раза. Денежные доходы населения выросли почти в 10 раз. Расходы всех домашних хозяйств на конечное потребление выросли с 2003 по 2014 год в 4,7 раза. ВВП России по паритету покупательной способности – шестой в мире.

Это беглые экономические зарисовки относительно роста экономического потенциала страны. Мы - крупная экономика, и мы по-прежнему самая большая страна в мире с серьезным потенциалом. Все это во многом и способствовало возвращению нас в мировую геополитику. Что, увы, вызвало у целого ряда государств не радость, а панику.

Жалость к слабым и сдерживание сильных
Драматизм нынешней ситуации в том, что конфликт с Западом вызван не приписываемой нам агрессивностью, а усилением России, что и вызвало волну злобы. Все это подтвердило простую истину: чем сильнее Россия, тем больше ее ненавидят. Хотим, чтобы нас любили - давайте будем слабыми. Хотим быть сильными – надо быть готовыми к тому, что против нас будут играть по-серьезному. Что, собственно, в данный момент и происходит.

Увы, нарисованная после распада СССР картинка конца истории и глобального мира, когда человечество достигло высшей стадии своего развития, все радуются успехам друг друга, подтягивают отстающих и живут по общим правилам, оказалась лишь красивой оберткой. Действительность была жестче. Идеи глобализации оказались лишь частью конкурентной борьбы, где слабых уговаривали оставаться слабыми, обещая в будущем, если будут хорошо себя вести, то чуток подтянуть до развитых стран. И Россию полюбили на Западе как раз за то, что, приняв новые правила игры, она стремительно деградировала во всех смыслах – экономическом, социальном, геополитическом. Почему Запад очень любил Ельцина, а еще больше Горбачева? Потому что страна при них становилась все слабее и слабее. Это, увы, и грело душу Европе и США. Сейчас же все поменялось.

Отпор без агрессии
Оппоненты Путина считают, что конфликт с Западом спровоцировала жесткая и агрессивная политика нашего президента. Это неверная трактовка ситуации. На Валдайском клубе Путин четко сформулировал свою позицию. Россия не собирается ни на кого нападать. Россия не намерена восстанавливать никакие империи. Россия хочет, чтобы ее уважали, чтобы от нее не требовали постоянного ученичества. Россия больше не готова терпеть унижения. Путин образно заметил, что медведь не собирается лезть в чужие климатические зоны, но в своей он хозяин, и никакие львы, орлы, драконы и слоны не могут ему указывать, что ему делать на своей территории.

Это не значит, что Россия несистемный игрок и не соблюдает принципы международного права. Как раз на оборот – мы пытались играть по этим правилам, просто их меняли по ходу игры не в нашу пользу, а также трактовали как хотели. Представьте, если в футболе одной команде разрешат играть руками, или судья будет упорно этого не замечать. Так и в политике. Одна из команд решила, что правила соблюдать совершенно не обязательно.

Возьмем хотя бы вступление в ВТО, завершившееся как раз при Путине и во многом благодаря Путину. Но только мы надеялись на их честное применение общих правил, которые мы неуклонно соблюдали. А когда убедились в шулерстве, тогда Россия и заявила о том, что намерена отстаивать свои интересы. Тем более что теперь ресурсы и средства для этого есть.

Мы были настроены на кооперацию с Западом. Это Запад, увы, сделал из нас страшилку. Примеров много. Вспомните хотя бы, как Сбербанк хотел купить немецкий концерн Opel. И как США выкрутили руки Германии, убедив не совершать эту сделку. Где же тут рыночная экономика?

Но еще ярче это проявляется в энергетике. Мы никогда не прекращали поставки газа в Европу, за исключением истории января 2009 года. Когда Украина, отказавшись продлить контракты на поставку и транзит газа, начала несанкционированный отбор газа (или, если выражаться яснее, банальное его воровство). После этого мы завершили строительство «Северного потока» и предложили перейти к «Южному потоку». Тогда транзит через Украину вообще можно было бы прекратить. Однако Европа начала вставлять палки в колеса, саботируя проект и постоянно говоря о необходимости вообще отказаться от российского газа. Который стал изображаться в Европе как способ политического давления «страшной России», хотя этому нет ни одного доказательства.

Объяснение этому лишь одно – Запад не видит в России партнера, и поэтому готов воспринимать ее только в качестве покорного ученика.

Европа не видит в России равного партнера. Как только Россия стала укрепляться, ей тут же стали создавать преграды. А теперь открыто отказываются сотрудничать с нею по самими же и придуманным правилам. Путин справедливо сказал на заседании Валдайского клуба: «Санкции уже подрывают основы мировой торговли и правила ВТО, принципы незыблемости частной собственности, расшатывают либеральную модель глобализации, основанную на рынке, свободе и конкуренции, – модель, главными бенефициарами которой, замечу, как раз и являются страны Запада».

История с санкциями началась с Украины. Позицию России опять же пытаются представить как нарушение норм международного права и попрание демократии. И опять это принципиально не верно. Уже сами события на Украине, которые изображаются как триумф демократии, были неплохо организованным переворотом, причем с явными намерениями попробовать распространить этот политический «опыт» на российскую территорию. На заседании Валдайского клуба Путин опять вспоминал, как западные страны давали Януковичу гарантии соблюдения компромисса с уличной оппозицией, и как они были нарушены. История эта рассказывается не первый раз, но на Западе ее словно не замечают. Как не замечают и тех фактов, что до сих пор не найдены снайпера, стрелявшие по людям, несмотря на все клятвы провести быстрое расследование. Не найдены виновные кровавых майских событий в Одессе.

Переворот в Киеве запустил процесс политической деградации украинского государства. Но, одновременно, и демократический процесс в Крыму. Население Крыма быстро поняло свою печальную перспективу, и добровольно и самостоятельно приняло решение вернуться в Россию. Ведь если Украина вначале банально обманула крымчан, ликвидировав де факто все права автономии, которые были зафиксированы после распада СССР и образования независимой Украины, то теперь уже встал вопрос о распространении гражданской войны на территорию полуострова.

Возвращение Крыма – это тоже демонстрация усиления России. Но вовсе не в милитаристско-экспансионистском смысле. Крым никто не захватывал. Было добровольное решение подавляющего большинства населения о возвращении полуострова в состав России. Очевидно же, что если бы Украина заботилась о Крыме, обеспечивала его нормальное экономическое и социальное развитие, решение могло быть иным. Однако экономические трудности переросли вообще в коллапс государства, что уже грозило жителям Крыма не просто финансовыми неурядицами, а большой бойней. Население Крыма наверняка при принятии решения учло не только этнический и исторический моменты (безусловно, крайне важные), но и экономическое сравнение России и Украины.

Таким образом, санкции – это даже не месть за возвращение Крыма. И не реакция на события в Донбассе. Все гораздо прозаичнее. Дело прежде всего в превращении России в сильное государство.

Санкции против одного человека?
Тут, кстати, и кроется секрет массовой поддержки Путина – трудно ожидать от населения, что оно будет выступать за слабую страну. Не удивительно, что поддержку путинской политики большинством не оспаривается сегодня даже либеральной оппозицией. Раньше они убеждали нас в обмане со стороны властей. Но Крым развеял их иллюзии окончательно. Все социологические службы показывают крайне высокий уровень доверия к Путину. И этот рейтинг имеет совершенно иную природу, нежели, скажем, скачок популярности Джорджа Буша после терактов 2001 года. Тогда он был основан на страхе - и быстро сдулся. У нас же высокий рейтинг президента держится очень долго. И в докрымские периоды несколько раз достигал очень солидных величин. Cейчас, согласно ВЦИОМу, деятельность президента одобряет 90% россиян – но уже много лет этот показатель находится на уровне 70-80%. Сегодня рейтинг доверия Путину 62% - но, скажем, и вначале 2008 года он был точно таким же. Без всякого Крыма и без всякого страха. Оппозиция расстроена массовой поддержкой Путина, но уже не ставит ее под сомнение.

Запад же введенными санкциями сам признал особую роль Путина в развитии России. Как только начался режим санкций, сразу же бросилось в глаза, что они нацелены персонально на Путина. Уже потом задумались о том, как побольнее ударить по экономике страны. Первая реакция - попытаться наказать лично президента.

Включение в первые «черные списки» частных предпринимателей, не имеющих никакого отношения к конкретному кейсу с Крымом, ясно обозначило логику американцев – оказывать давление именно на наиболее значимые фигуры в путинской элите. Это был прямой вызов российскому президенту, не сводимый к украинской теме.

Наивно думать, что можно применить санкции против Путина, но не против России. Скорее, была попытка создать такое впечатление. Попытавшись выбить при этом самое сильное звено.

Расчет был прост. Запад пытается убедить элиты совершить предательство Путина и организовать переворот. А население стремиться подбить на революцию путем экономической блокады. План этот не работает. Население отдавало себе отчет, что возращение Крыма может привести к подобным последствиям. И готовилось к ухудшению экономической ситуации. Элита также осознает, что без Путина ее просто раздавят. Вместе со страной. Обама прямо говорит о том, что для его страны есть три главных вызова – лихорадка Эбола, террористы из ИГИЛ и Россия. Ну куда уж понятнее и яснее.

Запад подтверждает тезис о том, что сегодня влияние России как страны связано именно с Путиным. США и Запад в целом борются лично с Путным. А в его лице - с укрепляющейся Россией, бросающей вызов западной гегемонии. Поэтому Запад сегодня сам доказывает тот факт, что современная Россия в немалой степени связана с Путиным. А Путин, как он сам признался, не может представить себя вне России ни на секунду.

Из-за усиления страны мы имеем санкции. А из-за санкций – консолидацию общества вокруг президента. В конечном счете, это также должно способствовать дальнейшему укреплению государства. Теперь мы поняли, что быть сильным в современном мире не так и просто. Но вариантов у нас немного. Любить нас будут только слабыми. Значит, придется и дальше доказывать свое право на самостоятельность.

Автор статьи:
Первый проректор, зав.кафедрой «Прикладная политология» Финансового университета при Правительстве РФ Константин Васильевич Симонов.