Даёшь гречку!

<q>У Путина дела на внешнеполитическом фронте совсем плохи. Так мне кажется после саммита 20-ки, откуда Владимир Владимирович ретировался-таки досрочно. Ретировался, несмотря на все уверения его санчопансы Пескова накануне, что все слухи о досрочном отьезде Путина — «полная ерунда». Оказалось — не ерунда. Похоже, нервы не выдержали. И то правда — такого холодного приема, как в Брисбене, Путину никогда и нигде не оказывали.
Обама снова поставил Россию в один ряд с лихорадкой Эбола, как одну из мировых угроз.
Премьер Канады заявил: «Я должен пожать Вашу руку, но я могу сказать только одно: вы должны убраться из Украины».
На завтраке никто из лидеров Запада демонстративно не захотел садиться с Путиным за один стол.
Фотография, где главный кремлевский начальник сидит один за огромным пустым столом — красноречивее всех холуйских бодряческих отчетов прокремлевских СМИ про то, что саммит якобы прошел в очень даже доброжелательной атмосфере. И даже если кто-то попытается меня уличить в неточности, сказав: «А вот и неправда, к Путину за стол подсела президент Бразилии» — я отвечу: тем хуже для господина Путина. Он едва ли мечтал о такой компании.
Мне кажется, главный итог саммита — западные лидеры приняли давно назревавшее решение: с этим президентом России, с этим режимом в стратегической перспективе дела иметь нельзя. Нет, разумеется, сиюминутно, тактически Запад будет продолжать с ним общаться, вести диалог, увещевать, склонять к компромиссам, но стратегически поставили на нем крест. 
Это напоминает мне 1983 год, когда президент США Рональд Рейган произнес свою знаменитую речь про «империю зла», в которой прозвучали на самом деле провидческие слова:
«Я верю, что коммунизм — это очередной печальный и странный раздел истории человечества, последняя страница которого пишется сейчас».
Перефразируя Рейгана, скажу: путинизм — это тоже еще один путь в развитии России, который ведет ее в никуда. Рано или поздно — а в нашей жизни большинство событий происходит гораздо раньше, чем мы того ожидаем — этот путь окончательно упрется в тупик.
Мне кажется, Запад наконец осознал то, о чем раньше говорили лишь некоторые: Путин уважает только силу. Все попытки договариваться, убеждать, предлагать компромиссы, призывать к уважению международного права он считает проявлением слабости западного мира, веруя только в одно право — право сильного.
Ну что ж, — кажется, подумал Запад, — посмотрим, кто сильнее.
У нас миллиард населения против ваших 144 миллионов, больше 60 процентов мирового ВВП против ваших двух процентов, у нас все передовые производства, все высокие технологии, какие только есть в мире, все крупнейшие научно-исследовательские центры, все мощнейшие мировые СМИ — ну что ж, давайте, потягаемся, кто кого? Исход понятен — если бы не одно обстоятельство. У России есть ядерное оружие. И вот это меня лично совершенно не радует. Потому что совсем непонятно, как далеко может зайти Владимир Путин в упрямом стремлении доказать Западу свою силу и правоту.</q>

<q>Евгений Киселев</q>

<q>США — удобный противник. Лучший.
Во-первых, он большой и сильный. Согласитесь, самооценка возрастает, если ты борешься с кем-то действительно влиятельным. Было бы не к лицу сражаться с Ганой, Ливией, Лихтенштейном. А так ты легко можешь обклеить весь город своими афишами перед поединком «Я против США». И за такие афиши не будет стыдно.
Во-вторых, США с тобой не сражаются. Им вообще не до тебя. У них куча своих проблем и куча своих мечтаний. А приятно ведь сражаться с тем, кто с тобой не сражается. Ну это как если бы я объявил, что вот уже пять лет, как сражаюсь с Майком Тайсоном. Храбро и бескопромиссно сражаюсь. Соглашусь, что США в какой-то степени вынуждены вспоминать о задиристом парне из Кремля. Он то из окна высунется и водным пистолетом польет, то в подворотне компанией с большим перевесом нападет на какого-нибудь давнего знакомого Америки. Знаете, вокруг действующих чемпионов мира полно желающих обрести славу — кричат что-то с задних рядов типа «вызови меня на бой, трус!».
В-третьих, война с США это в некотором смысле форма оправдания своего неумения принести пользу России. В семьях некоторых такие мужья бывают. Вечно сражаются с чем-то таким великим внутри себя, сидят на горбу жены и работу найти годами не могут.
Можно было бы сразиться с бездорожьем. Построить хотя бы один нормальный автобан в стране. Можно было бы сделать хотя бы один город зеленым, с альтернативной энергетикой, велосипедистами и прочей красотой. Можно было бы сделать медицину доступной, не сокращая больницы, а наоборот, увеличивая количество медпунктов, сделав их чуть ли не в каждом микрорайоне городов. Можно было бы сделать образование более качественным, может быть даже ввести всеобщее высшее образование, сделать знание английского обязательным и т.п. Можно было бы бороться с бедностью.</q>

<q>Олег Козырев</q>

<q>Наверное, я совсем бесчувственный и тупой человек.
Все обсуждают отъезд Путина с саммита G-20.
Одни возмущаются участниками саммита. Другие — злорадствуют. Третьи возмущаются тем, что Путин уехал, проявил слабость. Четвертые говорят, что он проявил силу, хлопнул дверью. Пятые опасаются, что он сейчас разозлится и начнет все вокруг крушить. Шестые говорят — спокойно, он умеет держать удар. Наверное, есть и седьмые, и десятые...
Читаю все это и думаю: ну, покинул Путин саммит G-20. Ну и что?
А главное — вам-то, друзья, что?</q>

<q>Денис Драгунский</q>

<q>Так много уделялось внимания леоньтевскому вранью про Миг-29, который сбил, якобы, Боинг, что мне честно говоря даже как-то неудобно... Разве эта передача на вас расчитана, а друзья мои?
Эта передача не для вас. Как не для вас Малахов, со зрачками в виде замочной скважины, лизоблюдский КВН, фарисействующий Соловьев, истеричка Зейналова... На Первом нет передач для вас, дорогие мои. И на России, и на НТВ.... В легальном российском эфире вообще нет ни одной передачи для вас. И вы это знаете.
А тогда зачем вы смотрите передачи, которые сделаны не для вас? Зачем вы пролезаете на сеансы, на которые пускают только c IQ ниже 90? Это же неприлично: хохотать над креативом для идиотов. Им рассказывают красивые сказки, а вы все приходите и открываете им глаза: мол это жаба, а не царевна! Это жестоко, наконец!
Зачем вам этот коллективный останкинский кашпировский? Вы таким образом хотите излечить какую-то свою интеллектуальную грыжу?
Расслабтесь: всем все ясно. И давно. Кто сбил, как и чем. И леонтьевские фейки годны только для того, чтобы отчитаться перед Сечиным за спизженный бюджет: смотрите какой материал я купил за мильон! Это ж бомба! Вот, видите в смете строчка: мильон. Так вот это я этот материал у владельца купил. Все, закрыли вопрос? Уф..</q>

<q>.Альфред Кох</q>

<q>Что творится-то? 
Народ — оппозиционный — обиделся, что в лице Путина унизили страну, а значит и каждого жителя страны, то есть конкретно Васю Пупкина. 
А он, Вася, может, с политикой Путина и не согласен.
Вон как вставание с колен глубоко проникло.
Люди начисто лишились собственных границ и индивидуальной жизни.
Вася, расслабься, о тебе в Австралии никто не знает.
Конкретно на тебя у них нет предъяв, тем более, что ты против войны и всего такого.
Просто конкретный чувак очень плохо себя вел на международной арене — и получил в глаз. 
А через него долетело до тех, кто ему все время аплодирует.
Но это скорее их проблемы.
В глаз давали конкретно этому парню — так вообще бывает в авторитарных государствах.
Хотел за все отвечать, убил плюрализм мнений и разные гражданские институты — получи!
Он — это он. Ты — это ты. 
Не хочешь, чтобы так поступали с первым лицом государства — делай все, чтобы это лицо не долго рулило.
Ну или хотя бы внятно заяви, что ты против его косяков и попроси прощения у пострадавшей стороны.
Скажи, что это не ты им в кастрюлю с борщом нассал и вообще был страшно против этого.
И вообще, Вася, кончай идентифицировать страну с властью, а власть с собой.
Этот человек представляет не нашу с тобой страну.
Наша с тобой страна — свободная, законопослушная, европейская, мирная, космополитичная, умная, конкурентно-способная, социально-ответственная, открытая...
Много еще слов про нашу страну можно писать.
Так вот, Вася, нашу с тобой страну он позорит.
И убивает каждый день.
Не дав родиться.
И ребята все правильно сделали.
Сделали то, что мы с тобою должны были сделать, Вася, внутри страны.
Вот такие вот мы с тобою, Вася, говнюки.
Опять переложили свою работу на чужие плечи.
Так что радуйся и будь благодарен.
Не придется сидеть в автозаке и прощаться с почками, например.
А коалу жалко, да.</q>

<q>Наташа Исакова</q>

<q>Я немало живу на свете. Много ездил и видел. Люблю историю и очень много читаю. Я не знаю ни одного лидера, про которого пишут, поют и рисуют то, что пишут поют и рисуют про президента моей страны. А ведь у него кнопка ядерного арсенала второго по размеру в мире. Вдумайтесь, до чего он довел весь этот мир, если все так происходит.
А теперь про теплый прием в Австралии.
14 лет Путин наеживал посмеиваясь всю мировую элиту. Они терпели. Они знали ему цену, знали уж точно лет десять. И знали про все. Они терпели, а он держал их за слабаков. А они терпели. Это у них такая политика. Мудрая, прагматичная. Теперь они у разбитого корыта. У них нет того, ради чего они терпели все его вранье и выходки. Зато есть война в центре Европы и угрозы много страшнее. Это они 14 лет формировали условные рефлексы Путина. И доформировались. Сейчас они поняли, что произошло. Поняли, что сами дотащили Путина до нынешней ситуации, и потому вымещают на нем свой комплекс вины. И снова проявляют слабость, применяя примитивный арсенал ухмылок и жестов прятанья рук, отворачиваясь и отводя взгляды. Все это, по сути, ничем не отличается от того, что они делали раньше. Столь же беспомощно. Жалкое зрелище.
Интересно, понимают ли это их избиратели?</q>

<q>Георгий Сатаров</q>

<q>Всегда говорил: «То, что вещает Путин, надо понимать с точностью до наоборот». Словечки про «экономическую свободу» предназначены для лохов, которых вот-вот поведут на заклание. Волк, объявляющий в овчарне «свободу на выпасе», делает это лишь для того, чтобы «шашлык расслабился», нагулял бока и стал еще жирнее перед тем, как отправиться в пасть к «благодетелю».
Никаких 10 лет у Путина не будет. «Вертикаль» коррупции уже все сожрала, а низкие цены на нефть и санкции вот-вот добьют страну окончательно. Россия — не СССР, где были хотя бы какие-то предприятия (не конкурентоспособные, конечно, но они были), аграрный сектор и мощнейший ВПК. В сегодняшней России ни хрена нет. Пустыня, выжженная варварами. Только масса шальных денег, занятых на Западе и полученных от продажи углеводородов, еще шлялась по нашим Пердям. Теперь не будет ничего. А при такой коррупции никакие производства не восстановить и — тем более — не построить.
Вывод: готовимся ко всеобъемлющему п...цу. Ну, а уж как он будет выглядеть — масса вариантов. Для вас есть разница между виселицей и электрическим стулом? Лично для меня — нет, ибо исход все равно один: летальный.</q>

<q>Саша Сотник</q>

<q>Звонит Абрам Исааку и говорит:
— Я так полюбил Путина.
— С чего бы это вдруг?
— У нас в Луганске уже месяц в кране нет воды и никто не сказал, что это мы с тобой виноваты....</q>

<q>Лана Светина</q>

<q>Владимир Владимирович — прекрасный оратор, замечательный манипулятор и великолепный подменщик понятий. К тому же он четко знает, для какой аудитории работает. Его аудитория — это граждане, которые не в состоянии установить между событиями причинно-следственной связи, плохо помнят, что было вчера, слышат звон, но не знают, где он — и верят каждому слову Путина просто потому, что это слово произнес именно он. Наш президент в интервью немцам говорит про Крым и его присоединение к России и ссылается на «яркий и свежий прецедент — прецедент Косово». То есть, раз Косово можно, то почему Крым нельзя? Народ слышит это и рукоплещет.
Действительно — а почему нельзя? Но у меня встречный вопрос: а почему тогда Россия не признает Косово? Мы ссылаемся на прецедент Косово, говорим, что фактически в Крыму произошло как бы вроде то же самое, но при этом в Крыму все нормально, а Косово мы признавать не хотим. Где же тут у нас логика? Впрочем, определенная логика здесь имеется, но эта логика хулиганская. Очень близкая и понятная нашему обывателю. Логика по принципу «сам дурак». Логика, человека, который свои дурные поступки оправдывает тем, что все так делают. Мол, им можно, а мне нельзя? Это вообще наша любимая тема. Чуть что, мы немедленно вопим: «А вот Америка! А вот они то сказали, а вот они это сделали, а у них негров вешают!». А сами-то мы — что? Ну, хорошо, с Косово поступили довольно вульгарно — лично я думаю именно так. Но если кто-то поступает вульгарно, то почему мы-то ведем себя точно также? Если кто-то ведет себя плохо — почему нельзя самому поступать хорошо и играть по правилам? Я не зря говорю, что логика Путина близка обывателям. Ведь и безо всякого Крыма в обычной жизни мы поступаем именно так на каждом шагу.
«Почему вы даете взятки? — А все дают? Пускай все перестанут, и я перестану. — Почему нарушаете правила дорожного движения? — А все нарушают, что я — самый умный?». При такой методе, которую в повседневной жизни применяют миллионы россиян, Президент естественным образом отражает представления своих соотечественников о справедливости и логике. Меня удивляет только одно: почему мы еще Абхазию с Южной Осетией не присоединили? В 2008 году, наверное, духу не хватило — но теперь-то уже все равно, по большому счету. Прецедент Косова можно пользовать в хвост и в гриву. Приднестровье не забыть, еще чего-нибудь отчекрыжить. Только само Косово никогда не признавать государством и требовать вернуть его обратно сербам</q>

<q>.Антон Орехъ</q>

<q>С утра стою у зеркала, всматриваюсь в отражение. Иногда пощупываю себя — существую ли? Смотрю в пейзаж за окном, регулярно проверяю сам у себя документы...
И вроде, все на месте: и голова на плечах, и московский пейзаж за окном, и российское гражданство в паспорте.
Между тем, Фонд «Общественное мнение» только что опубликовал результаты своего последнего социологического исследования, из которого выходит, что меня не существует в природе.
Фонд объявил, что 100% жителей России (прописью: сто процентов) довольны работой на своем посту президента РФ Владимир Путина.
В пьесе Чехова «Вишневый сад» хозяева забыли Фирса.
Фонд «Общественное мнение» забыл меня.
Причем это как минимум.
Вот я и думаю: не прийти ли нам как-нибудь вечерком, всей толпой белоленточных привидений, под окна этого Фонда, чтобы встретить выходящих? Ну так, для разъяснительной работы..</q>

<q>.Виктор Шендерович</q>

<q>Помню, хотели чтобы Москва стала международным финансовым центром. Теперь и индекс есть- одна пачка гречки.</q>

<q>Сергей Кальварский</q>

<q>У меня серьезный вопрос. Я не ем гречку ни в каком виде.В моей продуктовой корзине ее нет и никогда не было. Я крайне редко наблюдаю этот гарнир в меню кафе и ресторанов — и так далее. И вообще, когда говорят «греча» я сначала думаю про героин, и только потом про крупу.
Сейчас разворачивается третья на моей памяти история с дефицитом и удорожанием гречки, «не больше пяти пачек в одни руки» — и так далее. Это что, действительно важный и массовый пищевой ресурс? Продукт первой необходимости? Почему, блин, именно гречка, а не манка?</q>

<q>Дмитрий Бавырин</q>

<q>Начну издалека. что хорошо в Европе? «Кратность» и «предел». Простой пример: кофе −1,5 евро, кофе с булочкой — 3 евро, билет на выставку Писсаро — 12 евро. И наконец «предел европейского самосознания» — 25 евро! За что?! Ну что можно предложить человеку за такие деньги?! Ну,допустим, это привезли «всего Леонардо да Винчи в Берлин». А-а-а... ну, может быть, «это так стоит». 
Я специально посмотрел в интернете: сколько стоят сексуальные услуги, например, в Дюссельдоре. Оказалось, тоже 25 евро.За пределами 25 евро -просто уже «гаснет фантазия». 
Но это — преамбула.
А моя идея вот в чем. Надо была сразу выставлять для русских отдельные цены. Допустим. приезжает русский в Вуппперталь на выставку Писсарро. Ему говорят: входной билет — 500 долларов. (Собственно, так оно и было в СССР: для населения 10 коп., для иностранца — 100 долларов).
И вот тогда было бы «уважение к европейской культуре». 500 долл. — это даже мало. Надо было ставить прямо «заградительные барьеры»: 1500 долларов — вход на выставку по «русскому паспорту». 
Вот тогда бы — никакого «крымнаш» не было бы. 
Потому что за десять лет -«охуели». 
Начали думать о себе — неизвестно что. 
А надо было, как и Ольшанский предлагал, — «держать за быдло» самого начала. Никакого тебе кофе на 1,5 евро. Предъяви паспорт! А-а-а, есть паспорт? Принадлежишь великой державе с невъебенными духовными ценностями? Учишь народы, как жить? 150 евро тебе чашка кофе.</q>

<q>Александр Морозов</q>

<q>Спустя 3 месяца после разрыва дипломатических отношений:
— привет, я была не права, теперь я знаю правду
— какую же?
— ну что это мы развязали войну в Украине
— и как тебе это?
— боюсь, что начнется война
— ??? так она уже идет
— боюсь, она начнется у нас, на территории России
— ааааа, понятно, украинцев убивать не жалко
— ну вот опять ты начинаешь... они, между прочим, знаешь,
как ужасно с нашими пленными обращаются
это не вытравить — желание быть правым и искать внешних врагов?
это просто на уровне психической конституции?
но посмотрим, вдруг чудо...</q>

<q>Наташа Исакова</q>

<q>О, добрый знак, бляха-муха, анекдоты начали вносить в списки экстремистских материалов. вспомнился, кстати, крайне актуальный, предлагаю (во избежание) срочно внести:
приходит председатель колхоза на собрание и сообщает,
— две новости, товарищи, хорошая и плохая. начну с плохой: осталось одно говно.
— а хорошая?
— говна на всех хватит.</q>

<q>Павел Бардин</q>

<q>Как сексист, регулярно употребляющий в качестве оценочного выражения «тупая баба», должен развеять мифы о том, что виной всему — сексуальная объективация. Виной всему жизнь в России, вынуждающая иметь регулярное общение с чиновниками разных уровней, львиную долю которых составляют именно тупые бабы. Крайний раз я эту характеристику цедил сквозь зубы при посещении налоговой, так вот, уверяю, никакой сексуальной объективации там и близко не было. Если не верите, вы никогда не были в налоговой</q>

<q>.Дмитрий Бавырин</q>

<q>Паниковский — вроде бы старик. Адаму Козлевичу — 46. Остапу Бендеру и Шуре Балаганову — по 30.
Однако они не менее полугода живут веселой мужской компанией и о женщинах не помышляют. У Остапа с Зосей — только ухаживания, которые тут же прерываются. Один Паниковский хнычет: я старый, меня девушки не любят; Остап советует ему обратиться во Всемирную лигу сексуальных реформ.
Но мне кажется — и Остап, и Шура и даже Адам Козлевич там уже побывали и им сделали какой-то укольчик.
Вообще-то странно — здоровые неженатые мужики, и ни полнамёка на их сексуальную жизнь! В чеховском «Человеке в футляре» сказано про Беликова: «Как вообще он относится к женщине, как он решает для себя этот насущный вопрос?» Написано в 1898 году; очевидно, через 30 лет этот вопрос был окончательно решен...
Или я что-то упустил в тексте?</q>

<q>Денис Драгунский</q>