Как мировая финансократия эксплуатирует глупые народы

То, что люди делятся на умных и глупых, известно всем. Однако не многие задумываются, что и народы (а также их правители) могут быть как умными, так и глупыми. Правомерен вопрос, как умного человека отличить от дурака. На мой взгляд, это не трудно. В отличие от умных людей, дураки живут не реальным опытом и логикой, а фантазиями и заклинаниями. Никогда не забуду, как в начале 90-х, даже среди многих достойных людей, была популярна идеологема: «Сейчас надо дать растащить народную собственность, а потом частник заставит ее работать». Ну, а как она сейчас «работает» видно всем.

          В статье «Реальная экономика против финансового либерализма» я писал о существовании двух секторов экономики – реального и финансового (фиктивного). В последнем случае речь о секторе «производства» финансовых инструментов (обязательств, ожиданий и т.д.). В силу нетрудовой природы таких инструментов, их зачастую называют «финансовыми пузырями», «фиктивными товарами», «кусками голубого неба».

          Опасность фиктивного сектора заключается, прежде всего, в том, что он «оттягивает» инвестиции из реального сектора, тем самым тормозя развитие последнего, ухудшая конкурентоспособность национальных реальных благ на мировом рынке.

          Одним из инструментов эксплуатации недалеких народов финансократией является инвалюта, а точнее ее цена на валютном рынке.

           Сегодня существует два основных подхода к установлению курса инвалюты.

           Первый подход предложен финансовыми либералами. Согласно этому подходу все участники рынка свободны как продавать, так и приобретать инвалюту с различными целями. Включая, спекуляцию инвалютой.

          Есть такое понятие как «реальный (паритетный) курс валюты». Такой курс выявляется на основе сопоставления цен на однородные национальные товары в национальной валюте. Скажем, если сегодня цена Биг Мака в Нью-Йорке – 4,5 долл., а в Москве 90 руб., то реальный курс доллара по отношению к рублю составляет 20 руб./долл.

          Хорошо, когда рыночный курс доллара выше паритетного? Давайте, разберемся.

          Финансократия и вскормленные ее грантами экономисты говорят, что хорошо. При этом ссылаются на Китай, который «поднимался» на завышенном рыночном курсе твердых валют по отношению к юаню.

          Однако в России завышенный курс доллара выгоден лишь для производителей, продающих «бабушкино наследство».

Речь об углеводородах (газ, нефть). Сегодня их рублевые доходы от продажи  инвалюты (читай углеводородов) в 2,5 раза больше, чем в том случае, когда доллар бы продавался по паритетному курсу – 20 руб.

          А кто в проигрыше от такого подхода к установлению курса инвалюты? Прежде всего, это предприятия, ориентированные на внутренний рынок. Высокая цена доллара ограничивает их возможность приобретения импортных передовых средств производства, что делает такие предприятия неконкурентоспособными даже на внутреннем рынке. Я уже не говорю о малоимущих слоях населения, которые вынуждены платить за импортные товары (например, лекарства) в 2,5 раза больше в рублях.

          Но это еще не все.

          Финансократический подход к установлению курса инвалюты является инструментом сдерживания развития экономик слаборазвитых стран более развитыми. В определенный момент, путем финансового сговора, можно обрушить буквально на пустом месте инвалюту «провинившейся» страны. Причем, такой страной может быть даже такая достаточно развитая страна как Великобритания. Как вы помните, не так давно рыночные спекулянты обрушили английский фунт на 40%.

          К счастью,  есть еще один подход к установлению курса инвалюты.

         Суть его в том, что продажа инвалюты не должна быть абсолютно свободной. Такой подход крайне ограничивает  покупку инвалюты как инструмента спекуляций (путем налогообложения), а также ее нелегальный вывоз за границу, и максимально приближает рыночный курс инвалюты к паритетному. Именно такой подход лежит в основе п.2 ст. 75 Конституции РФ: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации». Ни о каком «свободном плавании» рубля в Конституции РФ (кстати, я принимал участие в ее разработке в качестве официального представителя от Приморского  края на Конституционном совещании) не сказано ни слова.

          Вот, и судите, какой из двух подходов к установлению курса инвалюты больше отвечает национальным интересам.

        

ИСАЕВ Александр Аркадьевич, доктор экономических наук, официальный представитель Приморского края на Конституционном совещании (Москва, 1993), автор книг  «Стабилизация реальной покупательной способности рубля», «Фиктивные деньги», «Фиктивная экономика» и др.