«Клуб интеллектуалов» станет «местом для дискуссий»?

НАРОД И ГОСУДАРСТВО – В ПОНЯТИЯХ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ

 «Нужен ли нам Дискуссионный клуб?» – http://maxpark.com/community/88/content/3110710

  «Народ» – то, что народилось. «Общество», «социум» – это тоже «народ».

 «Государство» –  «механизм управления». «Власть» – «регулятор» механизма управления. А если «государство» – «учреждение», а «конституция» – «устав учреждения», то «государственная власть» – «организация, осуществляющая деятельность в учреждении».

 Власть есть насилие над правом. Государство в руках власти – «машина насилия».

 «Народ» – это «люди». «Люди» – это «каждый человек». «Народ» – в «возрасте» «гражданского сообщества» – государствообразующий субъект («учредитель заведения»).

 В России (стране) – государство РФ. В стране – «население», «народ». В государстве – «граждане» («подданные»), и также – «народ».

 «Многонациональный народ РФ» (идентификация народа по государственному признаку) и «многострадальный народ России» (идентификация народа по территориальному признаку) – в обоих случаях верно.

«Соединённые» или «соединённый»?.. Правильно – «единённый» (от – слова «единство», а не «соединение» или «объединение»). «Принявший Конституцию» – ещё не то же, что – «учредивший государство». Власть играет в демократию с народом как кошка с мышкой.

 «У кого народ принял Российскую Конституцию?» – у очередной власти, сменившей государственный строй.

 «Народ имеет-таки право указать место» – и даже поставить на место – нет, не «государство» («учреждение», – его «место» в России), а «власть» (её «место» – «служанки народа», а не «хозяйки жизни людей»).

«Право имеет» – если говорить «в принципе». Или – относительно «гражданского сообщества». Но никак не касаемо сегодняшнего состояния ведомого «разобщества».

 Это «право» – не «фиксируется где-то» властью, а реализуется самим «гражданским сообществом» – как основа его существования… «На чём основывается право народа?». На понимании Права на принципиальном уровне и на «праве каждого» в числе «народа». (У «юристов» с этим туго.)

 «Народ никому не указ уж потому, что он не есть субъект». А «не субъект» он потому, что между ним и «государственным механизмом» реализации «прав граждан» застряла властная «прокладка».

 «Право народа быть направляющей силой для государства»… Праву «быть силой» – «мухам быть котлетой»… Не «народ для государства», а «государство (чьё) народа». «Народ» – объект, «государство» – субъект («субъект» – лежащий ниже)… Правильно, когда – «Государство – механизм управления, посредством которого народ организует свою жизнь».

 «Почему народ не воспользуется этим правом, чтобы изменить государственный строй?!»... И каков ответ?.. Ответа нет. ПРОБЛЕМА. Вопрос сформулирован Неправильно... А «потому» что народ не достиг уровня соответствующей зрелости – состояния «гражданского сообщества».

 «Государство, в норме состоящее на службе у общества»… Бесконечно «власть» путается с «государством».

Об «обществе» – которого нет. «Машина» – «слуга народа». Нам, собственно, какую? «Машину насилия» – или «машину управления»?

 Система государственного насилия власти над народом, существующая задолго до рождения современного человека, формирует силовое мышление и насилие в сознании людей. Отсюда рукой подать до экстремизма и фашизма. Люди, ущемляемые в правах властью, претензии предъявляют почему-то к государству, а не к власти. Но «государство» – это «дура». А «власть» – «процедура».

«В норме» – это когда «каждый человек» самостоятелен без ВНЕШНЕГО «механизма управления». Когда «государство» – у каждого в своей голове.

 «Чтобы государство не допускало слишком уж большой дифференциации доходов» – для этого действительно нужно «изменить государственный строй» с капитализма на социализм. А если – «пусть оно возьмёт у богатого и отдаст бедному», то это уже не «социализм», а «собес».

 «Все дело в том, что» – российское государство никому не «служит». Эта «железяка» используетСЯ тем, в чьих руках она находится. На сегодня, российская власть – учредитель российского государства, посредством которого она доит российский народ.

 «Гражданское общество» – не «свободно от государства». Правильнее, если – между «гражданским сообществом» и «государством» нет зазора для «власти».

Общество – может быть только Обществом –  Системой отношений, и не может быть ни «гражданским», ни каким-либо другим. «Гражданским» может быть «сообщество». «Общество» – это люди, а не «добровольные» общественные организации. А «гражданское сообщество» – это люди-граждане.

 Из обсуждений:

 «В чем преимущество дискуссионного клуба перед обычным обсуждением статей? Что измениться от перемены названия?»… «Нужен ли нам дискуссионный клуб?»…

Нужен и дискуссионный клуб, и клуб интеллектуалов.  И «синтетическое» предложение о «Дискуссионном клубе интеллектуалов» представляется наиболее подходящим. Но дело не в названии, а в назначении. Целью дискуссионного направления клуба должно быть определено ПРЕЖДЕ обучение культуре ведения дискуссии и ликбез (куда же без него). А не просто дискуссии для дискуссии ни о чём.

 «Участвовать в управлении делами государства должны государственные служащие»… «Управление делами государства»… ВСЁ – НАОБОРОТ. Вот, если с такой точки зрения. Народ вправе управлять своими делами посредством своего государства напрямую.

 «"Интересы Народа" должны стать приоритетом перед ВСЕМИ прочими интересами»… Не следует из «Народа» и Его «Интересов» лепить ЧУДОВИЩЕ. Потому – приоритетом перед всеми прочими интересами должны стать «Интересы Людей» – «Каждого Человека». Кстати – это и есть ПОЛИТИКА. «Поли» – много, «тикус» – интерес.

 «Интересы отдельной личности представляют интерес только для неё самой»… Развитие каждого залог развития всех… Речь не об «отдельной личности», а о «каждой» – составляющей «народ». Каждый человек – система. Каждая система – элемент Системы. Это система в Системе. И это Система систем – Общество.