Внимание, фейк
Прежде всего хочу отметить, что согласно предварительного отчёта комиссии о крушении Рейса MH17 http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf отмечено исключительно мощное внешнее воздействие.
Это никак не могло быть результатом обстрела авиационной пушкой или же попадания легкой ракеты "воздух-воздух" с БЧ весом в 3-4-5 кг , всё это не могло в считанные секунды разрушить огромный 300-тонный Боинг .
И тут 14 ноября перед началом саммита G-20 в Австралии, Первый канал российского ТВ в лице М. Леонтьева предъявляет публике "сенсационный материал", спутникового снимка, полученного с американского или английского спутника .
Суть его в том, что оказывается Боинг сбил конечно Украинский истребитель Су-27 или МИГ-29
Предлагаю информацию к размышлению.
Тактико-технические характеристики Су-27 и Су-27УБ , которым якобы был сбит Боинг рейса МН-17 http://russianknights.ru/su-27 В обоих случаях длина соответсвует составляет примерно 22 м
Теперь нехитрая задача .
Предположим, снимок сделан со спутника, летящего на высоте порядка 200 км.
Взято на примере космического корабля «Союз-ТМА» у которого , минимальная высота над уровнем моря (в перигее) — 193 км, максимальная высота над уровнем моря (в апогее) — 220 км. Спутники могут временно опускать перигей спутников ниже 160 километров, но это приводит к сокращению срока жизни спутника из-за торможения в высоких слоях атмосферы . Поэтому взял среднюю высоту где-то 200 км

Подсчитаем проекцию самолёта на землю. Вспомним правило подобия треугольников "Если две стороны и угол, заключенный между ними, одного треугольника соответственно равны двум сторонам и углу, заключенному между ними, другого треугольника, то такие треугольники равны. Исходя из расчёта имеем, что самолёт, длиной 22 м закроет на земле участок только в 23 метра , но никак не займёт "квадратик" распаханного поля 500 м*500 м .
Ещё прикидка.

Согласно фотоснимка кажущейся размер Боинга примерно 5 км . В нашем случае это Y= 5000 m . Реальный размер Боинга согласно спецификаций B-777-200ER составляет X = 64 m
Высота полета Боинга H = 10060 m взята из записей черных ящиков.
Итак имеем X/Y=H1/H2 , где H2=H+H1=H1+10060 ,где напомню H1- высота съёмки. H2- кажущееся высота съёмки. Определяем H1- высоту съёмки, которая составляет 130 метров над уровнем высоты полёта Боинга и составяет в сумме10060+130= 10190 m
Теперь вспомним на какой высоте летает спутник, ну уж явно не на высоте 10200 м от уровня земли.
Вывод : Снимок получен явно не со спутника .
Если же предположить, что снимок был сделан самолётом с высоты , все-го лишь на 130 метров выше уровня полёта Боинга, то в этом случае мы бы увидели , как мне представляется только увеличенный Боинг, с маленьким вырывом изображения земной поверхности
Кто знает , что такое функция zoom то прекрасно понимает, что как ни увеличивай или уменьшай группу предметов, всё равно отношение их размеров не изменится .
Дело в том оптика хотя и перемещает изображения "ближе", но она не меняет их относительных размеров . А тут потрясающая непрапорциональность.
Я постоянно работаю с autocad и там есть команда ZOOM .Так вот уменьшение или увеличение оно тоже пропорциональное и как не увеличивай или уменьшай группу предметов, всё равно отношение их размеров не изменится Правильно же было в случае определения размеров боинга и истребителя указать соотношение отнсительных размеров на фото и в натуре и это соотношение никак не пляшет.

Что же имеем в натуре согласно фотоснимка . Относительные размеры Боинга рейса МН-17 ну где-то раз в 30 больше больше размера истребителя.

. Сами понимаете полная ерунда.
Скорее всего не подумав о масштабе, вставили фотографию "Боинга" в спутниковую фотографию, на которой кстати время съёмки различается от времени , когда была зафиксирована катастрофа с Боингом рейса MH-17.
Вот тоже интересно получается - истребитель стреляет как бы правому борту самолета, но основные разрушения почему то слева от кабины пилотов.

Что из этого следует, что российское телевидение и лично М. Леонтьев публикуют недостоверную информацию, т.е очередной фейк причём, сработанный грубо и топорно.
Комментарии
http://maxpark.com/community/4109/content/3051025
Слиться в одну точку на радаре - довольно простая задача...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2. "Кто-то хорошо знает всё, что там произошло, но молчит. Знает кошка, чьё мясо съела" - да не молчит никто. Всем все ясно. Потому-то сразу после Боинга и пошли секторальные санкции.
3. "Но Ваши расчёты что-то не согласуются с логикой... ссылка на fotki.yandex.ru" - если съемка идет со спутника, то углы малы (один катет - размер самолета, второй - высота полета спутника), а для малых углов тангенс, который тут используется, ведет себя практически как линейная функция.
2. " Тангенсы здесь совсем не при делах. Всё рассчитывается при помощи отношения длин отрезков. " - отношение длин отрезков (вертикального к горизонтальному) - это и есть тангенс. Хотя можно и через подобные треульники. Тогда, если угол один и тот же - придем к тому, с чего я и начинал.
2 С тем, что отношение катетов - это тангенс, согласен. Я как-то об этом не думал.
3 Я так и не понял, Вы по-прежнему считаете, что "спутник" был выше самолёта на 200 - 800 метров?
2. Я считаю, что снимок сделан был с расстояния менее 1 км. от самолета. В таком случае очевидно, что никаим спутником тут и не пахнет. Есть и другой вариант: фотошоп. Никаких других вариантов я не вижу.
2. "о. Всё же странно, у ураинских служб должны быть важные данные для расследования" - а какие у них могут быть данные? ЗРК- не их, стреляли не с их территории, упал самолет на территорию, которую не контролируют ВСУ.
4. "Если говорить о фотошопе, то те, кто его делал должны были консультироваться или держать перед глазами аналогичный образец, чтобы не попасть в лужу. " - было бы не плохо. Но если бы так было - данной статьи не было бы.