С Академией шутить не надо

Выступление на пленарном заседании Госдумы 12 ноября 2014 г. от фракции КПРФ

– Я решил выступить, поскольку у нас сегодня в программе в 12.30 «правительственный час», и у нас будет выступать министр науки и образования Дмитрий Викторович Ливанов. И я хотел высказать вот какие свои соображения по поводу состояния науки на сегодня в нашей стране.

Вы все прекрасно понимаете, что наука определяет развитие цивилизации. Так было и так есть. Сегодня мы говорим, что у нас постиндустриальное общество, информационные технологии определяют наше развитие. В развитие информационных технологий был внесен огромный вклад нашими российскими, советскими учеными. В том числе, между прочим, и моя Нобелевская премия была присуждена за базовые исследования, приведшие к развитию современных информационных технологий.

Можно четко сказать, что завтра будущее будет определять здоровье человека. Такая программа будет основной в развитии научных исследований в области использования информационных технологий, медицины, биологии, нанотехнологий. Для решения этой главной задачи мы должны совершенно по-другому ставить вопросы о развитии научных исследований, образования в стране.

Нужно сказать, что у нас в парламенте, к величайшему сожалению, наука имеет весьма ограниченную представленность. В парламенте Советского Союза депутатами были практически все ведущие ученые страны – Курчатов, Александров, Харитон, Вавилов, Несмеянов, Ишлинский... Могу долго перечислять эти славные имена. Сегодня в депутатском зале – это Валерий Александрович Черешнев, Борис Сергеевич Кашин и ваш покорный слуга.

Очень тяжелая ситуация сложилась с Академией наук. Более года тому назад, с моей точки зрения, был принят совершенно безобразный закон о реформе Академии наук.

Российская академия наук всегда была основной, первенствующей научной организацией страны – и при царе, и в советское время, и, вообще говоря, в это реформенное время. Для этого имелись вполне серьезные обстоятельства.

Нападки на Академию наук велись всегда. Сразу после революции… А я вот 25 лет как вице-президент Академии наук СССР, а потом – Российской академии, сижу в кабинете, в котором 25 лет тоже сидел Сергей Федорович Ольденбург, непременный секретарь Императорской Санкт-Петербургской Академии наук, Российской академии, Академии наук СССР. 25 лет, из них 17 – при советской власти, он был министром просвещения Временного правительства, членом ЦК Кадетской партии, Политбюро утверждало его главным ученым секретарем Академии наук. Помню, как, выступая с докладом о 200-летии Академии, он сказал: «Академия переживала очень тяжелые времена в годы Гражданской войны . Спас ее Владимир Ильич Ленин, который сказал: «С этой организацией шутить не надо». На Академию были нападки как на организацию – наследницу тоталитарного царского режима. В нынешнее реформенное время – как на наследницу советского режима. Но Академия всегда была мощной научной организацией, и ее, безус­ловно, нужно сохранить.

Никита Сергеевич Хрущёв в 1964 году хотел ее закрыть на Пленуме ЦК за то, что мы не выбрали лысенковских последышей членами Академии наук. Патон говорил: «Мстислав Всеволодович, вы будете зампред Совмина, а академию мы закроем».

Келдыш сказал Патону: «Знаешь, Борис Евгеньевич, я три месяца не был в отпуске, давай уеду я у тебя на три месяца. Без президента они это не решат».

К сожалению, вот теперь практически закрыли, потому что

ФАНО – это, простите, могло бы быть управлением делами в Академии наук. Между прочим, когда-то в одном из первых уставов Академии наук СССР управляющий делами Академии назначался Совнаркомом, и пусть бы нас освободили от хозяйственных дел и ими занималось ФАНО. Но Академия должна определять развитие науки в стране, и для этого она была нормально организована. Ныне она понесла большие потери… Там нужно было проводить реформы, не тот кадровый состав. Но Академию как структуру – не как клуб ученых, а как структуру с лабораториями, музеями, институтами – нужно было сохранить.

Теперь легко и просто определять, какие нужны технологии, какие направления исследований вести. Для этого не нужно ничего особенно знать. Гораздо сложнее определять, как по этим направлениям решать конкретные прорывные проекты. Вот в чем проблема.

Мы сегодня выпускаем очень много грантов. С одной стороны, это хорошо, с другой стороны, на грантовой системе можно поддержать молодежь. Но основное направление должно иметь мощное базовое финансирование и определять по-настоящему прорывные проекты. Я могу их назвать в своей области, они должны получить поддержку, но наша ситуация очень непростая.

Могу сказать так: за последние 25 лет мы очень сильно отстали. Мы занимали передовые позиции по очень многим направлениям. А за эти 25 лет мы разрушили многие отраслевые институты. Академия – одна из немногих организаций, которая сохранилась и которую нужно поддержать. При этом чрезвычайно важным является определение прорывных направлений и создание прорывных проектов.

Наука и образование неразделимы. В образовании, с одной стороны, есть стандартные вещи, с другой стороны, в образовании мы должны отвечать на современные вызовы в науке. Это означает, что мы должны создавать направление в образовании, которое отвечает тому, что случится завтра.

При этом нужно понимать, что и в образовательных проектах, и в научных проектах – это не стандартные, а творческие вещи. Их нужно сравнивать с тем, что делается, например, в искусстве. Академический университет, созданный мною в Петербурге, отвечает новым направлениям, и для него нужно было бы иметь, как говорится, аналог, вот я лично вижу, как тогда, когда создавался МХАТ, который был новым направлением в искусстве. При этом нельзя подходить к этому делу с обычными стандартами.

Но сегодня мы на примере

ФАНО возрождаем командно-административную систему в науке. А в науке она не должна быть. Наша отечественная наука сделала очень много. Мы в целом ряде отраслей занимали передовые позиции. А теперь там творчество еще чуть-чуть теплится.

Сегодня от нас много уехало ученых. Я, бывая за границей, в том числе и в США, часто вижу, как там развиваются те направления, которые созданы нами. И для того чтобы возрождать по-настоящему новые технологии, а без этого мы не можем жить, мы должны возрождать отечественную науку, и ФАНО нам здесь не поможет.

Жорес АЛФЁРОВ

[13/11/2014]