ГЛАВНАЯ причина того, что в России пока невозможно построить Подлинную Демократию
Статья написана по результатам только что проведённого опроса в "КИ" - http://maxpark.com/community/88/content/3094071
Хочу выполнить своё обещание.
Итак, - результаты опроса:
Проголосовало лишь 174 человека вместе со мной.
"Знатоки-эрудиты", скажут, что этого мало для такого рода опроса, но такое мнение - слишком поверхностно, чтобы принимать его во внимание.
Просмотрел опрос 501 человек, что уже достаточно прилично, кроме того, мы можем предположить с большой степенью вероятности, что анонс статьи на первой странице блога КИ видело существенно большее количество пользователей, и они сочли неинтересным для себя открывать текст опроса о российской демократии.
Единственным правильным ответом, предоставляющим главную главную причину оказался следующий, - "Демократия - это разумные, совершенствующиеся социальные отношения, а мы ещё даже не научились рассуждать".
Он набрал около 10% голосов (17), что очень много, на мой взгляд, для российского народа в целом.
Последним(!) получил поддержку пункт, - "Нам не нужна демократия, необходимо взвешенное, ответственное государственное управление", что меня, признаюсь, удивляло некоторое время, потому что "Духовность" в аудитории "КИ" представлена достаточно широко...
Вывод делаю такой, - российская "Духовность" как социальное явление и активная часть населения предпочитает первый вариант ответа на поставленный вопрос, - "Потому что не существует никакой "подлинной" демократии, а есть ДЕРЬМОКРАТИЯ!"
Только и остаётся сказать, - "Духовность", как страшно ты далека от народа!"
Ограничусь пока этим...
Комментарии
На самом деле, демократия, это система управления. Т.е., общественно-политический строй. А как можно говорить о системе управления, когда никто не знает ничего об объекте, которым эта система ДОЛЖНА управлять? А каким объектом ДОЛЖНА управлять демократия? Одним из способов хозяйствования. Мы их называем общественно-экономическими формациями. А их всего четыре вида (и типа): феодализм, капитализм, социализм и коммунизм. Так вот, демократия может и должна управлять только коммунизмом. Вот о нем и надо вести речь. Какую? Хотя бы в плане осуществления ценностного и сравнительного анализа всех этих четыре способов хозяйствования. Цель? Определить самый перспективный способ. Причем, не только для России, а для жизни на планете.
Подлинная Демократия - система, предназначенная для управления доминирующей в социуме доселе ГЛУПОСТЬЮ.
Очень многие подобно вам думают, что - НАОБОРОТ, "демократия" должна обслуживать интересы тех, кто хочет и знает как воспользоваться народной глупостью. ))
Время социального доминирования глупцов в России ЗАКАНЧИВАЕТСЯ...
Мало ли что демократия должна (по мнению некоторых) Основной принцип распределения при коммунмзме - "от каждого по способностям, каждому по потребностям" загнулся на стадии "от каждого по способностям" уже на этапе социализма, то есть на весьма дальних подхдах к коммунизму. Ибо потребности у всех почти без исключения оказались передовыми, а вот способности оказались очень разными, но в среднем, судя по результатм, достаточно убогими. Во всяком случае, на территории победившего (на какое-то время) исторического материализма эти самые способности проявляться не спешили категорически. Чего уж сетовать, что этих самых способностей на той же самой территории больше не стало совершенно точно
----------------
Когда встречаете неопределённость какого-либо социально важного понятия, полезно начать с ВЫЯСНЕНИЯ предназначенности этого понятия, а не с голословных утверждений.
Не уверен, что поймёте, однако...
Понятно, что разрабатывая её он сам научится рассуждать на высоком уровне и будет далее совершенствовать эту ОБЩУЮ систему знаний.
Как он будет кормиться при вашем "коммунизме"?
Дело в том, что конкретно эту задачу необходимо решать ЗАДОЛГО до появление на неё заказа, т.е. человек начнёт её решать на свой страх и риск.
А вы хотите всё подчинить формальным процедурам?!
Почему вы поощряете в себе это желание?
Видите, даже для простейших комментариев и ответов на элементарные вопросы потребно умение рассуждать и у вас его нет, т.е. вы тоже нуждаетесь в подобной системе...
Когда при коммунизме поживёте, тогда и поправляйте классиков
И кто Вам мешает?
>Он набрал около 10% голосов (17), что очень много, на мой взгляд, для российского народа в целом.
Народ в целом охарактеризован. Почему он не любит демократию, понятно.
а кажется ему отчего?
Комментарий удален модератором
Делаю вам замечание.
Теперь потрудитесь обосновать свой пассаж...
Разумеется, я предствлял вчерне, каков будет результат, потому что следовал правилу, - "Нельзя ошибаться в людях" и познавал, как мыслят они.
Комментарий удален модератором
Начать решать её необходимо уже сейчас.
Пожалуй, мы сможем увидеть на конкретном примере, как Россия прирастает Сибирью...
Не видим границы между "свободой" и "анархией".
Утверждение можно считать приближением к истине, если оно порождает новые вопросы, т.е. побуждает к размышлению, как в данном случае:
1. Возможно ли, вообще, увидеть "грань" между "свободой" и "анархией"?
2. Какое из двух понятий является более БОЛЕЕ ясным?
3. Что из себя представляет "западная демократия" в терминах "свободы" и "анархии"?
4. Что из себя представляет российская "суверенная демократия" в тех же терминах?
5. Что - лучше и почему?
Мы должны получить не просто ответы на эти вопросы, а систему ответов, позволяющую понять, что делать дальше...
На карте пусть автор покажет.
Вся социальная практика хорошо обоснована, причём, при постоянном усложнении социальных отношений степень их обоснованности не уменьшается благодаря росту уровня понимания людей.
Вообще, подлинная демократия - это расцвет взаимопонимания людей.
Она не имеет ничего общего с бутафорской демократией западного образца.
Для достижения такого общественного устройства необходимым условием является ОБЩЕЕ преодоление "критического уровня понимания".
Понятно, что этого нет нигде, но нет и других причин добиваться этого, кроме обыкновенных пороков, - непомерной самоуверенности и косности ума.
Такая альтернатива кажется вам менее сомнительной?