Как устроены Государство и Демократия?

На модерации Отложенный

Прежде всего: источником общественных отношений в Государстве является Закон, а в Демократии- Право. Закон в Государстве преподается начиная с семьи и заканчивая начальной школой, т.е. это всеобщее школьное обязательное образование. Т.е. это научение гражданина модели поведения с младых ногтей и на всю жизнь, не только свою, но и своего народа на тысячелетия вперед.

Демократия в мононациональном государстве невозможна- все есть Закон и Государство, хоть завритесь «скандинавская модель демократии (в лучшие годы)». Следовательно, Демократия- это нечто в многонациональном государстве. Где у каждой нации своя религия и далее свой Закон. При Демократии полагается, что каждая нация обучается своему Закону в семье, в религиозном учреждении и в открытых, тайных и полутайных школах с религиозным уклоном.

Рассмотрим Демократию на примере России. Так, Закон русского народа 1.не преподается ни в школе, ни в семье, 2. не является Законом России. Закон еврейского народа преподается во всей выше означенной шкале учреждений и семье, плюс в юридических и экономических учебных заведениях. Закон исламских народов опять же преподается во всей выше означенной шкале учреждений и семье, и будучи очень похожим на еврейский Закон- опять же в светских учебных учреждениях. Иными словами, в первом приближении ни один Закон ни одного из указанных народов не является государственным законом. Т.е. полагается, что все народы, постоянно проживая в своем правовом поле (Закона), выходя в область государства- область взаимных правоотношений,- руководствуются, по остатку,- Правом- некой системой допустимых отношений, не являющихся Законом ни для одного из народов. И именно в этой области Права происходят все сделки и все преступления, не как нарушения того или иного Закона, а как деяния. Чтобы скрыть незаконность Права, правоведы и придурки от культуры говорят нам, что, мол, у всех народов в той или иной степени есть- таки те самые нормы- Заповеди- 10 норм Первозакония, и они, мол, даже будучи не введены в между народами общественные отношения,- предвосхищают, мол, правовые отношения! То, что это не так, СМИ нам ежедневно приводят тоннами. С другой стороны, оказывается, что Демократия- это очень интересная конструкция: так, каждый народ есть и бытует согласно своего Закона, а вот Государство- нечто между границами народов- предлагает к между народами общению Право!, которого нормой нет в Законе ни у одного народа.

Но это было первое приближение.

На самом деле есть народ, у которого Право народа возведено в Закон народа- это Иудаистское право и еврейский народ (еврей- всякий принявший Законом для себя Иудаистское право). И это же Право возведено в государственный закон РФ через Римское право (Позитивное право) и Экономику прибыли. Если говорить в горизонте понятий языков Права и Закона, то для того, чтобы Право работало- оно должно работать на Законе, не содержащем Право; если говорить в горизонте понятий языка преступления, то до тех пор, пока не будет исполнен Закон (носителем Закона), до тех пор не может быть исполнено преступление (носителем Права); и если говорить на языке субъектов, то Законопослушность русского своему Закону, буквально как определитель русского,- и позволяет паразитировать (порабощать) русского всяким носителем Права, которое- Право- входит нормой в Закон того или иного народа (не русского). Иными словами, вот муслим или иудаист внутри своих народов вступают в правоотношения, не содержащие право, права той или иной стороны: и Шариат, и Синедрион им так по башке дадут, что мало не покажется; но выходя за правовые пределы своих Законов, содержащие нормы Права по отношению к гоям или неверным, соответственно,- носители этих Законов включают нормой своих отношений свое Право: имущество гоя принадлежит иудаисту; обман неверного- не обман, а доблесть; девушки русского- либо шикса, либо овца, и прочее. Т.е. прибыль, помимо всего прочего мною описанного,- есть еще и Право- Законный отъем имущества путем обмана, закамуфлированного марксовской теорией прибыли.

Т.е. мне, русскому, когда говорят: прими Демократию,- фактически говорят: посади себе на шею всех носителей Права и при этом даже не ропщи, но оправдывай. В этом отношении мне понравилось выражение одного американского раввина(?), перекликающееся с известной песенкой известного исполнителя и известной же нормой Демократии: почему я не должен делать это, если мне не запрещают? Иными словами, раввин прямо, открытым текстом говорит: я перестану делать это (по своему Праву или хуцпе), если вы мне это запретите. По секрету скажу, что они действительно ждут, кто же их действительно остановит?