Простые уравнения -:)

В крайнем случае,- на четыре..

А вот кто её проводил - это конечно вопрос ... возможно те на которых ты сослалась , а может более ранние цивилизации ..

Учёные тут пробуют это выяснить , им и карты в руки .. :)

Кстати предыдущие цивилизации могут и не быть человекообразными .. эра динозавров существовала миллионы лет , а если верить палеонтологам то процентов семьдесят динозавров были прямоходящими , а некоторые в придачу и млекопитающимися ..

К тому же ещё и близкими к нам по размерам ... миллионы лет эволюции всё же не сотни тысяч нашей цивилизационной ветви ..

На мой взгляд конечно , именно эту возможность почему упускают из виду - ищут только инопланетян .. Если интересно глянь к примеру эту публикацию .. http://nashaplaneta.su/blog/assirijskij_uchebnik_zhrecov_s_tekhnologijami_prishelcev/2014-11-09-54079

Совсем недавно археологи смогли найти подтверждение этой теории. В 2010-ом американскими учеными был проведен генный анализ странной мумии, обнаруженной в Долине царей. До этого момента никто не мог понять, чьи останки нашли археологи, так как по своему строению мумия сильно отличалась от человека: вытянутое со змеиным выражением лицо, аномально удлиненный череп, пальцы, похожие на паучьи лапы, ступни, похожие на ласты, необычно длинные конечности…"

Ну очень возможно , что моё предположение вернее , хотя оно конешно происхождение свыше всё таки респектабельней выглядит .. :)))

чем не человеки ?))

Вспомнилась давняя публикация , как учёные пытались научить общаться обезьяну с ними .. она их послала , но шок у них произошёл не от этого , а когда они уяснили - что обезьяна желает их обучить общению по своим правилам ..

" В Китае обнаружен «черный рынок» научных публикаций. Как сообщает Science, в этой стране обнаружена нелегальная сеть: фирма обязуется изготовить для вас текст на английском языке и разместить его в журнале с высоким импакт-фактором. Более того, если автор не может написать хорошую статью, специализирующаяся компания готова эта сделать за него... "

http://www.saveras.ru/archives/5194

На самом деле никто ни от кого не произошел, кроме как от своих генетически-духовных записей, определяющих полное будущее состояние человека, следующую, высшую ступень, которая ощущается скрыто, смутно и спутано.

Я когда то поднимал эту тему , есть смысл к ней вернуться .. спасибо за напоминание ..

Наука, по причине отсутствия реальных средств замера, не занимается изысканиями на человеческом уровне.

Суть научных исследований в наблюдении за происходящим.

Но мы ограничены. Замкнуты на себе. Человек ради своего маленького желания преспокойно разрушит весь мир!

Так что...

Для настоящего исследования себя необходимо перейти на более высокую ступень – к более высокому чувству и разуму.

Спасибо и Вам )

я тоже обратил на это внимание , хотя и не математик .. но есть один нюанс , который я постараюсь донести в следующих статьях .. Вера всё же понятие не математическое , но иногда встречаешь странные определения не свойственные науке :)

" Переосмысление проблемы обоснования А. изменило и содержание самого термина "А.". А. являются не исходным началом познания, а скорее его промежуточным результатом. Они обосновываются не сами по себе, а в качестве необходимых составных элементов теории: подтверждение последней есть одновременно и подтверждение ее А. Критерии выбора А. меняются от теории к теории и являются во многом прагматическими, учитывающими соображения краткости, удобства манипулирования, минимизации числа исходных понятий и т.п. В частности, в формальном исчислении, класс теорем которого уже известен, А. - это просто одна из тех формул, из которых выводятся остальные доказуемые формулы. Если, однако, теория еще не определена однозначно, выбор ее А. может диктоваться и содержательными соображениями. " Философский словарь http://enc-dic.com/philosophy/Aksioma-49/

Хотя мне лично , ваше определение аксиомы вполне по душе , именно с точки лежащей в основе дальнейшего построения теории ..

Аксиома может быть истинной или ложной и всегда может подвергнуться уточнению или пересмотру .. вера таких манипуляций не позволяет - он всегда истина в последней инстанции .. :)

На примере - я желаю построить дом - это первично , но не аксиома ... я закладываю фундамент - это уже аксиома , как основа построения здания ... но между желаниям и закладыванием фундамента ещё лежат изыскательские работы и построения плана здания , разработка коммуникаций и подключение к ним и т. д .

оттого и такая формулировка в философском словаре ..

Дом он всегда строится с закладки фундамента , а от него зависит каким будет здание и как долго оно простоит .. Пизанская башня тому свидетель . :) Я согласен - это суровая реальность , но ведь и я пока не абстрактный ...

Я бы наверное сказал так : аксиома - это утверждение , на данный момент времени не требующая очевидных доказательств ..

К примеру аксиома параллельности до появления геометрии Лобачевского ..

(штисняюсь шпросить ))

Блох, например, ищут друг у друга... или скачут по деревьям... ;)