Перспективы левого движения в России

***

Ситуация парадоксальная с левым движением в России на первый взгляд. Вроде бы левых много – а толку мало. КПРФ, РКРП-КПСС, ОКП, ВКПБ, Левый Фронт, Рот-Фронт, РСД, левые профсоюзы, левый сегмент интернета и так далее и тому подобное в наличии - но путинский буржуазный режим не так уж слаб по прежнему.  

Но по более трезвому размышлению все закономерно. Никакого парадокса нет. Левых ни то что не много – а их нет фактически! Поэтому и никакого результата. То есть все обстоит на сто восемьдесят градусов наоборот по сравнению со временами борьбы с царско-буржуазным режимом. Тогда левых было не так уж много, но зато они были настоящими. Даже эсеры были более грамотными по сравнению с некоторыми нынешними «коммунистами». А вот сейчас многие левые не знают даже азы марксизма. А которые знают, не умеют применить к современному моменту. То есть знают начетнически, механистично. Поэтому по названию левых много – а по реальному содержанию нет. Днем с огнем не сыщешь.

Возникает вопрос – если это так, тогда что такое это самое реальное содержание?.. Тогда еще один парадокс представлю вашему вниманию, но не торопитесь рубить сплеча, как в случае выше. Я утверждаю, что произошла не перестроечная контрреволюция второй половины восьмидесятых годов прошлого века в СССР  – а революция. Да-да, ух и ах – революция. Но не законченная до сих пор! Отсюда и все беды. И если вы дочитаете до конца, станут ясными и перспективы левого движения в России.

***

Я разговаривал с рабочими «Иркута», выпускающего самолеты «СУ». Не со студиозами из так называемого среднего класса, балующимися левыми идеями от гормональных переживаний и думающими, что булки растут на деревьях – а с профессиональными высокообразованными рабочими. Если вы будете парить им мозги, что все было идеально в СССР и все погано при Путине – с вами не будут разговаривать.

Огромная масса профессиональных рабочих не будет возвращаться в буквально прежний СССР! Даже и не мечтайте, если кто-то лелеет себя подобными надеждами. Вы можете исписать тома рукописей про чудеса прошлой советской экономики и политики, но кто работал перед Перестройкой в нашем случае – тот знает реальное положение дел. Конечно, были ударные предприятия и тогда, но они не могли покрыть всеобъемлющий бардак остального. Поэтому СССР был обречен в том первичном и грубом варианте. Развитие остановить невозможно. Все несовершенное умирает – все сильное остается. Но тогда причем здесь контрреволюция-то?!.. Поэтому народ и не слушает балаболов про перестроечную контрреволюцию и не будет слушать впредь.  Но в том-то и дело, что девяносто девять и девять десятых процентов нынешних левых – и есть эти самые балаболы.

Давайте рассматривать все в движении, то есть в материалистической и исторической диалектике, что и есть реальный марксизм. Автор не спорит, что октябрьский переворот семнадцатого года в России является именно социалистической революцией. Как бы ни ругали писаки от буржуазии так называемый «военный коммунизм» Гражданской войны, а затем «сталинизм», «брежневизм» и тому подобное – эти периоды были прогрессивнее по сравнению с царским феодализмом и гучковско-рябушинским капитализмом с работой по двенадцать часов в сутки и выше. Отсюда произошла именно социалистическая революция. Но капитал изменился качественно с тех времен – а социализм нет! Количественного роста было много у последнего – а качественные параметры как были заложены «военным коммунизмом», так и просуществовали вплоть до Перестройки, и в конце концов развитие производительных сил разрушило несовершенные производственные отношения. Эту закономерность не отменить, если быть подлинным марксистом. Проблема совсем в другом. Было бы замечательно, если бы качественный скачок произошел непосредственно – от примитивного социализма сразу к классически демократическому (скажем так, забегая вперед). Но он происходит опосредованно – сначала от примитивного социализма  к качественно модифицированному капитализму – а уже от него к классическому социализму. Вот как раз вторая часть такой опосредованной революции не происходит до сих пор из-за поголовной глупости российских левых.

Но все по порядку. Дело в том, что монополистический капитал создал сначала лишь элементы ГМК в своем теле, и то в несовершенном, зачаточном, варварски милитаристском виде. Наглядный пример тому – нацистская Германия, фашистская Италия и милитаристская Япония. То есть реальный, полнокровный и всеобъемлющий государственно-монополистический капитал не был в этих странах. А был все тот же монополистический капитал с элементами ГМК в военной сфере преимущественно. Именно поэтому концерны крутили всем в нацистской Германии, дзайбацу в Японии и «народные» корпорации в Италии а-ля Муссолини. И «военный коммунизм» СССР смог справиться с таким врагом. Со старым монополистическим капиталом первой половины прошлого века, пусть и с милитаристскими элементами ГМК – Советский Союз смог справиться.

Так называемый рузвельтовский курс, Европейский Союз и азиатские тигры – это уже всеобъемлющая качественная модернизация капитала. Реальный, всеобъемлющий государственно-монополистический капитал как следующая качественная стадия стал формироваться в США после великой депрессии и в Европе и Азии после второй мировой в виде всяческих «экономических чудес». Только тогда! Тогда и появился знаменитый Европейский Союз, где социальные гарантии трудящихся были подняты на соответствующую высоту – что было немыслимо по определению для Тройственного союза. А уже полнокровный ГМК оказался выше по производительности труда и качеству жизни по сравнению с СССР. Это докажет вам любой честный экономист и последствия чего не заставили себя долго ждать. Тогда причем здесь контрреволюция?!..

Но схематика, примитивность мышления убивает многих «коммунистов» по прежнему. Не может якобы социализм быть хуже капитализма ни в одном случае. Якобы если это более высший строй – то он лучше всегда. Неверно. Если более высший строй не созрел как надо, не наполнен реальным содержанием – он может быть регрессивнее по сравнению со старым строем, но использующим свои возможности на полную катушку. Ну представьте себе для ясности мышления экземпляр сорта персика большого размера, но незрелый, то есть зеленый. И экземпляр сорта персика поменьше, но сочный и зрелый. Ну и какой будет питательней?!.. В этом и все дело. Надо рассматривать процессы развития не только в формально качественном отношении друг с другом – но и в динамике насыщения качества реальным количественным содержанием. Только тогда и будет настоящее сравнение. Опять таки для наглядного примера  скажу, что первый автомобиль был изобретен еще в тридцатых годах девятнадцатого века, но только в начале следующего стал доминирующим. А почему чуть ли ни сто лет человечество не пересаживалось с конной тяги на автомобиль?.. А по простой причине – все эти сто лет автомобиль был настолько несовершенным, что конная тяга была эффективней. Это исторический факт. Тогда с какой стати победа более зрелого капитализма, в нашем случае государственно-монополистического, над незрелым социализмом должна быть контрреволюцией?!.. Да ни с какой стати. Никакая это не контрреволюция. Это революция. Опять таки образно, но верно говоря, как человечество выбрало модернизированную конную тягу (перешло от телеги к дилижансу, к примеру) по сравнению с примитивным автомобилем – так человечество выбрало государственно-монополистический капитал по сравнению с «военным коммунизмом» СССР. И правильно сделало. Иначе не было бы прогресса.

Ага - тут же взвоют сторонники «контрреволюции» - да автор контра! Он ратует за капитал. Ничего подобного. Я опасен для современного капитала в тысячу раз более, чем все сторонники «перестроечной контрреволюции», вместе взятые. Они путинскому режиму не страшны – потому что зовут в прошлое. Мол, если сейчас контрреволюция, то была революция до Перестройки и к ней надо возвращаться. Рабочий класс не пойдет за такой «идеологией». А вот автор страшен капиталу по простой причине – коль революция началась, ее надо продолжать. Надо развиваться дальше. А что значит развиваться дальше?.. Это строить уже классический социализм, без примитивизма его первой ступени. И тогда современному капиталу будет полный каюк. И за такой идеологией рабочий класс пойдет.

Качественная реформа социализма заключается в доведении принципа демократического централизма до самого низа, до первичных советских ячеек в виде трудовых коллективов. С примитивным «кооптационным социализмом» должно быть покончено. То есть нужен уже именно классический социализм с полнокровно действующим принципом демократического централизма сверху-донизу без кооптационных извращений по отношению к трудовым коллективам как основным звеньям общества. Я писал об этом не раз и ограничусь ссылкой в этом плане http://maxpark.com/community/6849/content/3082947#share. А в этой статье хочу заострить внимание на другом, но не менее важном: коль девяносто девять и девять десятых процентов «левых» стоят за «перестроечную контрреволюцию» - тогда левое движение в России действительно отсутствует. Его нет! Реакционеры, тащащие общество назад и почему-то называющие себя «левыми» - это имеется в наличии. А настоящие левые, стоящие на позициях продолжения начавшихся в конце прошлого века трудных, но революционных перемен – отсутствуют.

***

Нужна реальная левая партия. Реальная! Которая будет отвечать интересам рабочего класса в первую очередь. Это партия, отстаивающая советские выборы и на уровне трудовых коллективов. Это партия, отвергающая черносотенно-реакционную концепцию перестроечной контрреволюции и стоящая за продолжение революционного процесса путем перехода от государственно-монополистического капитализма к современному, подлинно демократическому социализму. Вот это и есть перспективы левого движения в России.