"Национальная идея" в различных тонкостях.


 
 
И начиная с того, что главные вопросы - не обсуждаются. Нет никакой "обратной связи".
На мой взгляд, в "проекте Новороссия" - сейчас есть один, но очень большой минус: отсутсвие стержня вокруг которого должна строится новая государственность. 

Если угодно, то это - отсутствие национальной идеи, вокруг которой могли бы объединиться все слои общества, и без которой - любое государство становится бессмысленным набором налогов, полиции, и властей различных уровней. 

В свое время, элиты и России и Украина - (по вполне понятным причинам), - не смогли (или скорее - не захотели) обозначить нац. идею. (Хотя она лежит на поверхности и очевидна - всем) 

И, поэтому, России сейчас назревают противоречия, а Украину, - уже разорвало на части. 
Жаль, если Новороссия повторит ту же ошибку.


Спасибо.

Я бы добавил, что этот "стержень" - сам по себе "раскладываемое явление" и там есть серьезные тонкости насчет этой Идеи.
_

Известно, что темже властям нужен какойто "объект НЛП", не принадлежащий к самому главному (прямо понятному) для нас сейчас, но погружающему всеобщее внимание. Просто "механизм объединения", без собственного смысла.

Во многом, об этом и речь насчет той Нац.идеи. Похожее - "механизм партийности", и тут даже не так важно, зарегистрирован ли "субъект", дающий такие установки..
Да, такие "механизмы объединения" можно использовать во благо: если "управляющий субъект" действует во благо.

Например: "мы-русские", или "мы-православные". Что это значит?
И разве чеченцы, якуты .. они обязательно должны быть отдельно от нового позитивного движения Руси? 
(Или даже наоборот сейчас - они ближе какойто изначальной общей благости??)

_

Так чтоже может быть принципиально иное того или иного "национализма"? 
И чтобы реально вдохновляло, было очевидно необходимым (а не просто дешевые лозунги - те или иные объекты НЛП)?

Сразу первое: те или иные личности. Сами по себе, без лозунгов. 
И тут поддержка в свою очередь делится на две неравные части: кто искренне ими привлекся, и - "масса" (популярная личность).

Или же речь может идти о какойто главной ближайшей общей цели. Прямо понятной, очевидно необходимой.
Может с этим и главные проблемы сейчас..
_

Я бы выделил таким "общим стержнем" не какихто личностей, а .."внепартийный социализм"! 
И не устаю об этом постоянно везде повторять.



Построить власть так, чтобы она действительно гражданами выбиралась: из лучших по их мнению на местах (а не "меньшее из зол", как всегда и везде). 
Без всяких "списков и партий": чтобы гражданин мог голосовать за любого на своем участке, без всякой "регистрации кандидатов". Чтобы претендентами на местных выборах были все жители там, на равных.

И еще раз замечу, что этот строй нигде не был воплощен (в ближайшей истории, во всяком случае). Это совсем не то, что в том "коммунистическом" (партийном!) СССР, или в любой стране, где просто правящая партия называется социаличстической.

Тут нет никаких "установок", что же это за строй: и не капиталистический, и не антикапиталистический. А такой, как граждане в настоящий момент посчитают нужным!
Что они же (не меняя системы такого государства) в любой момент могут принять и обратным (посредством своих представителей и их власти в стране).

Конечно, в любом случае будут партии, как бы они ни назывались. Тут весь вопрос только в том, чтобы это было отдельно от законов: как свобода собраний и вероисповеданий. 
Вопрос в том, чтобы в систему голосований не входили, .. а по-личному убеждать - кто запретит??
Более того, только так это и могут быть какието чистые мировоззренческие объединения, а не система набора голосов различными группами олигархов.

После первых выборов и проставлять дальше все "направления", в отдельности: всвязи с культурой сейчас, и с максимальной разумностью. 
После полной смены Системы придется по-началу все везде впервые адекватно проставить. Имея возможность в любой момент изменить.

То есть построить социализм вне всяких "строев". 
В прямом, простом и понятном смысле: власть - выбрана социумом. Воплотить максимально этому соответствующий механизм выборов.
Ничего больше, и никак не меньше.
И это сейчас реально как никогда.
_

Что дальше этой "промежуточной цели"?

Не факт, что вообще чтото такое общее будет.
Там уже речь больше о многообразии пойдет, где каждый может сам выбрать себе культуру или высшую цель (без конфликта с другими), в различных регионах или объединениях всех видов. 

Да, дальше уже вопрос религий, начиная со здравых материальных. И пускай конкурируют друг с другом, привлекают, почему нет? 

Главное здесь - отдельную (от интересов граждан) Систему убрать, чтобы ничего не мешало этой простой жизни каждого.. 
То есть вопрос обратный: не достижение "чегото общего", а наоборот,- избавление от помех!
И этих главных помех - оочень немного (главных). На чем и стоит всерьез сейчас сконцентрироваться.