Пора вернуть тайгу медведю. О неизбежных изменениях внутренней политики в России
…Cамое интересное сейчас происходит не на Украине и не в Новороссии. Самое интересное сейчас (как, впрочем, и всегда) происходит в Москве.
И есть у меня такое ощущение, что это самое интересное происходит это именно в тех кабинетах, в которых сейчас готовится президентское послание Федеральному собранию.
Ибо всем совершенно очевидно, что после путинской «валдайской речи» не спроецировать сформулированные там базовые принципы российской государственной внешней политики на политику внутреннюю - решительно невозможно.
Это как сказать «а», а потом долго молчать.
Просто те приоритеты, которые были, по-моему, предельно жёстко заявлены в «сочинско-валдайском» выступлении президента, в общем-то, мало чего стоят без адекватных реформ в том же «экономическом блоке»: ни один медведь не может считать себя «хозяином тайги», если землей в этой тайге торгуют, простите, какие-то малопонятные зайцы. Которые к тому же тайги толком не знают и не понимают, и ни о чем так не мечтают, как – зачётно торганув – переехать куда-то, где и климат не настолько суров, и, самое главное, нет этого противного медведя, который к тому же может ещё и сожрать.
Какова конечная цель движухи-то, дамы и господа?!
Какую экономику мы хотим видеть в ее итоге?!
Ибо, вот, боюсь если там, в конце тоннеля, будет исключительно «список Форбс», то реализацией подобного рода программ вряд ли будет вдохновлено все остальное население, в данный список по ряду уважительных причин как бы не вовлеченное.
Да и вообще - как-то наивно вести себя во время «глобальной эпохи санкций» так, как будто этих санкций не существует. Ещё наивнее при этом соблюдать прежние «правила» управления экономикой, включая наиболее печально известное «бюджетное правило»: плакать о том, что экономика страны остро нуждается в инвестициях, и инвестировать госрезервы в ценные бумаги, которые в любой момент волевым решением могут под эти самые санкции попасть – это, знаете ли, даже не шизофрения. Поэтому перемены не просто напрашиваются, - их уже просто не избежать.
А вот какими конкретно они будут, какие будут расставлены приоритеты, - вот именно это лично мне бы и хотелось услышать в ближайшем послании. Уж больно повод удобный, да и после «сочинско-валдайской речи» промолчать на эту тему уже просто никак не получится, люди, боюсь, не поймут.
Потому что – терпеть-то мы можем долго, народ у нас вообще сказочно терпелив.
Его даже те же санкции, будем уж говорить честно, не очень-то раздражают.
Людям просто нужно более-менее четкое понимание цели и маршрута.
Ну, а уже потом, как определимся с маршрутом, - можно будет и о младшем и среднем командном, так сказать, составе подумать. Ничего личного, просто он должен соответствовать уровню тех самых задач.
Логично, не находите?
Источник
Комментарии
Тигр, которому в основном, адресовались козлиные жалобы, сидел в философских раздумьях: с одной стороны хоть и козел, но союзник, с другой- когти у медведя длинные и зубы огого, хоть и меньше чем у папаши. Вон волк, опосля медвежьих когтей, совсем зарекся на чужие поляны зариться, хотя дело казалось выигрышное и поначалу удалось медведя ажно до берлоги загнать.
Сам волк, хоть и не показывал виду, но все же про себя ухмылялся. Он, в отличие от остальных, отношения с медведем держал хоть и не дружеские, но ровные, в чужой огород не лазил и получить промеж ушей не рисковал.
На мой взгляд, если действительно в команде Путина есть сильные аналитики-экономисты) целью будущей экономической системы "тайги" - должно быть разумное, объективно оптимальное для достижения целевой функции системы "равновесие Нэша". В тривиальном виде это реализуется в экосистемах пропорциями видовой численности. Например на одного медведя, должно быть 3 лося, 5 волков, 8 лис, 50 зайцев, 5000 пчел, 25000 мураьев, 70 сорок, 120 ворон, 500 воробъев. В этом случае ореал-экосистема оптимальна для достижения своей целевой функции. Под целевой функцией нужно понимать максимальный оборот "дерьма в природе", в случае с государством - максимальный товарооборот.
НУЖНО - РАВНОВЕСИЕ НЭША, оптимальнейшее для системы в целом "видовое" соотношение участников системы (ареала) и оптимальнейшее для системы в целом распределение "дохода" (и как следствие уровней потребления") от существующего в системе производственно-потребительского цикла.
И действительно, когда мы видим перекос доходов в пользу банковского и топливно-энергетического сектора - начинает умирать реальное производство, ИП и т.д. Вот он пример работы РАВНОВЕСИЯ НЭША на практике.
У муравьев или пчел в экосистеме ариала есть абсолютно свои интересы.... но они даже об этом не подозревают и не знают.. и есть глубокое подозрение, что и знать не хотят...
Пчелы и муравьи - просто живут
Полумеры принятые с муками принесут ещё больший вред, а на большее их не хватит.
Ведь придётся в первую очередь восстановить прежде всего социальную справедливость.
Возможно ли такое?. Столько лучших лет, более двадцати, как раз отдано обратному. Вот так взять и всё вернуть в обрат.
Напрасные надежды.
Комментарий удален модератором