КОНСТИТУЦИЯ РАЗВИТИЯ
Вот прошли выборы в ДНР и ЛНР,и неважно кто , что и когда, признает эти республики , или нет, важно то, что сами жители этих республик, признали эти республики, явившись на эти выборы.
В остальном, так и человека, приехавшего в деревню, и то не сразу признают, а за своего , за деревенского , могут и вообще признать только уже детей приезжих. А тут целые страны со своим народом вливаются в деревню стран в качестве субъектов Человечества, т.е. в объективные процессы-а это дело не быстрое, признание объективной реальностью, своих субъектов.
И по мере развития Человеческого Общества. еще столько воды утечёт, еще главные станут лузерами. а последние первые, всё это будет по мере взаимодействия стран, и продвижения их в своём развития и их возможности влиять на всё развитие Человечества в качестве субъектов. А это зависит от развития и возможностей самих субъектов.
Но выборы-это лишь первый шаг от насильственного метода разрешения общественных противоречий, к ненасильственному. когда общество готово заключить общественный договор, о том, что оно далее намерено разрешать конфликтные ситуации, не насильственным путём и не бить друг другу морду из-за рваного лаптя, а намерено структуризировать и систематизировать общественные отношения. и разрешать все противоречия разумно.
И первый шаг к этому разумному-это написания норм и правил того, как потребно всё структуризировать и систематизировать, как взаимодействовать с этим, при этих условиях, какие отношения должны быть у отдельных граждан . у гражданского общества и внутри себя. и с общественными структурами и системами и отчужденными от общества, системами, например. госсистемой,т.е. управления, системой насилия, финансовой системой, ресурсной, транспортной, энергетической, связи. информационной,а также с международными системами и отчужденными структурами.
Все эти нормы изначально исходят из основного закона любой страны- т.е. из Конституции.
Именно Конституция определяет всё исходящее миропонимание. из которого исходит развитие в дальнейшем всей страны.
Сейчас в мире нет ни одной страны с Конституцией развития..даже в качестве проекта.
Практически все конституции мира напоминают руководство по правилам применения к пылесосу, который спаен в одно целое непосредственно сам пылесос, все его запчасти, насадки, и даже человек с вилкой и шнуром от этого пылесоса, да еще до куче со всей электро сетью и всем тем, что нужно пылесосить..
Вот такое же описание некоего уродца описано в любой конституции мира. которые сотканы из риторических и традиционных шаблонов, штампов, умозаключений..или даже мракобесия и суеверий.
Т.е. ни в одной конституции мира не заложено ни целеполагание, не структурность государства, которая бы чётко определяла отчужденные от общества системы и структуры, действующие пусть и зависимо от общества, но самостоятельно, по своим собственным системным объективным правилам..и не определено место человека и гражданского общества с его противоречиями, и столь же противоречивыми системами и структурами, которые еще нуждаются для разрешения внутренних противоречий и конфликтов.
Таким образом ни в одной конституции не заложены не только диалектические противоположности, которые необходимы для развития диалектического субъекта, такого как государства, но и всё спаено в один комок -где понятия имеют сами по себе противоположный смысловой ряд.
Т.е. любая конституция мира не только не определяет основные нормы, посредством, которых можно разрешать те или иные конфликты мирным, не насильственным путём, но и закладывает в себе даже на уровне целеполагания- заведомые конфликты, практически не разрешимые мирным путём .
противоречия, ибо не определяет не только методов, способов и инструментов взаимодействия и общества внутри себя и гражданского общества с отчужденными и нет, системами, но всё взаимодействие также спаено в единую кучу . посредством терминов , которые применимы к чему угодно. но только не к основным конкретным противоположностям государства и отношениям между ними..
В итоге все конституции всего мира- направлены не на развитие, а на схлапывание любого государства, что собственно периодически и происходит,в форме бесконечного разваливания государств и напротив периодического объединения.
Но изменение формы не разрешает и не снимает сама по себе заложенные противоречия- форма изменяется , лишь по той причине, что нет противоположностей- как нет у той дороги двух сторон, а значит нет возможности для формирования того самого материального единства, т.е. полотна дороги, хотя они нужны даже для тропинки- в итоге остаётся только одна сторона, формируя новую форму, но с теми же противоречиями, и без разрешенной проблемы , заложенной в основной закон государства, т.е. отсутствие противоположностей , обозначенных в этом основном законе.
И не стоит думать того, что такой процесс бесконечного изменения форм государств-это не длительный процесс..Да ровно такой , пока не будет разрешена проблема и не снят заложенный в основной закон , конфликт..хоть тысячу лет, хоть пять тысяч лет- сколько угодно, для Человечества-это тоже не срок.
По сути Человечество сейчас откатилось в эпоху Александра-реформатора, именно тогда полностью сформировался этот конституционный конфликт и созрел, как объективная реальность, во вес рост, может Александр это и не смог бы так объяснить, как Маркс, но он понимал это , может быть даже по наитию, хотя так и не разрешил не только противоречия основного закона страны, но даже попытавшись , привести монархию к конституционной форме . и обозначить там всем своё место- тут же столкнулся и с внутренним и с внешним, противодействием, да и недостатком собственного понимания и осмысления происходящих процессов.
Что закономерно, даже самый лучший мотор не может реформировать не только себя , но и весь механизм, которому он принадлежит, но может запустить процессы. которые его реформируют, если в моторе заложено понимание этих процессов.
При этом по форме мир остаётся современным, в соответствии с освоением новых технологий.
------------
Сейчас у ЛНР и ДНР-есть огромный шанс, написать совершенно новую Конституцию, пусть она будет по началу и похожа на другие, но хотя бы формально ввести понятия . хоть о каких-то противоположностях , из которых состоит государство.
А там постепенно , по ходу можно будет определять и закладывать в основной закон и отношения между этими противоположностями. Тем самым эти республики могут положить початок совершенно новой геополитической объективной реальности...Реальности развития, реальности на будущее, а не только из прошлого и в прошлое..
Комментарии
Ну и глупость получится.
Надо брать проверенную. Конституцию СССР или Беларуси. Или Китая.
А потом уже вносить улучшения.
==================================================
Совершенно согласен. Практически все они списаны одна с другой, поскольку и принципы построения государств одинаковы. Конституцию пишет власть, а ей (власти) надо одно и то же - обеспечить свою неприкосновенность как можно дольше. Развитие в эту задачу входит последним пунктом, если входит вообще.
но не соглашусь с тем , что власти не нужно развитие,
другое дело власть не стремиться осмыслить то, что без развития материальность страны схлопывается в любом случае..изменяя свою форму, а значит власть теряет эту страну..другая страна-даже формально- другая власть
люди вообще не могут мыслить одинаково . даже близнецы. в силу своей монистичности..
по этой причине один человек не противоречит другому..именно по той же причине- ибо являет собой зависимую, но монистичную- сиреч самостоятельную и биологическую и социальную единицу..
я ранее писала в предыдущих статьях о том, что общественные противоречия-это вовсе не противоречия между людьми как таковые- это противоречия структурные- ибо общественные- полагают под собой , уже, системные, пусть и противоречивые отношения..
есть еще внутренние противоречия..
противоречивость мнений людей выражается только на межличностном уровне-который очень узок и по времени разрешения и снятия противоречий, очень короток...ну к примеру сосед с соседом, или внутри семьи..обычно люди быстро определяются в своих отношениях к близким и знакомым им людям-и не на общественном уровне, а больше на психологическом уровне, часто даже не пытаясь осмыслить собственные отношения, тем более осознать, сиреч просчитать перспективу развития.
я напротив писала о том, что единства не бывает без противоположностей- и его не может быт, без чёткого
вы же в своём изложении следуете чудовищной ревизионисткой логике комуняк от Зюганова..где логика исходит из одного целеполагания- всё подбить под ответ..какой удобен митинговщине!
ЗЫ: К ночи больше дядю Зю не поминайте, прошу.
Я что то не помню где говорил про единство без противоречий. Всегда я понимаю дело так, что есть общие понятия и договорённости про ценности за которые следует бороться даже ценой жизни и есть другое, личное и менее значимое. Это разные уровни противоречий и разные способы их решения. Вот все пинают революцию 1917 года. А ведь без поддержки народа она бы проиграла. То есть было общее мнение, что землю крестьянам и мир народам. Долой дворянство и других элитнообразных. Дворяне проиграли, но зло своё срывали при первой возможности на безвинных людях. Поэтому их так "любили". Другая часть , что воевала на стороне революции имела совсем другие понятия о благе народа. Благодаря их протовоположностям свершился 1937 год и 1991. Благодаря их победе развитие страны отложено на какой то срок. Но не на долго.
проще говоря на другую сторону улицы..
если уничтожить. отрицаемое- то уничтожится само противоречие- и никакой материальной реальности не появится..
сиреч у полотна дороги- должно быть две ее стороны- правая и левая- не будет хоть одной из них- не будет и полотна дороги..будет лишь одна сторона- у которой тут же будет выстраиваться другая сторона, посредством отрицания и само отчуждения.
учите матчасть и будет вам счастье---
насилие-это всего лиш форма разрешения противоречий..образование государств-это форма взаимодействия людей- где гражданское общество само отчуждает систему насилия, но это не значит того. что общество уничтожает насилие. как форму..
когда гражданское общество выпадает из законодательного поля- то опять вступает в действие форма насилия, как форма разрешения противоречий.-общественных и экономических.
Иначе на другой стороне дороги будет улица и тротуар, а на другой обочина дороги, как домов нет. Если не следует за отрицанием разрушение а отчуждение, значит отрицание было частичное или разрушение всего недоступно. Именно любое отрицание в процессе развития приводит к разрушению или к отмиранию прежних отношений. Просто в одних случаях оно эволюционно, а в других революционно. Но в любом случае появляется нечто новое. Отрицание накапливается и образует кластеры мнений и действий, которые увеличиваясь изменяют предмет до неузнаваемости.
Насилие как таковое всегда и везде существует. Только одним понятно, что это аморально, а другим нет. Государство есть узаконенное насилие в пользу захватчиков. Другая сторона - есть желающие в насилии поучаствовать, но поезд ушёл и они называются преступниками. Наказывают их те же бандиты, которые пришли к власти раньше их.
просто каша из выдумок..
видимо кому-то легко с такой кашей в голове жить!
учитесь!!!, но я вам точно не прпод..и не собираюсь вас обучать с азов логики и философии, чего вы даже не касались....придумывайте себе дальше ваши выдумки и ваш иллюзорный мир..но я такому бреду точно не буду оппонировать . теряя своё время..
всего доброго!
Перешлите её Игорю Стрелкову и подобным ему пожалуйста.