Борьба с лженаукой в цифровом Средневековье

Вечные двигатели, торсионные поля, гравицапы и печально известные фильтры Петрика для очистки питьевой воды – всё это было связано с лженаукой в последние десятилетия. Но «неугомонный не дремлет враг», и, как предупреждают учёные РАН, центр тяжести лженауки сместился в иную область, гораздо более опасную для жизни и здоровья населения.

Теперь вокруг словосочетания «борьба с лженаукой» вертятся целители, колдуны, шаманы, гадалки и мракобесие. И средневековый тон этих «терминов» слышен не только на отечественных просторах: всемирно известный писатель и профессор-медиевист Умберто Эко ещё в 2002 году размышлял в своём выступлении на международной конференции по вопросам научной информации: «СМИ при первой возможности живописуют нам науку как магию, а эта первая возможность представляется, как только наука начинает обещать какую-то потрясающую технологию». Год назад Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН охарактеризовала прорыв лженаучных знаний в нашу жизнь и экономику как «чрезвычайный». Вероятно, руководствуясь этими нелестными характеристиками, Минобрнауки России объявило и провело в 2014 году конкурс на «разработку и практическую реализацию предложений по популяризации научных достижений и обеспечение деятельности Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований», в котором победил МГУ им. М.В. Ломоносова, как координатор данной деятельности.

Вчера в петербургском пресс-центре ИТАР-ТАСС председатель Комиссии академик Евгений Александров встретился с деканом факультета журналистики МГУ Еленой Вартановой.

Они обсудили первые вопросы совместной работы, феномен «цифрового Средневековья» и то, почему в России столь стремительно популяризируются и торжествуют не настоящие научные знания, а плагиат, верования, колдуны и шаманы.

От торсионных полей – к циркониевым браслетам

Комиссия по борьбе с лженаукой была официально организована при Российской академии наук 16 лет назад – по инициативе лауреата Нобелевской премии по физике 2003 года Виталия Гинзбурга. В те времена, как рассказал Евгений Александров, она была призвана защитить бюджет страны от расхищения через разорительные наукообразные проекты. Подобные проекты стали «всплывать» значительно раньше – на исходе Советского Союза, когда в конце 80-х годов было обнаружено, что под предлогом секретности ведутся лженаучные исследования, претендующие на огромные государственные затраты. В 90-е ситуация только усугубилась: «Мы спасли государству миллиард долларов, когда разоблачили аферу с торсионными полями, – рассказал о работе своих коллег Александров. – К президенту Ельцину постоянно обращались изобретатели вечных двигателей, производства энергии из камня, а в 2006 году на Совете безопасности обсуждалось производство энергии из вакуума». Самым ярким из последних было дело Петрика – нашумевший проект «Чистая вода», который был фактически принят к исполнению в объёме 500 миллиардов рублей. К счастью, его удалось переформатировать, поскольку против него выступили не только в Комиссии, но и в Обществе защиты прав потребителей, и в других федеральных организациях. И это несмотря на то, что Виктор Петрик был официальным советником по науке в Государственной думе, которая, как отмечает Александров, «объявила Комиссию инквизиторами, душащими всё светлое в науке».

«Мы вложились в то, чтобы на спутники не ставили таинственные двигатели под названием “гравицапы”, которые отталкиваются от пространства, – напомнил также председатель Комиссии при Президиуме РАН. – Хотя на спутник “Юбилейный” такая гравицапа всё же была поставлена».

Теперь вектор сменился, считает Александров: новая лженаука не опекается государством и сосредоточена вокруг ложной фармакологии, магического целительства, «чудодейственных циркониевых и турмалиновых браслетов», «лучевых образах лекарства», которые можно скачать по Интернету и записать на диск, запись с которого считает обыкновенный стакан воды. Или купить за бешеные деньги (целевая аудитория мошенников – пенсионеры и тяжело больные люди).

Малый космический аппарат "Юбилейный".

Фото:http://www.npopm.ru/?cid=leoca&caid=38

По мнению академика, проблема усложняется тем, что в рекламе лженауки участвует и официальная медицина, ведь, к примеру, гомеопатия с точки зрения доказательной науки является лженаукой: «В сопровождающей бумаге препарата может быть написано, что действующего вещества в одной таблетке – 10-15нанограмма. Если это пересчитать на число молекул, то оказывается, что примерно в миллионе таблеток нет ни одной молекулы действующего вещества.

Оппоненты тут же говорят: “Мы лечим образом лекарства, вода запомнила его и начала сама лечить”. Это вздор: никакой памяти у воды нет».

Не инквизиция, но экспертная оценка

О феномене лженауки в современном российском обществе Александров рассказывал на Совете безопасности России в прошлом году и уже тогда изложил приблизительную стратегию противодействия лженаучным проявлениям. Разумеется, она направлена на то, чтобы лженаучная информация не имела государственной составляющей финансирования. Но теперь появились новые задачи – просвещение общества, создание привлекательности науки как области знаний для профессионального приложения сил. И как раз на эти задачи теперь брошены силы МГУ. «Мы приняли решение поучаствовать в конкурсе на выполнение данных работ, – рассказала декан журфака Елена Вартанова, – поскольку в последние несколько лет Московский университет занимается изучением методик продвижения науки и возможностей повышения качества журналистики – в том числе в области освещения науки, образования и инноваций».

По её словам, наука в современном обществе не может существовать без медийного сопровождения. Чем оно больше, тем больше продвижение науки и осознание важности финансирования научно значимых проектов.

Этим объясняется то, почему авторитет науки за рубежом, несмотря на все шутки, связанные с формулировками вроде «британские учёные доказали», значительно выше, чем в России.

«Благодаря развитой системе научных коммуникаций и научной журналистики налогоплательщики понимают значение серьёзной науки, – объяснила Вартанова. – Западный мир меньше ориентирован на борьбу с реальным мракобесием – цифровым Средневековьем, когда в новых условиях цифровой среды проявляются такие же безграмотные подходы, как это было в реальном Средневековье. У них создана система распределения грантов известным научным командам, опирающаяся на публичную экспертизу и предполагающая достаточно широкий спектр медиатизации научных проблем».

Стратегией медиатизации и займётся теперь команда МГУ совместно с Комиссией по борьбе с лженаукой. Члены Комиссии предлагают сначала найти способы «формализации лженауки». Ключевой элемент – создание экспертизы на признаки лженауки в госпроектах и публикациях, чтобы появилась возможность законодательно ограничивать бюджетное финансирование проектов, содержащих эти признаки. Далее – создание методических пособий для учителей и журналистов по выявлению признаков лженауки, особая маркировка лженаучных телепередач (в качестве сугубо развлекательного контента) – всё это может быть успешным «щитом» для телевизионной и читательской аудитории от недостоверного контента.

Не потерять образованную Россию

«Комиссия не занимается сертификацией науки, но берёт на себя смелость сказать, чего заведомо не может быть, – уточняет академик Александров. – Мы не отрицаем научный поиск, а занимаемся только нарушениями твёрдо установленного знания.

Есть вещи, которые не подлежат пересмотру – значение числа π, законы сохранения – энергии, момента импульса, массы». Речь идёт не об информационных «кострах инквизиции» против экстравагантных исследований, а о защите публики от обмана, в каком состоянии находятся реальные научные исследования.

У общества сегодня есть запрос на достоверную и просветительскую информацию, поэтому появляются нишевые телеканалы, посвящённые истории и науке. В социальных сетях на благотворительных началах возникают целые сообщества (такие как «Ложь пабликов ВК»), разоблачающие лженаучные факты, бродящие по Сети. И всё же пока журналистам популяризировать лжеучёных легче, чем настоящих исследователей, которые боятся случайно оказаться в одной передаче с астрологами и дискредитировать таким образом себя перед коллегами.

Сегодня журналистика зачастую смешивается с рекламой, и многое зависит от социальной ответственности журналистов: «Наука стала столь важной частью нашей жизни, что любая, включая бульварную и таблоидную, газета должна иметь серьёзную и достоверную рубрику, посвящённую науке», – полагает Вартанова. Как отмечает член Комиссии и председатель Клуба научных журналистов Александр Сергеев, в интернет-издании «Газета.ru» уже много лет есть рубрика «Мракобесие», которая отныне будет выходить с пометкой «при поддержке Комиссии по борьбе…» Но, естественно, этого недостаточно. Правда, декан журфака МГУ считает, что в сложившейся ситуации скрывается и проблема российских учёных, которых надо учить коммуницировать: они не всегда в полной мере приветствуют журналистов, считая, что общение с ними – «дело примитивное и отрывает от серьёзной работы». «Если мы оставим общественное мнение в том успокоенном состоянии и в том восторге от гадалок и астрологов, то мы потеряем образованную Россию», – подытожила Вартанова.

 Ясиновская Елизавета