Пакт Риббентропа-Молотова - союз с Германией или разрушение союза с ней Европы и США?
Бессмысленно опровергать факт того, что до самого 1945 года СССР был окружён идеологическими противниками. Гораздо полезнее разобрать вопрос, как СССР существовал в этом окружении. Неудачи интервенции и гражданской войны по ликвидации Советской власти не остановили планов по её осуществлению. Оставался вопрос - чьими руками это будет сделано. Санитарные режимы марионеточных государств типа Польши или Румынии для этого были совершенно негодны. Ни ментально, ни экономически, ни в военном отношении. Для этого нужны были другие исполнители. И они появились. Появились в лице программных, генетических антикоммунистов - фашистов и национал-социалистов. Их программные призывы нашли понимание в умах буржуазных правительств ведущих стран Европы и США. Им была оказана всесторонняя помощь. Их лидеры через сотрудников спецслужб ( в частности американских в отношении Гитлера ) были введены в высшее общество Европы.
Усиление этих режимов было задачей Франции, Англии и США. В этом русле ими были молчаливо одобрены агрессия Италии в Эфиопии и аннексия Германией Австрии. В этом же плане сработало Мюнхенское соглашение по разделу Чехословакии Германией и Польшей. Оставалось только просчитать, достаточно ли у Германии и её сателлитов собственных сил для уничтожения СССР. Задача была сложной, поэтому требовала большого времени. За это время Англия, Франция и находящаяся под их протекторатом Польша всячески затягивали и препятствовали инициированным СССР предложениям по созданию реальной антигитлеровской, антинацистской коалиции.
Понимая реально складывающуюся для себя международную ситуацию как безусловно опасную, СССР предпринял политические шаги по обеспечению собственной безопасности. СССР к реальной войне был не готов.
На подготовку необходимо было время. И обеспечить его надо было максимально гарантированно. Складывающуюся против себя коалицию СССР должен был разрушить. Не достигнув результатов в вялотекущих переговорах с Англией и Францией, СССР сделал свой ход - заключил мирный договор с Германией. Критики коммунизма обвинили коммунистов в союзе с нацистами. В договорённости с ними по разделу Польши.
Действительность не подтверждает этих обвинений. Отношения Германии и СССР до самого вероломного нападения первой были добрососедскими, но никак не союзническими. Договор выполнил свою главную задачу - сделал невозможным объединение Германии, Англии и Франции в союз против СССР. Изящно решил договор и второстепенные, но не менее нужные задачи - оторвал от Германии её напарника по разбою в Европе Польшу и наказал её за агрессию и захват чужих территорий начала двадцатых годов.
Таким образом пакт Риббентропа-Молотова является образцов договора, преследующего национальные интересы государства. Критики договора и тогда и сегодня, прибегают к его моральной стороне, стыдливо умалчивая о своём собственном участии в становлении нацизма, о своих собственных, заключённых гораздо раньше, договорённостях с ним. В упрёк на возврат Советским Союзом территорий, ранее захваченных у него разбоем Польшей, и заявлений, что страны Европы себе такого не позволяли, договариваясь с Гитлером, я бы ответил так: " Не находили это необходимым. Когда Англии стало нужным, она не остановилась перед оккупацией части Дании, разделив её таким образом с Гитлером. И то, что Англия в 1945 году вывела свои войска оттуда, не означает, что эти территории снова стали датскими".
Комментарии
К слову пакты о ненападении были у Германии со всеми старанами на которые она напала. Поэтому наличие такого договора ничего не значило.
Напоить Мацуока до такого состояния, что он вместе со Сталиным и Молотовым в Кремле пел
" Шумел камыш..." , а потом на целый час задержать отход Транссибирского экспресса на глазах и дипломатического корпуса - после этого тушите свет.
Гитлер навсегда обиделся на японцев.
Собственно, а чего он хотел со своим Договором от 28.08.1939 ?
Сам нарвался.
===============
гентических коммунистов, антикоммунистов, фашистов. либаралов и проч. не существует в природе, т.к. генетика - не политика
Какие "аллегории" в столь важном историческом вопросе?! Вы же не сказку для детей написали. При анализе юридических документов, к вашему некомпетентному сведению, испольхуется как раз формализм, а не аллегории - т.к. в документах важно каждое слово и каждая запятая. Если вам неизвестны эти элементарные правила, то не лезьте в вопросы, в которых вы равны нулю.
Я вижу, что с вами не согласен не только я :)))
У меня кружки в ЧС-е занимаются :)))
================
Что за чепуха?
Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом
Стороны обязывались воздерживаться от нападения друг на друга и соблюдать нейтралитет в случае, если одна из них становилась объектом военных действий третьей стороны. Участники соглашения также отказывались от участия в группировке держав, «прямо или косвенно направленной против другой стороны». Предусматривался взаимный обмен информацией о вопросах, затрагивающих интересы сторон.
К договору прилагался секретный дополнительный протокол о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе на случай «территориально-политического переустройства». Протокол предусматривал включение Латвии, Эстонии, Финляндии, восточных «областей, входящих в состав Польского государства»[2] и Бессарабии в сферу интересов СССР, Литву и запад Польши — в сферу интересов Германии.
/ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%E3%EE%E2%EE%F0_%EE_%ED%E5%ED%E0%EF%E0%E4%E5%ED%E8%E8_%EC%E5%E6%E4%F3_%C3%E5%F0%EC%E0%ED%E8%E5%E9_%E8_%D1%EE%E2%E5%F2%F1%EA%E
Толковый словарь Ефремовой
Союз
1. м.
1) а) Тесное единение, связь.
б) Совместная жизнь, супружество.
2) Объединение организаций, государств для каких-л. совместных целей, действий.
3) Государственное объединение, состоящее из нескольких меньших государств, земель, племен, родов и т.п. с общей верховной властью.
4) Общественная организация, общество.
2. м.
Служебная часть речи, служащая для соединения слов и предложений (в лингвистике).
http://enc-dic.com/efremova/Sojuz-103475.html
См. пункт 2.
Разрешаю вам занести меня в свой ЧС, чего вы явно добиваетесь :)))
Раздел территории никогда не проходит гладко. Всегда возникают накладки.
" Почему продвижение вермахта и РККА были приостановлены"
Никогда не слышал чтобы они были "приостановлены". Да и Для чего? Польшу-то уже разделили.
За добрые побуждения спасибо. Но критика ваша неконструктивна. К примеру, я принимаю ваш посыл - СССР и Германия становятся союзниками в результате договора. Делят Польшу. Смотрим на реакцию наблюдателей. 1 сентября Германия нападает на Польшу. 3 сентября английская королева от лица Британии и своих подданных Канады, Австралии и других, объединённых понятием стран, якобы, содружества, объявляет ей войну. К Британии присоединяется Франция. 17 сентября свой поход на Запад начинает СССР. Как реагируют наблюдатели? 17 сентября робко гавкают, а 18 затыкают языки куда подальше и даже Польша не объявляет войну СССР. И какой вывод? Германия и Англия с Францией в состоянии войны. Германия перенаправлена на Запад. СССР в шаге от антигитлеровской коалиции. Опровергните этот исторический факт.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А вот предки были ого го. Герои. И естественно эти "герои" ну никак не могли "дружить" с Гитлером.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Теперь по теме. Если бы вы сразу согласились с тем, что Пакт сделал СССР и Германию союзниками - как оно и было на самом деле, временными и вынужденными - то и ссориться нам с вами не пришлось бы.
Тут не надо даже анализировать текст Договора и секретных протоколов, можно просто вспомнить, что 22 июня нападение Германии на СССР Сталин назвал "вероломным" и таким оно характеризуется и поныне. Чьё нападение, как не союзника, может быть названо "вероломным"? Врага?
А уж какие события предшествовали этому Договору; что последовало после заключения Пакта; какие цели преследовала каждая из сторон при заключении Договора - это большие и отдельные темы для обсуждения.
У вас же получилось, что Договор:
1. был заключён СССР с целью создания будущей антигитлеровской коалиции.
2. не союзнический, хотя нападение Германии было вероломным.
Вот и всё :)
Автор просто добросовестно заблуждался, когда писал постик.
договор между нацистской Германией и Советским Союзом от 28 сентября 1939 года, подписанный после вторжения в Польшу армий Германии и СССР министром иностранных дел Германии Риббентропом и народным комиссаром по иностранным делам СССР Молотовым.
Секретные дополнительные протоколы Договора корректировали «сферы интересов» Германии и СССР, оговорённые 23 августа того же года в Пакте Молотова — Риббентропа, а также координировали недопущение «польской агитации» на территории захваченной Польши[1][2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%E3%EE%E2%EE%F0_%EE_%E4%F0%F3%E6%E1%E5_%E8_%E3%F0%E0%ED%E8%F6%E5_%EC%E5%E6%E4%F3_%D1%D1%D1%D0_%E8_%C3%E5%F0%EC%E0%ED%E8%E5%E9
В ЧС - за хамство :)
Договор так и называется - О ненападении. Каким же может быть нападение одного из участников договора на другого, как не вероломным!?
Короче. Доказательств союза в договоре вы не нашли, а версию разрушения союза Германии с крупными европейскими странами не опровергли. Но общее негодование автору высказали. Вот за это от автора спасибо - это ценный опыт общения с самоуверенным оппонентом. ))
Комментарий удален модератором
Ваше "объяснение" о вероломном нападении - для детского сада :) Теперь я понимаю, что вы просто перепутали аудитории :)))
То, что вы самодовольно называете своей версией, на самом деле ею не является - это последствия конкретных действияй отдельных стран после заключения Пакта :)
Если автор не знает, о чём пишет, ему надо об этом сказать - что я и сделал :) Вот тут http://maxpark.com/community/politic/content/3074006#comment-40704786 я привёл цитату из Герма́но-сове́тского догово́ра о дру́жбе и грани́це от 28/09/1939. Если вы и после этого продолжаете утверждать, что Пакт не сделал Германию и СССР союзниками, то это значит, что вы просто не понимаете простых терминов "друг", "враг", "союзник", "противник" и др. :) Зачем же вы пишете о том, в чём не разбираетесь? :)))
Я бы посоветовал вам найти и почитать книжку Ф.Чуева "140 бесед с Молотовым" - там В.М. довольно подробно объясняет обстятельства заключения Пакта. Если вы и с ним не согласитесь, то попробуйте втюхать ему свою "версию" :)))
См. поисковиком "Кунгуров ложь секретных протоколов". Впрочем, "профессиональные историки" делают вид, что этого "не существует".-)
Ну, раз так, то и место твоё - в свинарнике :))) А ну пошёл, кастрат!
Так называемый "секретный дополнительный протокол" к советско-германскому договору о ненападении
В годы "перестройки" приведенный ниже текст был опубликован как один из секретных протоколов, приложенных к договору, вошедшему в публицистический обиход 80-х годов XX века под названием "пакт Риббентроп - Молотов". Оснований для стопроцентной уверенности, что публикуемый текст соответствует тому, который подписали два министра, нет. В Архиве Политбюро ЦК КПСС (?) была обнаружена лишь машинописная копия документа.
http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/19390823dop.php
А вот установить - была ли это копия с подлинного протокола - можно только сверяя ход развития истории с содержанием копии. Если события развивались в точном соответствии с текстом копии, то вероятность её подлинности близка к 100%.
В нашем случае, т.к. события развивались в точном соответствии с с текстом копии, заключаем - копия снята с подлинного протокола :)))
Ну, тогда я тоже кратко охарактеризую вас - историкофантаст :)))
https://lib.rus.ec/b/183815/read
Опубликованы тексты «оригиналов» протоколов были впервые в журналах «Вопросы истории» (№ 1, 1993 г.) и «Новая и новейшая история» (№ 1, 1993 г.). После публикации «оригиналы» куда-то таинственно исчезли и сотрудники Архива президента РФ ничего вразумительного об их местонахождении сказать не могут. Валентин Антонович Сидак, генерал КГБ, расследующий историю с сомнительными протоколами в течение многих лет, утверждает следующее: «Когда МИДу России в период работы над договором с Литвой понадобились подлинники секретных приложений к советско-германским договорам, в Архиве Президента РФ их отослали… ну, правильно, все к тому же журналу „Новая и новейшая история“».[8]
как отличить безмозглого?
Он обязательно полезет указывать на договор "о дружбе и разграничении границ" как на обоснование имевшего место союза. Соврешенно не представляя, что "договор о дружбе и..." - дипломатическая формула, реверанс, не более.
Раздел сфер влияния в пакте МР никак не тянет на союзный договор - в международных договорах раздел сфер влияния встречается сплошь и рядом, и между странами, которые не являются союзниками, в частности, в пакте Пилсудский-Гитлер.
И как же напыщенно вы изрекаете эти замшелые банальности, давно уже разобранные по косточкам и отметенные исторической наукой. "Союзник" - понятие ЮРИДИЧЕСКОЕ. А если вы не сторонник юридических формулировок, то тогда опровергайте, что союзником Германии на тот момент не были США и Польша.
Ты с дуба рухнул? Договор о дружбе и демаркации границ. Ты сам-то его читал? Ты хотя бы и по самой шизофренической мурзилке - "секретные протоколы" к этому договору пересказать можешь?
А вы здесь представляете историческую науку, которая отметает? :) "К науке, которую я в данный момент представляю," (Киса Воробьянинов) :)))
Прощайте, Киса :)))
Комментарий удален модератором
Но зачем строить правильные выводы на неверных предпосылках?
Не понимаю, как можно писать статью на историческую тему, не зная истории в целом и истории вопроса в частности.
Главный результат совместного нападения на Польшу указан в Ноте Молотова от 17/09 - польское государство перестало существовать. А освобождения и присоединения - это следствия.
Не можете писать грамотных статей - не пишите :)))
Не можете писать - не пишите :)))
Не думайте, что вы первый, кому я это написал. И, думаю, не последний :) Здесь есть група нелюдей, ненавидящих свою Родину - с ними я "разговариваю" гораздо жёстче.
Присоединение Прибалтики к СССР (1939—1940) — процесс включения независимых прибалтийских государств — Эстонии, Латвии и Литвы — в состав Советского Союза, осуществлённый после подписания СССР и Германией в августе 1939 года договора о ненападении, зафиксировавшего разграничение сфер интересов этих двух держав в Европе.
http://istorik.org/2008/02/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%BA-%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80-1939%E2%80%941940/
"Читайте, завидуйте..." :)))
"После того" совсем не значит "вследствие того", пенёк :) Хотя в данном случае это не имеет значения :)))
Понаставил минусов и спрятался в свинарник, в ЧС :)))
Что такое идеологический противник? И что мешало ему им не быть ?
Дальше читать не стал. Хотелось разобраться в этом вопросе.
Вы скажите, как можно, с ISIS то - не волнуйтесь, отобъемся и ISIS зачистим, как и Гитлера после временно-вынужденного альянса.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Господи, ну почему таких идиотов банят на гугле.
Иначе бы он погуглил известное о проекте пакта Геринг-Чемберлен.
Комментарий удален модератором
Хорошо , что автор этой статьи не ставит под сомнение и правильность расчетов таблицы умножения ...
воров,так что не надо вешать лапшу на уши.И то что СССР
выкормил Гитлера и привёл его к власти,тоже не секрет....