Прогрессивная и регрессивная шкала налогов.

 

04 января 2013 года.

 

Прогрессивная и регрессивная шкала налогов.

 

Если взрослый человек не владеет элементарной математикой и не в состоянии осознать элементарные законы жизни, то это называется: слабоумием.

Когда народ выбирает слабоумных людей на руководящие посты в государстве, то это уже похоже на трагедию национального масштаба.

 

Что такое прогрессивная и регрессивная шкала налогов:

  • Прогрессивная - с увеличением дохода, увеличивается и процент отчислений в виде налогов. К примеру если Вы зарабатываете 10 000 то должны заплатить 10% налогов, если 100 000 то скажем 15%, а если 1 000 000 то 20%. Такая шкала называется прогрессивной. 
  • Регрессивная - с увеличением дохода, процент снижается.

Так с 10 000 надо заплатить 20%, с 100 000 - 15%, с 1 000 000 - 10%

 

  • Плоская шкала налогов - это когда налоги для всех едины (Действует в нашей стране)

Думаю это понятно.

 

Законы:

  • Как сказал великий человек: «Что поощряешь, то и имеешь».
  • Государство заинтересованно собирать как можно больше налогов и элементарную математику не кто не отменял.

 

Давайте разберемся с «Что поощряешь то и имеешь»: налоговые послабления, снижение налогов или их отмена являются мерой поощрения к предпринимательской деятельности, тоесть поощрение деятельности с целью извлечения прибыли.

 Так таможенные акцизы на разнообразные товары сильно разнятся, поощряя ввозить в страну то, что ей действительно нужно вывозить то, что имеется в избытке.

Что поощряет прогрессивная шкала налогов?

Правильно, она поощряет низкие заработки, поскольку чем меньше ты зарабатываешь, тем меньше процентов ты платишь.

 Чем меньше ты достиг в жизни, чем ниже образование, способности, а следовательно и доходы, тем лучше. 

Благо в нашей стране плоская шкала налогов, тоесть налоги одинаковы для всех.

А что если ввести регрессивную шкалу налогов? Скажем так:

  • 10 000 - 40%,
  • 30 000 - 30%,
  • 50 000 - 25%,
  • 100 000 - 20%,
  • 1 000 000 - 15%.

Эта шкала жестко подталкивает к более высоким заработкам. Люди сами вытрясут из руководства все потроха, думаю что зарплаты в 10 000 просто перестанут существовать. А о каких «зарплатах в конверте» здесь вообще может идти речь, да самое время будет чуть-чуть завысить зарплату -)))

 

«Государство заинтересованно собирать как можно больше налогов», давайте просто посчитаем регрессивную шкалу налогов:

  • 10 000 - 40% = 4 000
  • 30 000 - 30% = 9 000
  • 50 000 - 25% = 12 500
  • 100 000 - 20% = 20 000
  • 1 000 000 - 15% = 150 000

Вы понимаете, что в точном выражении (в итоговой цифре) человек зарабатывающий много вносит больший вклад (налогов) в государство, тоесть более ценен для государства, приносит больше пользы?

 И все это "несмотря" на регрессивную шкалу налогов.

Жерар Депардье абсолютно верно сказал, что принес значительно большую пользу государству (заплатил больше налогов в абсолютном выражении) чем среднестатистический гражданин.

Великобритания в 2009 году подняла налог на богатых сразу на 25% и получила результат: до поднятия налога в Великобритании было 16 000 супер богатых людей, через год их осталось 9 000, а в пересчете на абсолютные цифры, Великобритания тем самым сократила объем собираемых налогов. Где логика?

 

Где логика в том, что бы поощрять низкие заработки? Где логика в том, что бы создавать ситуацию при которой налоговые поступления сокращаются?

 Где логика в том, что бы богатым было «стыдно» за большие заработки?

 Где логика в том, что способных, образованных людей надо «пинать» и «порицать»?

 Мы к чему вообще стремимся? Мы что хотим достигнуть?

 

А теперь логика:

  • Руководителей государства выбирает народ и если они хотят и дальше править, они обязаны делать так, как хочет народ.
  • Нам 75 лет вбивали в голову, что быть состоятельным это плохо. Лозунг: «Отобрать у богатых и отдать бедным» очень заразителен, ведь для этого ни чего не надо делать, не надо работать, думать, учиться, просто грабь богатых, как все просто.
  • Мне не важно как благополучно живу я, лишь бы сосед жил хуже. 
  • Анекдот «Звонок в дверь. Здравствуйте вы выиграли автомобиль ВАЗ 2105, поздравляем. Вау, спасибо! Скажите а где Ваш сосед? А Вам зачем? Он выиграл Мерседес! Идите вы в ... и на .... мне ВАЗ, а соседу мерс, вы вообще  ......»
  • И вот рассказ моего друга: «Иду на работу с утра, на лавочке сидят люди и пьют пиво. Прихожу с работы ночью, сидят пьют пиво. И так каждый день. Купил себе новый автомобиль, подъезжаю к дому и слышу с лавочки: «Вот козел, наворовал бабла и разъезжает здесь на авто». На утро автомобиль был исцарапан.»

К сожалению, таких людей много и государственные руководители обязаны к ним прислушиваться, хотя на мой взгляд, слушать деградирующих людей, мягко говоря неправильно.

 

Что да как?

  • На мой взгляд, надо дать возможность людям зарабатывать, поощрять их к более благополучной жизни, а иногда и жестко подталкивать к лучшему. 
  • Способные, богатые, образованные люди не должны восприниматься негативно, наоборот, это должно быть «модно», что бы и другие люди стремились к повышению уровня жизни.
  • Стоит законодательно ограничить глобализацию, когда к примеру сетевая забегаловка вида Макдональдс приводит к банкротству пары десятков кафе, тоесть ограничить разрастание сетевых монстров.
  • Ограничить вывоз капиталов за границу, здесь заработал - здесь и трать. Хочешь тратить за границей? Заплати дополнительный налог.
  • Жестко контролировать объем доходов и расходов, капитал должен быть заработан честно.
  • И пора уже понять, что богатый, состоятельный человек порождает вокруг себя благополучие, поскольку не только платит больше налогов, но и предоставляет работу другим людям, покупая дорогой автомобиль - опять платит налоги и дает работу людям на станциях тех обслуживания, мойках, заправках. Дача? Квартира?

 

Удачи Вам и благополучия!