Шесть критериев. Фашизм по БСЭ

Он говорил, путаясь от волнения:

– Я мальчуганом оставался в оккупации, под фрицами. Вы, небось, военврач. Майор медицинской службы? Ну, вы страха не знали...

– Как сказать...

– Извиняюсь, конечно, – поспешно сказал попутчик. – Вы того страха не знаете. Словно бы воздух провонял – отовсюду страшно. От приказов страшно, от всего... И сейчас завоняло... Я вам говорю. Точно! Фактов нет, только воняет. Туда нельзя, сюда...

– Что же вы поехали без фактов?

– С испугу, – жалким голосом признался дядька. – Польза будет, и ноги унесу. Страшно. Меня в гестапо били.

– Вот как, – сказала докторша. – Однако же чутье вас не обмануло. Подчас и с испугу действуют правильно.

Александр Мирер, «Главный полдень».

________________________________________________________

Не было, нет и, пожалуй, не будет споров более яростных и менее продуктивных, нежели споры терминологические – об определениях.

Является ли крокодил ящерицей, а самка яка – коровой?

Следует ли признать нынешний украинский режим фашистским?

Иван Церулик, чьей дружбой я искренне горжусь, пишет, «что нужно называть вещи своими именами».

В «Большой советской энциклопедии» есть шесть основных характеризующих признаков фашизма:

1. Обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации.

2. Нетерпимость и дискриминация по отношению к другим – «чужеродным», «враждебным» – нациям и национальным меньшинствам.

3. Отрицание демократии и прав человека.

4. Насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма.

5. Утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия.

6. Милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения государственных проблем.

И какой из этих признаков не про сегодняшнюю «незалежную»?

Однако по состоянию на сегодня почти ни один из этих критериев не применим к Киеву безоговорочно.

1. Обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации.

В высших эшелонах украинской власти – практически одни евреи, слегка разбавленные галичанами, а уровнем пониже – примерно равное соотношение «украинцев» и «русских».

2. Нетерпимость и дискриминация по отношению к другим – «чужеродным», «враждебным» – нациям и национальным меньшинствам.

Не к «другим» нациям, а к «другой (другому)» нации (меньшинству). Давно забыт лозунг «Бый жидив, ляхив и москалив» – бьют только русских. Вернее, не русскоговорящих даже, а русскомыслящих – независимо от национальности.

3. Отрицание демократии и прав человека.

Демократия – главный лозунг «революцийи гидности» (т. е. «достоинства») – того еще достоинства...

4. Насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма.

Тоталитарно-корпоративную государственность и вождизм Порошенко пытается ввести, но пока не слишком успешно.

С однопартийностью – вообще полный облом. Каких только партий нет... и все лезут в депутаты!

5. Утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия.

Что есть – то есть. И террор, и насилие. Вот только официально они не провозглашены.

6. Милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения государственных проблем.

С этим не спорю – факт. Вот только войну эту стыдливо именуют АТО.

И какой из этих признаков не про сегодняшнюю «незалежную»?

Итого:

Один из шести критериев – «бэззапэрэчно» (безоговорочно).

Еще три – с оговорками.

Мало?

Мало!

«Охотник и Заяц – кто прав? Кто неправ?»

Вот тут и возникает главный вопрос: верна ли терминология?

Является ли фашизмом нечто, не соответствующее формально определению «Большой советской энциклопедии», однако интуитивно воспринимаемое именно как фашизм?

Не слишком ли узко/конкретно (ориентируясь лишь на германский национал-социализм – гитлеризм, фашизмом, строго говоря, не являвшийся) писалась некогда статья для БСЭ?

Не следует ли нам подойти к проблеме глубже – и рассматривать явление фашизма не с научной, а с бытовой точки зрения?

Ведь воняет же...

Будучи гражданином Украины, к сожалению, не способным к активному сопротивлению, я уже 24-й год ощущаю ту самую «вонь», о которой говорил «испуганный попутчик» из книги Александра Мирера.

Эта вонь была то приглушена (при Кучме, при Януковиче), то явственнее (при Кравчуке, при Ющенко), а нынче (при Порошенко) расцвела ярчайшим цветом раковой опухоли.