ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ПО ПОВОДУ СТАЛИНА.

Как в США.

- Дай трёшник до получки! .

И ещё уважаемый Доцент социализм с помощью ссср-кпсс в принципе не построить, он будет построен капиталистами т.е. с помощью эксплуататоров.

Думаю какими дурилами были ленин-стален известно всем. Кстати как Вы думаете ленин-стален за их великие дела по оккупации России сейчас в АДУ???

При социализме существуют деньги, а при коммунизме нет.

Социализм это ЗАРПЛАТА ПО ТРУДУ.

А коммунизм - по потребностям.

Сынклон, общественные формации характеризуются не зарплатами, а уровнем развития производительных сил и производственных отношений.

Дурилам от ссср-кпсс нужно было найти разницу между капитализмом и ссср-кпсс, помните анегдот при капитализме человек эксплуатирует человека, а в ссср-кпсс НАОБОРОТ!

Нет критериев.

2. Общественные формации характеризуются отношением собственности.

3. В СССР был государственный капитализм.

Собственность принадлежала государству.

Сталину -Хрущеву - Брежневу - Горбачеву.

Он не мог сказать что коммунизм не строил.

А построил именно социализм.

Впервые в Мире!

А США использовали его разработки.

США и другие страны сейчас живут в

СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ которое впервые придумал и построил Сталин.

-------------------------------

И враги народа были.

Левые - КОММУНИСТЫ.

Правые - КАПИТАЛИСТЫ И НАЦИСТЫ.

Сталин выбрал середину СОЦИАЛИЗМ!

И построил его.

Нужно было развивать.

Но он один не мог продолжать дело.

А сказать всей стране что коммунизм строить нельзя тоже не мог.

Его бы соратники уничтожили.

Правые и левые.

Вспомните его предсмертный жест.

Возможно он в последний миг хотел сказать о том, что коммунизм строить нельзя.

Он не мог сказать что коммунизм не строил.

А построил именно социализм.

Впервые в Мире!

А США использовали его разработки.

США и другие страны сейчас живут в

СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ которое впервые придумал и построил Сталин.

-------------------------------

И враги народа были.

Левые - КОММУНИСТЫ.

Правые - КАПИТАЛИСТЫ И НАЦИСТЫ.

Сталин выбрал середину СОЦИАЛИЗМ!

И построил его.

Нужно было развивать.

Но он один не мог продолжать дело.

А сказать всей стране что коммунизм строить нельзя тоже не мог.

Его бы соратники уничтожили.

Правые и левые.

Вспомните его предсмертный жест.

Возможно он в последний миг хотел сказать о том, что коммунизм строить нельзя.

И когда пришло время - я построил конструкцию единственной возможной экономической политики будущего. Такой, что она и конкурентоспособность в обществе сохраняет, и не дает человеку сдохнуть как собака под забором.

Это - экономическая политика частного социализма.

Государство - сборщик налогов с общества и гарант социальных благ для всех членов общества. Частная предприимчивость и инициатива - источник новой стоимости и плательщик для этих социальных благ.

Как у меня все это сделано? Очень просто. У меня активность, то есть труд, капитал, эксплуатация и прочие проявления человеческого шила в заднице не облагаются налогами вообще. А все налоги собираются только со столя человека. Она сдится есть - тут у него кууоск хлеба в общий фонд государство и отнимает. Причем я сумел так сделать, что государство в этом даже не участвует, то есть у меня нет обязанности платить налоги. Не хочешь - не плати, но ты не получишь того, что полагается платящим налоги.

http://politiko.ua/blogpost100628 - 4555 просмотров на сегодня.

Твоё предложение по налогам скопировал и нач. налоговой, не понимает он, что только так и нужно их собирать, но почитал!!!

1. Есть производители, есть потребители, и есть Государство.

2. Производители хотят производить блага и получать ПРИБЫЛЬ (прибавочную стоимость с капитала).

3. Потребители хотят получить произведенный продукт.

4. Потребителям нужны деньги.

А где они их возьмут?

Только продавая свою продукцию.

Но часть денег остается у владельцев капиталов.

Иначе зачем капиталистам развивать производство?

5. И государству нужны деньги на выполнение своих функций.

--------------------------

Таким образом денег кому то не хватит.

Нельзя брать налогов больше чем прибыль.

(получается все по Марксу).

---------------------------------

Но США недостаток денег восполняет печатным станком.

А остальные страны аккомулируют доллары у себя.

Таким образом самое устойчивое государство в мире - это СИСТЕМА США.

И ничего другого придумать невозможно.

ТОЛЬКО ПЕЧАТНЫЙ СТАНОК ДЛЯ ПОКРЫТИЯ ДЕФИЦИТА БЮДЖЕТА.

И Маркс отдыхает.

Понятно?

---------------

США - УСТОЙЧИВОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО.

Все написанное - можно оставить.

Первую строку ("ваша концепция нежизнеспособна") надо доказывать - продолжая "нежизнеспособна, потому что - и так далее.

Ваши пункты к делу отношения не имеют.

Давайте скрупулезно и по делу. Имейте в виду, что через год-два вам придется писать пост под названием "Успехи новой экономической политики", без упоминания моего имени - потому что идею своруют, исказят, мое имя забудут, и все равно от нее будет толк. Ферштейн?

Сейчас еще раз посмотрю.

2. Мои пункты не про Вашу систему, а про Маркса и США.

3. Посмотрим, но врят ли.

Но если случится чудо я возражать не буду.

Тёзка после Крымнаш твой корабль ещё может плавать в далёкие страны?

Мой корабль пока в ремонте, но район плавания у него - неограниченный. Кроме сплошных льдов. Потому что отопление судна не предусмотрено.

Единственный настоящий экономист - это Варлам Тихонович Шаламов.

Единственнвй настоящий труд по экономике - это его "Колымские рассказы".

Единственный закон, который действует в экономике - это Закон Большой Пайки, ЗБП.

ЗБП гласи - убивает не маленькая пайка, убивает большая.

Именно поэтому коммунистические диктатуры, такие как Россия, в силу Закона Большой Пайки, обречены на нищенское существование. Просто потому, что любое другое существование - смертельно для существователя.

Так что зря вы здесь пишете про США, про ФРС, про мирвую закулису - все это пустое.

В коммунистических диктатурах рулит только один закон. ЗБП.

Во всем мире ФРС.

А на Колыме ЗБН.

ФРС - наиболее дешевая система эмиссии денег, и именно поэтому она имеет конкурентные преимущества перед всеми остальными системами валютирования.

Что вообще нужно человеку от денег? Чтобы они позволяли пользоваться ими не оттягивая на себя доли стоимости, в деньгах заложенной.

Как сравнить доллар и остальные валюты? Зайдите в любой обменник и посмотрите маржу между курсами покупки и продажи. Это даст вам почувствовать эфеективность и конкурентоспособность эмитента.

Евро менее конкурентоспособен чем доллар, потому что у него хуже контроль эмиссии. Рубль - это не валюта в обычном смысле, а инструмент изъятия стоимости у владельцев стоимости путем допэмиссии рубля. Гривня - это вообще бумажки, они недавно стоили 5 за доллар, потом долгоен время 8, сейчас - не знаю, наверное, все 20, и то не факт что купишь.

Что это значит? Что эмитент изъял в свою пользу стоимость равную агрегату М1 умноженную на снижение курса.

У меня по ссылке про экономическую политику описана на порядок более эффективная чем ФРС система валютирования. Но вы же не умеете читать. Поэтому ее никто и не обсуждает.

Сейчас расскажу о ней немного. Читайте.

Этих денег как разх хватит чтобы собрать такую же точно как сейчас сумму доходов бюджета. При этом издержки на собрать налоги - раз в 10-50 меньше. То есть доход бюджета на целевое использование увеличивается на 10-30%.

Что у меня там с валютой? А с валютой там очень простая вещь. Центробанк имеет право эмиссии национальной валюты только в покрытие нового налога на потребленную стоимость. То есть деньги печатаются ТОЛЬКО в покрытие новой стоимости. И то не всей, а только ее налоговой компоненты. Ну почитайте.

ФРС - СОЗДАТЕЛЬ денег. (долларов).

А США берет у ФРС деньги "ВЗАЙМЫ".

Вот и все. все очень просто.

Пришли в ФРС и взяли сколько нужно.

Вернее ноликов себе на счет записали.

А ФРС ГКО отдали.

-------------------------

В ссылках читать не удобно.

Статью напишите.

Или старую продублируйте.

А занимать где, в какой валюте и сколько?

2. Значит ЦБ ПОКУПАЕТ ВАЛЮТУ?

А остальные контрагенты откуда Валюту берут?

И что потом ЦБ с валютой делает?

-------------------------------

А не проще вообще ЦБ от валюты устранить?

И печатать рубли на покрытие бюджета, как в США?

1. Я сказал, что сумма налогов бюджета не изменяется. Если хватало до того - хватит и сейчас.

2. Занимать никому ничего не надо. Предприятие, создающее добавленную стоимость, при продаже своей продукции или товаров начисляет налог на потребленную стоимость к уплате в бюджет. При производстве оно приобретало материалы и все такое с суммой налога на потребленную стоимость. Эту приобретенную сумму налога оно может отправить в налог, а чего не хватает - купить у государства. Или купить на рынке. Если ему жалко своих денег на этот налог а выручка еще не поступила, по отгрузке - оно может взять кредит у центробанка. Вот тут-то центробанк и сможет эмиттировать нацвалюты на сумму одолженного налога.

3. ЦБ может покупать валюту, может продавать валюту, может резать валюту в лоскуты - это к процессам внутри государства не относится.

4. Остальным контрагентам валюта зачем? Если они что-то продают за валюту - они и получают валюту.

Ваши статьи про ФРС не относятся к делу.

Доллары ФРС интересны только по одной причине. У вас в России не делают ничего такого, что можно купить и поесть за валюту - мерседесов, айфонов, фуагра, хамон, горгонзолы - у вас ничего этого нет, вот вы и колотитесь, потому что без мерседесов и фуагра уже жить не можете.

А вы тупо работайте и создавайте стоимость - и все у вас будет.

Я вот делаю железяки - и они работают от Ямайки до Охотска. и Куала-Лумпура.

То есть мне нужды искть доллары и рубли нету. Сами принесут. Работайте - и все дела.

А я новую статью напишу - ее никто читать не будет. Зачем это мне надо? Пишите, зовите, я приду и отвечу.

Опять рассматривать Вашу статью не имеет смысла.

Я перепечатывать Вашу статью не буду (зачем мне утверждать то с чем я не согласен?).

А Вы наверно уже устали доказывать свою правоту.

Тем более что обсуждение В МАКСПАРКЕ мало что дает.

Ведь производство растет, значит и сумма налогов изменяется.

2. Почему не надо?

А если я хочу?

Вы мне запретите?

3. ЦБ может то, что ему определено законом.

4. Контрагентам валюта может быть нужна для увеличения производства.

Например для покупки оборудования и сырья за рубежом.

------------------------------

Дело в том что:

1. Если предполагается что есть частные предприятия, то они будут действовать В РАМКАХ ЗАКОНА.

А если государственные, то СТРОГО ПО ЗАКОНУ.

А это две большие разницы - рамки закона, и строго по закону.

----------------------------

Если рассматривать Вашу концепцию, то надо рассматривать по пунктам.

И получается что если один пункт неприемлем, то и остальные тоже сыпятся.

-----------------------------

Но самое главное - от нас ничего не зависит.

Все зависит от того, у кого деньги и власть.

Обсуждение в Макспарке дает очень много что (как говорит мастер Йода).

Например, вы написали, что Сталин строил не коммунизм, а социализм.

Если бы я не написал в Макспарке год с лишним назад - "Гений Сталина заключается в том, что он единственный понял - социализм и коммунизм не низшая и высшая ступени развития человеческого общества, а смертельные враги, антагонисты" - ваш пост так и был бы совершенно инновационным. А теперь - я могу вас похвалить и дать ссылку, на кого вам можно было бы сослаться.

Я не могу устать доказывать свою правоту, потому мою правоту доказываю не я, а жизнь.

Кстати о птичках. С чем вы не согласны из написанного в моей статье? Вы ее таки прочитали! Это счастье. Так поделитесь, что вы прочитали и с чем не согласны.

1. Я говорю - у меня сумма налогов в данный момент не изменяется. Вы не читаете текст, а спорите. Это некрасиво. Я в своей экономической политике ставлю задачу так, что при прочих равных условиях государство собирает ровно столько же налогов, сколько и сегодня.

2. А, если вам надо - вы и занимайте. Я не это имел в виду. Я имел в виду, что ЦБ занимать ничего не надо. Зачем ему занимать, если ЦБ - это источник эмиссии национальной валюты, со строго определенными правилами и условиями эмиссии? Ну вы опять ничего не прочитали а пытаетесь спорить. Так нечестно.

3. Вы читали название моей статьи? Новая экономическая политика. Когда я пишу новая экономическая политика, я пишу о новых законах экономической политики. И там ЦБ может то, что я ему написал. Да.

4. Нет проблем. Нужна валюта - пусть покупают, мы с вами здесь при чем?

Рассматривайте по пунктам - я отвечаю на каждый пункт. Я только и ищу людей, кто сумеет развалить концепцию. Попытайтесь!

2. Жизнь не может доказать ничего.

Доказывает только смерть.

3. Прочитал, но обсуждать ее надо не здесь, а в Вашей статье.

Тогда это будет по теме.

И если вы еще раз хотите проверить Ваши выводы повторите статью еще раз.

Проверим.

Почему правы Вы?

Если ЭТО УСЛОВИЕ, тогда да.

Тогда и надо писать ЕСЛИ сумма налогов не изменится.

А если это РЕЗУЛЬТАТ, то я умываю руки. решать такую задачу бесполезно.

Она уже решена.

Попробуйте внедрить.

2. Почему НЕ НАДО занимать?

Откуда такая уверенность?

И что ЦБ НАДО?

Или это опять УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ?

Тогда так и пишите ЦБ ЗАПРЕЩЕНО ЗАНИМАТЬ ДЕНЬГИ.

3. НЭП, пусть будет НЭП, но ЭТО ЦЕЛАЯ СИСТЕМА ЗАКОНОВ.

А ТЕКСТЫ ЗАКОНОВ У ВАС ЕСТЬ?

4. Пусть, но тогда причем здесь Вы?

---------------------------------------

Так давайте статью и будем разбирать по пунктам.

А старую статью не интересно. НАДО ПРИГЛАСИТЬ ЛЮДЕЙ, А НЕ НАМ С ВАМИ СПОРИТЬ.

Пусть люди скажут.

"Сталин борец с коммунизмом".

А вот и фабула:

Сталин не мог сказать что коммунизм не строил.

А построил именно социализм.

Впервые в Мире!

А США использовали его разработки.

США и другие страны сейчас живут в

СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ которое впервые придумал и построил Сталин.

-------------------------------

И враги народа были.

Левые - КОММУНИСТЫ.

Правые - КАПИТАЛИСТЫ И НАЦИСТЫ.

Сталин выбрал середину СОЦИАЛИЗМ!

И построил его.

Нужно было развивать.

Но он один не мог продолжать дело.

А сказать всей стране что коммунизм строить нельзя тоже не мог.

Его бы соратники уничтожили.

Правые и левые.

Вспомните его предсмертный жест.

Возможно он в последний миг хотел сказать о том, что коммунизм строить нельзя.

Но то что после гражданской войны была жо, то точно.