"Пирог свободы", или Почему нельзя опорожняться в храме?

          Никогда не думал, что в 21-ом веке мне придется писать эту статью. Настолько ясно и очевидно все то, о чем я буду говорить дальше.

          В статье «Почему либерализм – это зло?» я затронул тему вреда, который несет развитым цивилизациям так называемый «радикальный либерализм». Вместе с тем из комментариев к статье видно, что даже у многих представителей интеллектуальной элиты Макспарка к «радикальному либерализму» отношение, мягко говоря, сложное.

          Вначале мне бы хотелось возвести эталонную «логическую конструкцию» формирования отношения к либерализму.

          Что такое «свобода»? Определений этого термина не счесть. Возьму на себя смелость предложить следующую трактовку. Свобода – это возможность волеизъявления человека в различных направлениях. Образно говоря, у человека есть некий «пирог свободы», который состоит из «кусочков» волеизъявления в том или ином направлении.

          Правда тут есть один «подводный камень». Если человек живет на заимке, как Агафья Лыкова, то «пирог свободы» у него целый и неделимый. А вот, когда человек живет вместе с другими людьми, такой «пирог» оставаться неделимым не может в принципе. Приходится делиться «степенями свободы» с окружающими. Одно успокаивает. У окружающих их «пироги свободы» тоже не целые, у них тоже нет отдельных «кусков».

          Так вот, эти недостающие «куски» и есть так называемые «права» окружающих. Таким образом, с позиции данного человека, права других людей – это «степени свободы», которых он лишен изначально и на которые он не может претендовать в принципе.

          Таковы «правила игры» в так называемом «гражданском», цивилизованном обществе.

          Как ни парадоксально, но эта простая модель формирования и функционирования цивилизованного общества стала разрушаться именно в экономически развитых странах. Одной из причин этого является введение в оборот такого неясного понятия как «свобода» (чтобы не запутаться в дальнейшем буду ее называть «пан-свободой»), а также насаждения мысли, что «пан-свобода» одного человека (или одной группы) выше прав окружающих.

          Возьмем для примера выходку группы «Пусси Райет» (в части самого факта «рок-молебна» в храме). Для начала задам вопрос. На каком правовом основании члены панк-группы попирали права верующих во время своей выходки? Ответ очевиден: правового основания у них не было. Они наплевали на то, что у верующих есть свой кусок «пирога свободы».

          Эта выходка меня «зацепила», прежде всего, потому, что она была поддержана не только «лабухами» с одной извилиной, но и в целом образованными людьми. Преступниц сделали едва ли не народными героями. И не удивительно, что вскоре один хулиган «отметился» тем, что опорожнился в одной из церквей.

          Таким образом, особенность «радикального либерализма» состоит в разрушении правовой идеологии цивилизованных стран, следствием которого и становится «сползание» значительной части развитых цивилизаций в дикость, варварство, тоталитаризм.