Разумно ли сносить памятники?

На модерации Отложенный

Почему-то принято считать, что памятники выдающимся ушедшим людям - это обязательно что-то вроде посмертной награды. Что памятник всегда должен быть со знаком плюс. Понятно, что мертвым такая награда "до фени" - памятники ставят для живых чтобы помнили. Но почему тогда нужно помнить только о хорошем? Думаю, что память не всегда "награда" - она может быть и "наказанием". На памятник можно возлагать цветы, а можно и плевать на него. Я, конечно, не призываю поставить памятник, например, Гитлеру для того, чтобы народ мог регулярно плевать на него. Но если памятник кому-то был поставлен, а затем отношение к "оригиналу" резко изменилось, то надо ли его сносить? Надо ли стремиться тем самым стараться стереть память о "злодее"?

Тем более что это невозможно и потому глупо.

Это же относится и к памятникам, посвященным деяниям не отдельных личностей, а целого народа. Каждая - каждая! - нация в своей истории совершала не только героические и благородные деяния. Но только ли о них нужно помнить? Мне порою кажется, что нужнее всего людям напоминать о совершенных ими глупостях и подлостях. О хорошем и героическом они и так помнят с удовольствием, стараясь забыть о плохом... Чтобы потом его повторить заново. А памятники, которые то ставят, то ломают, то снова ставят неизбежно превращаются именно в памятники глупости человеческой.