Дмиррий Седов, "О планах Германии вернуться в районы традиционного влияния рейха в Восточной Европе"

8 октября директор германской разведывательной службы БНД Герхард Шиндлер выступил перед контрольным комитетом бундестага и заявил: германская разведка нашла виновника гибели малайзийского «Боинга» над Украиной. Это ополченцы. Со слов главного немецкого разведчика, БНД проанализировала все доступные ей спутниковые снимки и сделала вывод о том, что ополченцы украли с одной из украинских военных баз установку ПВО «Бук» и выстрелили из нее по пассажирскому самолету, что привело к гибели 298 человек.

Из выступления следовало, что никакими дополнительными материалами, кроме общедоступных, эксперты БНД не пользовались и пришли к своему выводу исключительно аналитическим путём. Г. Шиндлер сообщил также, что как российская, так и украинская версии уничтожения самолета являются фальшивыми. Сразу же после его выступления немецкие СМИ раскрутили пропагандистскую карусель.

Самый большой шок от выступления Г.Шиндлера испытали украинские власти, которые никогда не заявляли, что «Бук» у них выкрали, и не поняли, зачем немецкие союзники обвинили их в фальсификации материалов.

В интервью «Украинской правде» генпрокурор Украины Виталий Ярема заявил:«После того как был сбит пассажирский самолет, военные доложили президенту, что у террористов нет наших ракетных комплексов «Бук» и С300. Захвата этого вооружения не было».

Ополченцам комментировать речь Г.Шиндлера было проще. Боеспособная батарея «Бук» составляет от 4 до 8 единиц техники, что превращает ее кражу в целую войсковую операцию, которая не могла пройти незамеченной.

Министерство обороны РФ также, похоже, не может оправиться от шока. Таких грубых и нелепых поделок, которые на языке пропагандистов называются «дурочками», от БНД оно не ожидало.

В целом это был сюрприз для всех. Берлин вышел на тропу грубых провокаций, которыми прежде славились его англосаксонские партнеры. Хотя почему же сюрприз? Просто российская общественность никак не может освободиться от иллюзий, появившихся в пору воссоединения Германии и связанных с эйфорией «дружбы и братания» между первыми лицами двух государств. Фантазии по поводу «особых российско-германских отношений» сохранялись и впоследствии.

Это с самого начала было заблуждением, которое пытались развеять многие российские германисты. Один из них, посол СССР в ФРГ Юлий Квицинский, без малого 20 лет назад писал в своей книге «Россия — Германия. Воспоминания о будущем»: «Если в головах немецких политиков до Беловежской пущи Советский Союз и рисовался как потенциальный партнер в крупной политической игре за возрождение былой роли Германии в Европе и мире, то после нее он мог представляться только как объект освоения и использования в своих интересах». 

Понятнее не скажешь. Пока мы были сильны, немцы играли с нами в дружбу. Как только развалились – под немецкой замшевой перчаткой почувствовались стальные пальцы.

Инерция надежд на дружбу с немцами длилась недопустимо долго. Мы никак не могли забыть, что благодаря нам Германия решила историческую задачу воссоединения и вошла в лигу сильнейших держав мира. А Германия не только забыла, но и со вкусом использовала русское прекраснодушие. Ю.Квицинский пишет: «Германия если не инициировала, то, во всяком случае, активнейшим образом поддерживала все решения о расширении НАТО и ЕС, цементируя тем самым результаты вытеснения России из Европы и распада Советского Союза и стремясь вернуться под флагом НАТО и Европы в районы традиционного влияния рейха в Восточной и Юго-Восточной Европе. Она ведет вместе с США и другими странами НАТО активное дальнейшее проникновение в бывшие республики СССР, прежде всего на Украину и в Закавказье, поддерживает политику создания антироссийского санитарного кордона на наших бывших землях. Продолжает в рамках ЕС политику дискриминации российского экспорта. В хозяйственных связях с Россией проявляет отчетливую заинтересованность в получении доступа к ее энергетическим, минеральным ресурсам и другим природным богатствам, пытаясь в то же время всячески тормозить восстановление и развитие обрабатывающих отраслей, связанных с современными технологиями».

Это объективная оценка. Она должна формировать сбалансированное отношение к такому важному партнеру России, как Германия. И особенно важным Ю.Квицинский считал твердость российской линии.

«Восточная политика Германии, а в более широком смысле и ее внешняя политика в целом, всегда были функцией мощи или немощи России. К сильной России Германия приспособлялась и иногда действовала с ней заодно, на слабую Россию она нападала и грабила ее. Нет никаких оснований полагать, что в будущем это будет иначе. Поэтому решение вопросов наших отношений с Германией лежит, прежде всего, на путях решения наших внутренних проблем. Если встанем с колен, то будет один рисунок игры, не встанем — так будет другой и отнюдь для нас не радостный».

Так крупный знаток Германии указывает нам из прошлого и на причины живейшего интереса Германии к украинскому кризису сегодня. «Против иракской, корейской, иранской авантюр Германия возражает не просто из любви к миру и не из чувства оскорбленной справедливости, а потому что считает это отвлечением сил на решение ненужных немцам задач. Их Африка со времен Бисмарка — это, повторяю, Европа. Они не видят ровно никакой выгоды для себя в том, чтобы лезть в горы и пески Ирака или затевать войну с аятоллами и Ким Чен Иром. Пока Россия слаба и шаг за шагом пятится назад к Уралу, пытается откупаться от наступающих на нее все новыми экономическими и политическими уступками, Германия будет за то, чтобы двигаться дальше на Восток в союзе с США и под флагами НАТО и Европы, забирать без войн и конфликтов все то, что никак не могла заполучить ни силой, ни хитростью многие века. Это поистине захватывающая для традиционной германской политики перспектива.

Остановится это движение, упрется оно в глухую стену сопротивления — немецкий взгляд на пользу дальнейшего союза с США может измениться. Изменится и отношение Германии к России, как это уже не раз бывало в нашей истории. Не произойдет этого, так немцы поучаствуют с немалым удовольствием в дальнейшем и окончательном разделе «русского пирога». Раньше они думали сделать это сами, теперь согласны быть членом коллективной команды и допустить к дележу других. Другого-то ведь им не дано».

Мысли Ю.Квицинского дают ключ к пониманию того, почему сегодня немецкая разведка встала на путь провокаций. Такое могло произойти только с подачи первого лица немецкого государства. То есть в украинском вопросе мы столкнулись с железным кулачком фрау Меркель, которой захотелось узреть перед собой «слабую Россию». В ход пущены все средства. Зачем? Ответ лежит на ладони: чтобы Москва сдала Новороссию. Сдача Россией Новороссии стала бы манифестом ее слабости и неспособности отстаивать свои стратегические интересы.

Провокация была организована как раз накануне встречи В.Путина с А.Меркель в Милане, а сама встреча продемонстрировала, что у Берлина касательно Украины самые серьезные планы. Фрау Меркель не услышала доводы Путина. Ни о какой справедливой игре с ее стороны речи не идёт. Канцлер ФРГ стремится добиться отказа российского руководства от поддержки Новороссии.

Российским политикам необходимо учитывать, что агрессивность Германии на восточном направлении будет нарастать. В недрах германской нации потенциал поддержки такой политики имеется. Достаточно вспомнить ликующие заголовки немецких газет 1999 года: «Германская люфтваффе вновь над Белградом!»

И если НАТО возобновит гражданскую войну на Украине весной следующего года в целях интернационализации кризиса, то можно не сомневаться, что части бундесвера будут первыми иностранными «миротворцами», которые начнут столбить за Германией куски украинской территории.

Очень показательна в этом смысле беспощадность Берлина в деле развала Сербии и патронаж немцев над бандитской «Республикой Косова».

Напор Германии в украинском вопросе заставляет еще раз вспомнить слова одного из лучших наших германистов: «Ключ к решению наших проблем на внешней арене, в первую очередь в отношениях с Германией, лежит не где-нибудь, а внутри России. Нам нужно быстрейшее восстановление России как великой державы — в военном, политическом, экономическом и информационно-культурном плане. Только оно позволит заново расставить точки над «и»».

Дмитрий Седов