Деградация "невозвращенцев"

From: susel2

Любопытно, что российские системные либерал-шовинисты (по классификации Андрея Илларионова - "невозвращенцы" Крыма) любят порассуждать о своей приверженности "европейскому пути развития России". При этом трудно понять, что именно они имеют в виду, т.к. за что ни возьмись, провозглашаемые ими идеи не имеют ничего общего не только с современной либеральной демократией, но и с наиболее базовыми, основополагающими принципами построения демократического общества, уходящими корнями в вечевую (и тинговую) демократию.

В демократических обществах германцев и славян, где в основу был положен принцип личной свободы членов общества, принцип "моя свобода ограничивается свободой соседа" был понятен каждому. Точно так же были прекрасно разработаны методы и принципы правосудия на случаи, когда этот принцип все-таки нарушался.

Наказание за кражу, убийство или другие тяжкие преступления никоим образом не зависело от настроения "большинства" или от того, кто в данном случае исполнял роль судьи. Более того, в случае убийства свободного человека, даже материальная компенсация его семье как правило считалась недостаточной и невозможной. За жизнь можно было отплатить только жизнью, и семья убийцы должна была выдать одного из своих членов семье убитого, где его судьба решалась так, как это считали нужным. Такой человек мог стать рабом, мог быть убит, а мог - по прошествии какого-то времени - и быть принят в семью. Это уже не имело значения.
Если же семья убийцы отказывалась от такой компенсации, за семьей убитого признавалось право на кровную месть.
То, как кровная месть осуществлялась, мы знаем весьма подробно: об этом рассказывают исландские саги. Сейчас это принято представлять как ситуацию "войны всех против всех", полного хаоса и отсутствия закона. Если бы это было так, то до нас не дошли бы исландские саги: их было бы просто некому рассказывать.
Кровная месть была одним из способов осуществления принципа справедливости, и в этом смысле являлась частью правовой системы: за неимением карательных органов приговор приводил в исполнение член семьи убитого.

Более того, человек, осуществивший кровную месть, был обязан сообщить об этом не позднее, чем через сутки надежному свидетелю. В этом случае он признавался мстителем и сохранял все свои права. Если же он пытался сокрыть содеянное, и все это обнаруживалось впоследствии, то этот человек считался убийцей и мог бы быть объявлен вне закона.
(Быть объявленным "вне закона" тогда означало, что буквально кто угодно мог этого человека убить и не понести за это наказания: он был лишен всякого статуса и защиты общества и рода).

Зачем я привожу все эти подробности?
А затем, чтобы показать, что если бы современные российские либерал-шовинисты попробовали представить свою точку зрения на право и справедливость на славянском вече или на германском тинге, их бы там сочли дикарями.
Именно так: не "гостями из будущего" и носителями более высоких принципов человеческого бытия, а полными дикарями, не имеющими ни малейшего представления о том, как строится демократическое общество, состоящее из людей, которые знают, что такое личная свобода.
(Для тех, кто сомневается, что на тинге или вече можно было представить "более высокие принципы", хочу заметить, что существовал ряд достаточно успешных христианских проповедников, которым это удавалось, но сейчас - не об этом речь).

Получается, что системные либерал-шовинисты, в принципе, отличаются от находящихся у власти "мафиози" лишь своей коленопреклоненной позицией. Те, кто наверху, откровенно проповедуют право силы и возможность творить произвол по мере возникновения такого желания.

Либерал-шовинисты сейчас изображают оппозицию. Именно изображают, поскольку не для того путинский режим создал свою "тень" в виде системных либерал-шовинистов, чтобы допустить ее к власти. В лучшем случае мы будем наблюдать "бои с тенью".
Будучи лишены власти, "оппозиционеры" призывают примириться с существующим положением вещей.
Получи они власть - что бы они сказали?
Они стали бы такими же, как нынешняя власть.