Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Для недо.. поясняю- я и имел ввиду право собственности на СП. Любой другой вариант(приватизация во всех ипостасях и др.) это не работает, только ведет к краху личности и СП..Ахинея?))) Если человек своим трудом пришел к своим СП, он знает ДЕЛО, и он, вполне разумно может определить размер ПРИБЫЛИ. Если же он получил право собственности на СП какого-либо монопольного производства на рынке в условиях закрытого, или залогового конкурса, он впадает в беспредел, которые неминуемо ведет к разрушению, обезвоживанию его СП, и как следствие разрушения личности. Самый яркий пример- покойный Б.А.Березовский.
Я скопил денег на вторую квартиру, и купил её. То есть вложил деньги в СОБСТВЕННОСТЬ.
Есть масса людей, которые в данном месте не хотят покупать жилье, даже если могут - они не уверены, что через два-три года они захотят остаться в этом доме (семья увеличится, лучшую работу найдут вдалеке от этого места, и т.д.).
Эти люди приходят ко мне, и хотят сниять квартиру. Если я прошу слишком много, то идут к другому. Если квартира куплена в небойком месте, она стоит пустая.
Но если я все сделал правильно (цена, место), то я получаю ренту.
С какой стати теперь эти деньги не принадлежат мне? Да ни с какой, они мои и есть.
Это и есть тот самый доход, процент на вложенные в покупку квартиры деньги, который у Вас вызывает какое-то недоумение.
Что тут неясного?
1)Истина конкретна, а Вы почему-то хотите ограничится общими словами и не хотите, опираясь на Ваше понимание (если оно есть), рассмотреть конкретный случай. Говоря по-иному, хотите рассказать тему, но вот задачи по теме решать категорически отказываетесь. Думаю, что это симптом того, что и тему плохо знаете.
2) И почему же "нет производства"? Произведено жильё, вещь, имеющая вполне определенную потребительскую ценность - именно за эту ценность, которую тенант потребляет (живет), он и платит мне ренту. Я, в свою очередь, заплатил за дом - потому его и построили. А вот мой приятель не заплатил (не захотел) - и нет второго дома.
Что не так?
Если Вы считаете меня "паразитом" на том основании, что я не строил дом сам, то это превращается вообще в комедию. Если домом может владеть только строитель, то получается, что и сапогами может владеть только сапожник, а остальные могут их у него только брать напрокат...
2) Ежедневный выпуск ценностей? Очень странно. Выходит, тот же строитель, который строит дом ГОД, почти все время ничего не делает, ведь и через месяц, и через 9 месяцев он еще никакой потребительской стоимости не создал? Жить-то нельзя еще, а дом - не более чем "машина для жилья".
3) Аналогично тому, что вещь может изготавливаться долго, она и потребляется долго. Вещь потреблена тогда, когда она АМОРТИЗИРОВАНА. Дом потреблен, когда он развалился. То есть он потребляется в течение (скажем) 100 лет, причем каждый день.
Более того, если дом куплен, заперт и никто там не живет, а через некоторое время он развалится (понятно), то он ВООБЩЕ не будет капиталом, не будет потреблен. Хотя за него и плачено - но это убыток, пропали денежки.
И если этого всего не понимаете не только Вы, но и еще кто-то, что же с того?
3) Резюме - право собственности ПОДРАЗУМЕВАЕТ и право на ренту, прибыль и т.д. Типа таблица умножения имеет только 100 строчек, но при этом является ПРАВИЛОМ, дающим множить ЛЮБЫЕ числа.
Все, сказанное Вами, говорит только о том, что Вы не признаете собственности вообще, а признаете, в лучшем случае "право распоряжения", типа как земля в СССР была дана колхозам.
Земля ПРИНАДЛЕЖАЛА государству, а колхозам была дана в "вечное и безвозмездное пользование".
Вот при таких обстоятельствах, действительно, собственник мог вмешаться в то, КАК именно использует его собственность арендатор, даже если аренда бесплатна и вечна.
И тогда в договор об аренде нужно было вносить отдельные положения о том, как именно разрешается использовать арендатору чужую собственность (типа расти любые культуры и получай за продажу деньги, но вот для основания карьера для добычи камня на месте поля надо спрашивать отдельно).
Все Ваши крики о праве как раз и направлены на отнятие собственности и превращения её в нечто арендуемое (пусть и бесплатно, и вечно), с тем, чтобы "истинный хозяин" (видимо, государство) мог предписывать, КАК можно использовать собственность, а КАК - нельзя.
То есть назад, в СССР, в колхоз.
А кто не скачет от такой перспективы - тот жулик.
Если рассматривать вопрос отношения права владельца средств производства (СП) к праву на получения дохода, то это вопрос договора между владельцем СП и носителем труда. Есть отношения при которых эти отношения не обязательно будут равны, а могут быть определены большей долей как одной, так и другой стороне. Это достаточно простой вопрос ценообразования. Я не совсем понимаю, что и для чего вы хотите услышать.
Отношение к этому ВСЕОБЩЕМУ ЗАКОНУ ДОЛЖНО определять положение субъектов в обществе, чтобы оно в итоге оказалось разумно устроенным, а вовсе не наглая самоуверенность, как это имело место до настоящего времени.
право владения
право пользования
право распоряжения.
Если владелец имеет все три права, то он полный собственник, если не все, а только 2 или 1, то он неполный собственник.
Собственник может не иметь прав распоряжения (то есть право отторгать собственность), но иметь право использования, то есть получать дивиденды от использования этой собственности в виде прибыли, в виде процентов и пр.
Право владения - это титульная собственность.
Вот как-то так.
Но такого права собственности, как право продолженной собственности, в России по-моему нет.
Вот во Франции 11 прав собственности, там может и есть. А в России только 3.
Любая собственность по факту мнимая. Вообще, если быть точным, то собственности не существует совсем; её нет в природе. Она только в голове людей.
Если подходить к тому принципу собственности на котором она существует, то это воля по отношению к предметам или людям. В сочетании с силой это будет власть.
В рамках действующего законодательства - нет.
Вы, наверное, не участвуете в других сообществах: Политика и пр.
Так что, здесь встречаются очень интересные люди.
А что вы считаете собственностью?
Вообще, права которые вы перечислили это глупость. Это попытка замаскировать факт владения. Право распоряжения, право использования.... это всё относится к факту владения в той или иной форме, а следовательно у индивидуума осуществляющего любой акт владения наступает право собственности; в какой степени - не важно.
Так должно быть, если на каждое раб. место претендует один рабочий. Если же их полтора или два, то их конкуренция собьёт долю, причитающуюся рабочему. Если раб. силы не хватает, то рабочий получит больше.
1-й Интернационал (Межд. ассоц. рабочих) организовали в Лондоне в 1860-х профсоюзы Англии, чтобы сбить волну иммиграции. С континента в Англию приезжало слишком много рабочих из Германии и др. стран.
2. Для вас общество и государство синонимы?
3. При попытке отрвать мне башку, можете остаться без своей.
4. Факт признания меня владельцем не имеет отношения к частному мнению, это решение общества.
5. Право это чисто славянское- русское понятие. Право, правило, правь это всё сторославянские производные. Закон также русское производное от Кон (грань, рубеж, дозволенное).
6.Прибыль может быть какой угодно это то, что ПРИБЫЛО!
Если у меня прибыло улова, то у меня прибыль товарная в виде рыбы. Экономисты, мать их, извратили в угоду своей экономике все понятия, нарушив логику как в голове, так и в языке. Но с точки зрения экономики. Прибыль это часть дохода за минусом расхода. Если в бартерной или фьючерсной операции я оперирую товарными активами, то и прибыль я получаю товарную. А то, что путём пересчёта я привожу её к денежному эквиваленту, ничего не значит. Я просто присваиваю своим товарным активам стоимость.
7. Экономика не может быть формой права. Это один из видов общественных отношений, востребованный в данной социальной формации. Изменится мораль общества -изменятся и они.