О "законе Ротенберга"

Преамбула. 
«В Государственной думе в среду, 8 октября, приняли в первом чтении «закон Ротенберга». «За» — 233 голоса, «против» — 202 голоса. Воздержались двое депутатов.» 
О самом законопроекте небольшой интернет дайджест СМИ. 
МОСКВА, 8 октября. /ТАСС/. Оппозиционные фракции Госдумы — КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» — намерены голосовать против законопроекта о компенсацияхроссиянам за неправомерные решения иностранных судов. 

Автором законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсацииза нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» является Владимир Поневежский — депутат Государственной думы, член фракции «Единая Россия», полномочный представитель Госдумы в Верховном, Высшем Арбитражном судах и Генпрокуратуре Р.Ф. 
Закон был зарегистрирован 23 сентября 2014 г., одобрен для рассмотрения профильным комитетом Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству24 сентября. В СМИ связывали внесение законопроекта с арестом имущества председателя совета директоров СМП банка Аркадия Ротенберга в Италии в середине сентября2014 г. Примечательно, что не судом, а финансовой полицией у одного из тех, кому такой закон может быть полезен, – Аркадия Ротенберга – в Италии арестованы виллы, квартиры, гостиницы и активы кипрской Olpon Investment Limited на сумму около 30 млн евро. Документ Поневежского оказался в Думе 23 сентября – как раз в день, когда стало известно об арестесобственности, поэтому в прессе его окрестили «законопроектом Ротенберга». 

В рамках законопроекта предлагается изменить название действующего Федерального закона, добавив в него «право на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации». Законопроект подразумевает выплату компенсаций российским гражданами организациям, в отношении которых иностранный суд вынес решение о взысканияс имущества, если это было сделано «в нарушении компетенции суда Российской Федерации».В законе указано, что российский суд или арбитраж может принять решение о выплатекомпенсации пострадавшим лицам или организациям в денежной форме, причем размер компенсации должен равняться сумме потерь, которые понес заявитель. Законопроектом также предлагается ввести право регресса: компенсацию можно будет выплачивать за счетроссийского имущества лица, по требованию которого за рубежом был вынесен неправосудный судебный акт.Еще три месяца назад зампредседателя правительства Сергей Приходько, подпись которого стоит и под новым отзывом, писал разработчикам, что казна России не должна платить за чужие неправосудные решения. «Согласно сложившейся практике Европейского суда по правам человека государство добровольно несет ответственность за нарушение, совершенное уполномоченными им лицами, действующимив официальном качестве, – говорилось в заключении правительства. – В случае нарушения прав иностранным государством РФ не может и не должна претерпевать неблагоприятные последствия, в том числе в виде выплат компенсации из средств бюджетной системыс последующим ее взысканием в регрессном порядке». Летом в правительстве считали, что законопроект не учитывает «общепризнанные принципы и нормы международного права, международные обязательства РФ и положения российского законодательства о договорнойподсудности дел», а также «нормы, устанавливающие правила судебного иммунитета иностранного государства».Во время первого чтения законопроекта в Госдуме сегодня утром,8 октября, коммунисты предложили снять закон с рассмотрения и спросили отношение Улюкаева к так называемому «закону Ротенберга». 

«Моя позиция известна. Мы официально давали еще в апреле отрицательное заключениена этот законопроект. На новой стадии рассмотрения к нам он не поступал. Это первое.Второе: в этом заключении мы говорили о том, что там есть серьезные коллизиис международными обязательствами, с нормами международного права. И третье:с содержательной точки зрения он фактически распространяет неявную бюджетную страховкуна иностранные активы. То есть мы поощряем вывоз капитала из страны в различных формах, что, наверное, не является задачей экономической политики. Поэтому, с моей точки зрения, это было бы контрпродуктивно», — привел свою позицию Улюкаев. 

Самое интересное, что понятие права -"частный собственник" -то есть человек имеющийв собственности имущество которым он имеет право распоряжаться по своему разумениюи желанию, искажается в неопределенное «российский гражданин лишенный по решению иностранных органов власти своего имущества» (то ли правильно, то ли нет -не известно).Интересно, что собственник размещающий своё имущество за границей не спрашиваетроссийских граждан,да что там российских граждан -не спрашивает даже Правительство РФ куда ему свои активы вкладывать, но почему то начинает иметь право получать компенсациюот российских граждан за свою недальновидность в рисках.Бюджет РФ это консолидированные налоговые поступления граждан Российской Федерации и принадлежатони не Думе РФ или Правительству,а налогоплательщикам -гражданам РФ и должен Бюджет исполняться для тех кто его наполняет. Идея закона сама по себе дурная и вызываетнегодование, порождая вопрос: "Чем вкладчики «прогоревших» банков отличаются от лиц,потерявших имущество в результате примененных санкций? ".

Первым, в независимостиот размера потерянного вклада, полагается довольно скромная сумма компенсаций.Если депутаты хотят приравнять вторых к «политическим» и придать им особый статус, то сначала докажите, что санкции незаконны, то есть нарушают нормы международного права, гражданские права лиц, попавших под санкции: для этого существуют международные судебные инстанции, тот же самый ЕСПЧ. Если само применение санкций не оспоренои незаконным не признано- о чем можно говорить? 

Почему в законе не прописано кому и сколько можно компенсировать? Почему не указано, что только тем кто работает и платит налоги тут -в России? Как говорил Президент РФ В.В. Путинв своём послании Федеральному собранию в этом 2014 году- 
"В прошлом году в Послании я говорил о задачах по деофшоризации экономики. Ещё однатема, на которую я хотел бы обратить ваше внимание и к которой считаю необходимым вернуться и сегодня. 

Почему? Прямо скажу, результаты пока мало заметны. Напомню о масштабной сделке текущего года с объёмом более 50 миллиардов долларов. Продажа долей в компании ТНК–BP прошла вне российской юрисдикции, хотя продавцы известны – это российские граждане,и покупатель хорошо известен – одна из крупнейших российских компаний. 

По оценкам экспертов, в прошлом году через офшоры или полуофшоры прошли российские товары общей стоимостью 111 миллиардов долларов – это пятая часть всего нашего экспорта. Половина из 50 миллиардов долларов российских инвестиций в другие страны также пришласьна офшоры. За этими цифрами – выводы капиталов, которые должны работать в России,прямые потери бюджета страны. 

Поскольку ничего как следует в этой сфере не сделано за год, у меня есть предложения.Вот они. 

Доходы компаний, которые зарегистрированы в офшорной юрисдикции и принадлежатроссийскому собственнику, конечному бенефициару, должны облагаться по нашим налоговым правилам, а налоговые платежи должны быть уплачены в российский бюджет. И нужнопродумать систему, как эти деньги изъять. 

Они есть, кстати говоря, такие способы, здесь ничего такого, знаете, необычного нет.В некоторых странах уже вводится такая схема: хотите в офшорах – пожалуйста, но деньгисюда. Вводится в странах с развитой рыночной экономикой. И работает такая схема. 

Далее. Компаниям, зарегистрированным в иностранной юрисдикции, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им, этим компаниям, также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием." 
Другими словами: хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России, регистрируйся в российской юрисдикции."

Общественность мгновенно окрестила проект Поневежского «законом Ротенберга» - у друга президента, попавшего во все санкционные списки Запада, недавно арестовали элитную недвижимость в Италии. И он, думается, не последний среди людей, вхожих на встречи учредителей кооператива «Озеро». Да и среди их обслуги, обслуживающей с пользой для себя теневые финансовые потоки, осуществляющей рейдерские захваты и выносящей в их интересах неправосудные судебные решения. И вот для всей этой братии бюджет Российской Федерации становится страховой компанией, покрывающей ущерб от расставания с их активами, авуарами и резиденциями в уютных уголках Европы. Это ж какая перспектива: украл - вывел деньги на Запад - попал под санкции - легализовал награбленное из российского бюджета через российский суд. Схема настолько примитивная и наглая, что не вызывает ничего, кроме нефильтрованной ненависти. 
Закон Ротенберга» бросает вызов и лично Владимиру Путину. Если президент не остановит его принятие и подпишет, то он не сможет больше считаться лидером всех россиян. Слишком очевидно противоречие между интересами граждан и потенциальных бенефициаров законопроекта. Но если президент скрыто или публично тормознет проект, то нехорошие вопросы возникнут уже у элиты. Да, у «ротенбергов» есть сильные юристы, которые объяснят, что в мусорный бак отправилась филькина грамота, но в публичном пространстве все будет выглядеть иначе: президент сдает свой ближний круг!