"Бритва Оккамы"

 

— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце! — Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

Из диалога Наполеона с Лапласом

-Нужен, как собаке пятая нога

поговорка

 

 

 

Итак, наши изыскания, начатые при разборе понятия и теории сетецентрической войны привели нас к «окну Овертона», а от него прямиком к «бритве Оккамы». Каким образом, спросите вы? Да самым элементарным, как только человек начинает думать, вокруг него начинается гнездить множество химер, одной из которых обязательно удастся думающего куда – нибудь утащить. Вот самый простой пример – уничтожение линейного крейсера «Худ» королевских ВМС Великобритании. При разборе элементов стремительного боя, начинаешь задаваться вопросом, почему гибель такого монстра произошла так стремительно? Что в корабле было не так? Поневоле хватаешься за его историю, которая одна может привести в такие дебри, как, например, мало кому знакомая англо фпрацузская война 1940 года и исследование основных мотивов действий бригадного генерала де Голля, до исследования убийц «Худа», линейных крейсеров «Бисмарк» и «Принц Ойген». Сразу становится интересным, а кто это такие, чьим именем названы боевые корабли и снова – непролазная Южная Родезия…. С трудом выбравшись из дебрей исторических изысканий, с опухшей головой и мечтой о паре рюмок с соленым огурцом, наш исследователь начинает понимать, что ему надо, как минимум, уподобиться младшему брату Александра Ульянова и пойти совершенно другим путем. Каким? А самым простым, отбросив разные возникающие на пути вопросы, исследования и проекты, является отбрасывание с дороги всего, что нас уводит в сторону. Видите, как вроде бы все запущено, а между тем, мы с вами только что сформулировали основополагающий постулат «Бритвы Оккамы» - «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»). 

Сложно? Попробую объяснить на пальцах. Кстати, не думайте, что я сам такой умный, сам голову поломал прежде чем писать начал. Итак, если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым —через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, при прочих равных условиях следует считать верным первое объяснение, то есть сущность D — лишняя, и её привлечение избыточно.

Гениально, не правда ли? Вообще, по себе знаю, что мы постоянно что – то усложняем и запутываем. Но, с другой стороны, если мы сведем наши поступки, дела и мысли до математического сияния классического алгоритма, то сами не заметим, как окажемся в некоей, рукотворной матрицей, окруженные такими же бездушными микросхемами. Все химеры разлетятся и мы увидим, что кроме них, как оказывается, мы никому особенно и не нужны. Такой вот большой облом всему мировоззрению и философии жизни. Кстати, не здесь ли скрыты причины самоубийств и паранойи многих действительно талантливых людей? Да и не только талантливых.

Кстати, принцип, получил свое название от имени английского  монаха - францисканца, философа -номиналиста Уильяма Оккама.

В качестве классического примера действия принципа «бритвы Оккамы» является следующий:

Когда ученики попросили  Платона  дать определение человека, философ сказал: «Человек есть животное на двух ногах, лишённое перьев». Услышав это,  Диоген поймал петуха, ощипал его и, принеся в Академию, объявил: «Вот платоновский человек!».

После чего Платон добавил к своему определению: «И с плоскими ногтями».

Нет, с одной стороны, принцип безусловно хорош, особенно, когда надо решить конкретную задачу в определенные сроки или, когда существует множество неопределенностей. Но что может получиться, если возвести этот принцип в приоритет?

Представьте себе, что Вы Христофор Колумб и пытаетесь раскрутить королеву Изабеллу и короля Фердинанда на спонсирование поиска западного пути в Индию, путём пересекания Атлантического океана. Опираясь на метод «бритвы», королевская чета разумно объясняет ему, что путь уже почти найден, надо просто пройти его до конца и то, что своих химер безумный генуэзец может кормить сам.

Или, вот еще пример – всем известный и любимый фильм «Иван Васильевич меняет профессию». Помните, как Иван Грозный сказал изобретателю Шурику: «У меня тоже один хотел как птица летать. Вот я и посадил его на бочку с порохом, пущай полетает»….

На основании изложенных выше примеров. Мы начинаем понимать, что   «Бритва Оккама» — не  аксиома, а  презумпция то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения  гипотез который в большинстве случаев является оптимальным. Но, не всегда.

А теперь, рассмотрим пример из обсуждения «окна Овертона». Если помните, там речь шла о дискредитации с помощью теории «окна» Андрея Макаревича. Цитирую некоторые комментарии:

Паскудно травить того, кто не может дать по зубам. Травля эта трусливая и паскудная. Особенно противно, что все травители воодушевлены стадностью.

Но вот тут-то Макаревич и не выдержал экзамена на мужество. У него задрожали коленки и он обратился со слезливой просьбой к Путину , чтобы прекратилась травля его. Это слезливое письмо Макаревича доказывает, что вся его жизнь была сплошным торжествующим кайфом. Дожив до седин, Макаревич не знал ударов по мордасам. Если бы знал, если бы выходил с синяками на сердце, он бы не стал просить Путина о помощи.

Общество переменчиво: сегодня носит на руках, завтра проклинает. НО послезавтра вновь может вернуться к восхищению.

А вот и ответ:

Это слезливое письмо Макаревича доказывает, что вся его жизнь была сплошным торжествующим кайфом." применил не менее знаменитый чем "Окно Овертона", метод "Бритвы Оккама", сведя все метания Макаревича к простой сути.

Таким образом воспользовавшись методологией «бритвы Оккамы», пользователь, искренне любящий творчество Макаревича, перевел его в положение изгоя, по сути, согласившись с хулителями последнего.

Данный принцип, прекрасно используется СМИ, особенно в пропагандистских целях. Действительно, выкинув всего несколько составляющих, или, наоборот, вставив их, можно перевернуть все буквально с ног на голову. Помните знаменитое – казнить нельзя помиловать?

Поэтому и надо относиться к этому принципу осторожно, не торопясь огульно срезать все, что считается лишним, чтобы потом не заниматься судорожным подклеиванием. Вот вроде бы ни о чем, а сколько химерах за это время пригнездилось, видите?

А вообще, тому,  кто хочет спокойно жить – «бритва» самое то. Чего проще, обрезать все лишнее,  чем не согласно большинство, что противоречит генеральной линии партии, хором кричать и хором проклинать. Так проще, удобнее, да и химеры всегда накормлены. Знаете таких, я – сколько угодно. И ведь только от нас зависит как и с какой целью мы будем брать эту в бритву в руки….

П.С. Кстати, если кто – то подкинет что – нибудь интересное, готов рассмотреть. Мне своих химер пока еще есть чем кормить….