"Окно Овертона"

Благодарю блогера и моего друга Грибушина Андрея, подавшему мне идею.

Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона

Сегодня я предлагаю разобраться с понятием, прочно вошедшим в общественно – политическую жизнь. Речь идёт об «Окне Овертона».

Это теория, названная по имени американского социолога Джозефа Овертона. В чем ее суть? Выглядит она примерно так. Берется самая безумная, совершенно чуждая обществу идея, подвергаемая всеобщему презрению. Она достается из самого грязного мусорного бака, отмывается, внедряется, реабилитируется и, в конце концов, законодательно закрепляется. Считаете что это невозможно? Но разве можно было еще тридцать лет назад представить себе в пуританской Англии или католической Франции законодательно закрепленное право на однополые браки? Но ведь сейчас это уже в порядке вещей.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Вот самый простой пример - для того, чтобы быть принятым в обществе, община гомосексуалистов и лесбиянок путём языковой манипуляции изменила своё название на ЛГБТ - сообщество и распространяет свои утверждения о том, что противники популяризации их идей – человеконенавистники и гомофобы. Тяжело выстоять перед таким «обвинением». Особенно, в условиях толерантности и демократии. Окно начинает скользить по шкале вправо. Главное, запустить сам процесс. В литературе существует несколько популярно описанных моделей работы «окна Овертона». Чаще всего рассматривается теоретический процесс законодательного закрепления каннибализма. Я же предлагаю рассмотреть немного другой пример – современную историю государства Израиль.

1.Римская оккупация уничтожила еврейскую независимость в стране Израиля. Многие жители были убиты, а оставшиеся в живых – изгнаны или проданы в рабство. Идея уничтожения Страны и даже памяти о ней вошла в «Окно Овертона» и удерживалась там в течение последующих двух тысяч лет с помощью изменения её названия. Израиль был назван Палестиной. Само понятие «государство Израиль» было немыслимым. Окно «прописалось» в сфере «немыслимо»

2.После окончания Первой мировой войны в апреле 1920 года Британии был предложен мандат на управление Палестиной с целью создания на всей этой территории «Еврейского национального дома». Показалось, что с помощью сионистского движения страны, Британия повернула вспять движение «Окна». Окно сразу передвинулось на границу сфер «радикально» и «приемлемо».

3.Однако, по итогам Первой Мировой войны 78% территории Палестины были переданы наследнику престола Саудовской Аравии, и на них было создано там новой арабо-мусульманской страны (Королевство Иордания). В 1922 году Лига наций утвердила мандат Британии на управление урезанной Палестиной, от которой в 1923 году была отделена и передана под управление французского мандата территория Голан, вошедшая позднее в состав Сирии. «Окно Овертона» остановилось в ожидании создания еврейского государства в Стране Израиля. Британия не способствовала этому, несмотря на обязательство. Она как бы приняла от римлян их злобную эстафету, и «Окно Овертона» двинулось назад к своей исходной цели – предотвратить государственную независимость евреев в их стране.

4.Возникшая после Второй мировой войны Организация Объединённых Наций в ноябре 1947 года снова разделила Палестину на два государства: еврейское и арабское. Таким образом, снова появился шанс на создание еврейского государства, хотя и на весьма урезанной территории. В мае 1948 года англичане покинули страну, и Бен - Гурион провозгласил «Основание Еврейского Государства в Стране Израиля. Это – Государство Израиль». Таким образом, казавшаяся утопической и, порой даже неприличной из – за распространенного антисемитизма идея взяла верх.

Каждый самостоятельно может рассмотреть на подобном примере абсолютно любой пример из сегодняшней жизни. Ну, например – травля Андрея Макаревича. Разве мог кто – то еще полгода назад представить себе подобное? Но посмотрите, как развивались события, в соответствии с постулатами теории Овертона:

Стадия немыслимого, когда идея абсолютно не принимается обществом. Макаревич – враг России и поклонник, нет, даже спонсор фашистов. Бред? Конечно бред. Но идея вброшена и подогревается кадрами его участием в протесте на Болотной, общением с лидерами «несистемной оппозиции» и всеми, кого принято клеймить либерастами и пятой колонной.

Стадия радикального, когда она воспринимается только некими радикальными группами. Изначально мало кто обращал внимания на интервью Макаревича и его концерт в зоне действия украинских вооруженных сил, осуществляющих АТО. Как – то не принято в России обращать внимание на разную попсу, а тем более, делать выводы из ее слов и поведения. Но отдельные группы зацепились. Конкуренты, политтехнологи, сейчас уже не важно. Начал создаваться образ врага.

Стадия приемлемого, когда данная идея включается в круг широкого обсуждения. Стали появляться статьи, обличительные письма. Интернет – сообщество взорвалось. Из контекстов вырываются фразы и на них стоятся обвинения, которым мог бы позавидовать сам Вышинский. Только ленивый не участвовал в травле мастера. Причем, большинство уже делало это исключительно ориентируясь на стадное чувство. Наберите в любом посковике «макаревич», такого начитаетесь…. Странно, что он еще кровь христианских младенцев не пил….

Стадия разумного, когда она кажется разумной уже многим. Итак, общественное мнение созрело. Социальные сети брызжут слюной, концерты отменяются. Начинается травля, к которой присоединяются отдельные представители власти. «Макар – фашист» становится штампом.

Стадия популярного, когда данная идея начинает господствовать в обществе. Становится принципом дурного тона и, вообще, не патриотичным, не только слушать песни, но даже упоминать его имя. И самое удивительное, что большинство хулителей – обличителей даже не знает, откуда ноги растут. А зачем им это? Главное, быть как все, в тренде…

Стадия политического, когда эта идея становится фактором политики. Осталось ждать совсем немного, чтобы кампанию травли Мастера подхватили отдельные эпатажные представители ГД, которые никогда не имели собственного мнения, но зато прекрасно улавливали и улавливают запахи из сортиров власти.

Видите, как просто.

До гениальности просто. Вот и все. Как видим, ничего нового в подобной схеме нет, более того, данный путь все идеологические системы. Например, данный путь прошло христианство или идея демократии. Впрочем, пусть менее подробно, но зато гораздо раньше Овертона, подобную концепцию сформулировал небезызвестный Махатма Ганди:

«Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь».

По сути, это ни что иное, как переоценка ценностей. К примеру, можно вспомнить рассказ Джека Лондона «Буйный характер Алоизия Пенкберна».

«— Подождите, Гриф, — сказал Пенкберн с хорошо разыгранной беззаботностью. — Вы говорите, что они покупают у белых людей только бусы и табак. Прекрасно. Слушайте меня. Они нашли клад, и придется его у них выменивать. Соберите в сторонке всю команду и внушите им, чтобы они притворились, будто их интересуют только пенсы. Понятно? Золотыми монетами они должны пренебрегать, а серебряные брать, но неохотно. Пусть требуют от дикарей одни только медяки.

Пенкберн стал руководить обменом. За пенс из носа Одноглазого он дал десять пачек табаку. Поскольку каждая пачка стоила Дэвиду Грифу один цент, сделка была явно убыточной. Но за серебряные полукроны Пенкберн давал только по одной пачке. От соверенов он вообще отказался. Чем решительнее он отказывался, тем упорнее Одноглазый навязывал ему их. Наконец, с притворным раздражением, как бы делая явную уступку, Пенкберн дал две пачки за ожерелье из десяти соверенов.

— Преклоняюсь перед вами! — сказал Гриф Пенкберну вечером за обедом.

— Ничего умнее не придумаешь! Вы произвели переоценку ценностей. Теперь они будут дорожить пенсами и навязывать нам соверены.»

Кстати, я время от времени думаю, какие хорошие политтехнологи служат российской власти. Например, у большинства населения сложился четкий стереотип – что Украина – враг. Вообще, кругом одни враги, но мы победим, потому, что у нас правда. Вот только, почему – то забывают уточнить, а в чем она правда?

Технология «Окно Овертона» основана на базовых слабостях практически любой личности. «Прелесть» этой технологии в том, что она работает даже при её осознании. К основным рычагам давления на человека, судя по всему, можно отнести:

Толерантность, как возможность ввести любые, даже самые отвратительные мнения в обиход. Самое интересное, что в описание толерантности (Википедия) кроме терпимости есть и ещё одно определение – добровольное перенесение страданий. Именно это определение подходит к тем людям, которые готовы мириться с противоположными им взглядами, точнее навязыванием им этих взглядов, как их собственных. Именно потребность в принадлежности и уважении заставляет нас отказываться от своих взглядов, опасаясь вызвать агрессию и недовольство у оппонента.

Эвфемизм является обязательным составляющим звеном для преодоления внутреннего сопротивления. Грубо говоря, это спасительная палочка, которая помогает установить внутреннее равновесие между собственными ценностями и совершенно противоположными ценностями, навязанными извне. Например в нашей культуре на смену грубому слову «педераст» (от др.-греч. παις – «дитя», «мальчик», и ἐραστής – «любящий», то есть «любящий мальчиков») приходит более нейтральное слово «гей». А фразы «мой знакомый гей» и «мой знакомый педераст» имеют совершенно разную эмоциональную нагрузку.

Принадлежность к стае является совокупностью потребностей – безопасности, принадлежности к обществу и потребности в уважении. Каждый человек, выступающий перед публикой, делая презентацию, говоря тост в большой компании, знает, насколько сложно порой выдержать эти несколько минут, когда все взгляды обращены именно к нему. Если вы имеете такой опыт, вспомните о нём, пожалуйста. А теперь представьте, что вам нужно высказать своё несогласие со всеми этими людьми – уважаемыми и не очень, друзьями и просто знакомыми, начальниками и подчинёнными. При этом несогласие важно говорить, не используя эвфемизмов, иначе вы не донесёте точного смысла, а наоборот ещё больше всё запутаете. Лично я редко встречал людей, способных на такие поступки.

Иллюзия авторитета снова является возможностью примерить свои собственные взгляды уже отчасти навязанные извне. Если внутри меня есть холодок несогласия, «Авторитет» с готовностью бросает мне спасительную палочку, принимая ответственность на себя. При этом мне достаточно иметь самые общие представления о самом «Авторитете». Речи о том, чтобы узнать информацию о самом человеке или обществе совершенно не идёт, мы просто радуемся, что он (оно) взял (о) на себя неподъёмную ношу наших терзаний. В последнее время за «Авторитетом» не оказывается даже персоналий. Всё чаще мы слышим: «учёные открыли… психологи утверждают… сторона заявила…» и т.д.

Законность  является верховенством принятия чуждых норм. «Отныне я имею право упрекать остальных в том, что они не согласны со мной». Таким образом, компенсируя в себе то, что остаётся не свойственным моей личности. Чем больше я буду обвинять других в отсталости или провокации, тем сильнее голос противоречий, находящийся внутри меня. Знаменитый психиатр К.Г. Юнг считал, что фанатизм – это признак подавленного сомнения. Человек, действительно убеждённый в своей правоте, абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования. В случае насаждения чужих ценностей, полного убеждения не происходит, сомнение приходится подавлять за счёт убеждения окружающих. Законность даёт полное право так поступать.

Самое страшное последствие данной технологии в том, что человек теряет гармонию, получая на её место бесконечные внутренние споры и терзания. Потому что, насаждая эту технологию, никто не задумывается о том, чтобы сделать счастливым самого человека. Цель технологии – получить новый, нужный вектор развития.

Кстати, очень интересно рассмотреть с точки зрения теории «окно Овертона» «звездные войны», вспыхивающие время от времени в нашем благословенном Макспарке. Ибо, это всего лишь скол общества.

Хотя, спасение утопающих, безусловно, дело рук самих утопающих….